АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5454/19

05 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евродон» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Ирдон» ИНН 

<

***>, ОГРН1046125001670, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евродон» ФИО2, о взыскании 17 671 236 рублей задолженности.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евродон» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Ирдон» о взыскании 17 671 236 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 01.12.2016 № 345.

Стороны в судебное заседание не явились, от ответчика отзыв на иск не поступил.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Евродон" (заказчик) и ООО "Ирдон" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительных машин, механизмов и автотранспорта с экипажем от 01.12.2016 № 345, предметом которого является оказание услуг по представлению на возмездной основе строительных машин, механизмов и автотранспорта с экипажем согласно приложению № 1 с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, а также оплата заказчиком оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Договор заключен на срок до 31.12.2017.

В соответствии  с пунктом 3.1 договора сумма подлежащая уплате по договору определяется исходя из времени фактического пробега, фактической работы техники, времени простоя, произошедшего по вине заказчика и стоимости подачи техники, согласованных сторонами в приложении №1 к договору.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг на основании счетов. 

Исполнителем были оказаны услуги по договору № 345 от 01.12.2016 на общую сумму 17 133 224,74 рублей. Факт оказания услуг в силу п. 2.2 договора подтверждается первичными документами, в т.ч. актами оказанных услуг, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами.

При выполнении расчетов за оказанные услуги, ООО «ЕВРОДОН» перечислил денежные средства в размере 34 804 460,74 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, переплата за услуги по предоставлению строительных машин, механизмов и автотранспорта с экипажем составила 17 671 236 рублей.

Условиями  договора № 345 от 01.12.2016 предоплата не предусмотрена. 

В соответствии с п. 3.7 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приёмки оказанных услуг на основании счетов.

Сторонами подписан акт сверки расчетов, за 4 квартал 2018г., в котором ответчик признал задолженность перед истцом на указанную выше сумму.

В адрес ООО «Ирдон» было направлено претензионное письмо исх. № 139 от 28.01.2019 с требованиями возвратить переплату в размере 17 671 236 рублей, которое было получено адресатом 06.02.2019. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт получения от истца денежных средства в размере 17 671 236 рублей на основании платежных поручений ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата денежных средств, либо оказания услуг (оказания услуг, выполнения работ) на указанную сумму ответчиком не представлено.

Актом сверки расчетов подтверждается задолженность ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено правомерно.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирдон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродон» 17 671 236 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирдон» в доход федерального бюджета 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко