АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6392/2024

г. Тюмень

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024  года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ» 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 510120,75 руб. за период с 01.04.2005 по 18.01.2012 по договору аренды земельного участка от 04.08.2003 №2310/183 и неустойки (пени) в размере 5 550 145,47 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 16.02.2005 по 18.01.2012,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.02.2022;     

 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 510120,75 руб. за период с 01.04.2005 по 18.01.2012 по договору аренды земельного участка от 04.08.2003 №2310/183 и неустойки (пени) в размере 5 550 145,47 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 16.02.2005 по 18.01.2012,

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Тюменской области и общество с ограниченной ответственностью «ПСМ» заключили договор аренды от 04.08.2003 № 23-10/183 (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:0072, расположенного по адресу: 

<

...>, под нежилые строения с прилегающей территорией. 

Договор аренды заключен на срок с 17.12.2002 по 15.11.2004 (в редакции соглашения от 24.12.2003) и с 16.11.2004 считался возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). 

В силу пункта 4.2. договора купли-продажи № 11/З/Д-946 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, ответчик стал собственником земельного участка с 19.01.2012. Таким образом, действие договора аренды прекращено с 19.01.2012.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. 

В соответствии с пунктом 4.4. договора аренды изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставки земельного налога в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами. 

Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п утверждено положение об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, в соответствии с которым определен размер арендной платы с 09.07.2007. 

Как указывает истец, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету задолженности сумма основного долга по арендной плате по договору аренды составляет 5 101 720,75 руб. за период пользования земельным участком с 01.04.2005 по 18.01.2012.

В силу пункта 5.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок «Арендатор» уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки (пени) по расчету истца составила 5 550 145,47 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 16.02.2005 по 18.01.2012.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В связи с этим ответчик, пользующийся землей, обязан оплачивать пользование земельным участком, которое рассчитывается в размере арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

По общему правилу, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, должен был истечь по истечении трех лет с момента, когда у истца возникло право предъявить требование об оплате задолженности. 

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд посредствам системы «Мой Арбитр» – 25.03.2024 (зарегистрировано судом 26.03.2024), то с учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2005 по 18.01.2012 заявлены за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, учитывая подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Кузнецова О.В.