АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8112/24

11 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-8112/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону", государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Городская больница № 7" в г. Ростове-на-Дону,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от № 14-01-14/155 от 09.01.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2024,

от третьего лица МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" – представитель ФИО3 по доверенности № 59.46-1548 от 14.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Компания" о взыскании задолженности по договору поставки га № 43-3-06174/23-Н от 08.02.2023 за октябрь 2023 года в размере 2 150 345,87 рублей, пени за период с 28.11.2023 по 12.02.2024 в размере 120 998,31 рублей.

Определением суда от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону", государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Городская больница № 7" в г. Ростове-на-Дону.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа № 43-3-06174/23-Н от 08.02.2023 за октябрь 2023 года в размере 1 086 531,24 рублей, пени за период с 28.11.2023 по 03.12.2024 в размере 295 369,34 рублей.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные пояснения по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил письменные дополнение к отзыву, а также документы в обоснование правовой позиции по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель МКУ «УКС» г. Ростова-на-Дону против доводов ответчика возражал, представил проектную документацию на газовую котельную, которая судом приобщена к материалам дела.

ГБУ РО "Городская больница № 7" в г. Ростове-на-Дону явку представителя не обеспечило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО «ДСК» (покупатель) заключён договор поставки газа № 43-3-06174/23-Н от 08.02.2023г.

По условиям договора истец обязан поставлять с 01.02.2023г. по 31.12.2023г., а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В октябре 2022г. ответчику было поставлено 172,123 тыс. куб.м. газа, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа, который передан ответчику посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Из акта №по2573874 от 22.03.2023г. опломбирования средств измерений узла учета газа (первичный), составленным с участием представителей поставщика и покупателя газа, следует, что по адресу: 

<

...>, ответчиком эксплуатируется счетчик расхода газа ИРВИС-Ультра-ПП16-ВМ-50-100-ВП-ГОТ, заводской номер 34511.

В октябре 2023г. на узле учете газа зафиксировано нештатную ситуацию НСО - отключение питания.

В соответствии с п.4.13 договора поставки газа покупатель обязан в течение следующего дня известить поставщика об авариях и неисправностях, ведущих к нарушению учета газа. Все работы, связанные с установкой, заменой или демонтажем УУГ или его составных частей покупатель обязан производить в присутствии представителя поставщика.

Однако, ответчик не поставил в известность истца о неисправности УУГ.

В соответствии с п. 4.1 договора стороной, ведущей учет газа, является Поставщик.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлам учета газа (УРГ) Поставщика, установленным на распределительных газопроводах. Узел учета газа - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ ГРО. При отсутствии или неисправности УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ покупателя.

Из отчета (распечатки с УУГ), следует, что 29 423 мин. не заполнялся архив о параметрах расхода газа в октябре 2023г.

Согласно, руководству по эксплуатации ИРВС 9100.0000.00 РЭ7 расчет объема при нештатных ситуациях типа НСО производится при завершении отчетных суток умножением действующего в этот момент значения договорного расхода на суммарное время простоя за данные отчетные сутки, результат сохраняется в счетчике VHC.

На объекте ответчика установлено газопотребляющее оборудование: котлы Polykraft Ultratherm 750 - 3 шт. с проектной мощностью 117 м3/ч х 3 = 351 м3/ч.

Объем потребленного газа по распечатке составил - 172,123 тыс. м3 (29423 : 60) х 351 м3/ч.).

Согласно пункту 5.1. договора поставки цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по г» газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют максимальному уровню.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 2 152 626,03 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом.

Согласно п. 5.4 договора № 43-3-06174/23-Н от 08.02.2023г. расчёты за поставленный газ производятся перечислением денежных средств на счёт поставщика путём выписки покупателем платёжных поручений не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Однако, оплата поставленного газа в спорный период произведена ответчиком частично в сумме 2 280,16 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 150 345,87 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом произведено начисление неустойки за период с 28.11.2023г. по 12.02.2024 в размере 120 998,31 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа № 43-3-06174/23-Н от 08.02.2023 за октябрь 2023 года в размере 1 086 531,24 рублей, пени за период с 28.11.2023 по 03.12.2024 в размере 295 369,34 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами регулируются статьями 538 - 548 ГК РФ, Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 3 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Согласно п. 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с п. 4.1 договора стороной, ведущей учет газа, является Поставщик.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлам учета газа (УРГ) Поставщика, установленным на распределительных газопроводах. Узел учета газа - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ ГРО. При отсутствии или неисправности УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ покупателя.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

Согласно п. 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Из отчета (распечатки с УУГ), следует, что 29 423 мин. не заполнялся архив о параметрах расхода газа в октябре 2023г.

Согласно, руководству по эксплуатации ИРВС 9100.0000.00 РЭ7 расчет объема при нештатных ситуациях типа НСО производится при завершении отчетных суток умножением действующего в этот момент значения договорного расхода на суммарное время простоя за данные отчетные сутки, результат сохраняется в счетчике VHC.

Факт наличия на узле учета газа нештатных ситуаций в период с 01.10.2023 по 01.11.2023, согласно распечатке с узла учета газа, в указанный период имело места нештатная ситуация с кодом «СН0», свидетельствующая об отключении узла учета газа от питания (т.1 л.д. 25)..

Предъявляя исковые требования, истец ссылался на то, что на объекте ответчика установлено газопотребляющее оборудование: котлы Polykraft Ultratherm 750 - 3 шт. с проектной мощностью 117 м3/ч х 3 = 351 м3/ч. Объем потребленного газа по распечатке составил - 172,123 тыс. м3 (29 423 минут: 60) х 351 м3/ч.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что проектной документацией на реконструкцию обсервационного корпуса МБУЗ «Родильный дом №5 г. Ростов-на-Дону» предусмотрена установка блочно-модульной котельной с 3 котлами Ultraterm 750 (2 рабочих, 1 резервный). Указанная котельная была принята МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» 26.03.2021 по акту №40.

В Приложении №2 договора поставки газа внесены сведения о двух котлах Ultraterm 750/GAS РЮО/МСЕ потому, что один котел являлся резервным.

В соответствии с п. 4.14 договора поставки газа в случае неисправности узла учета газа количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в п.3.4 договора. В случае замены или установки покупателем дополнительного газоиспользующего оборудования без соблюдения порядка, установленного п.3.4 настоящего Договора, количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности фактически установленного неопломбированного газоиспользующего оборудования.

Между тем, по заявке ООО «ДСК» от 11.04.2023 один котел (резервный) опломбирован в закрытом (отключенном) положении пломбой №26320776, что также подтверждается актом от 10.11.2023.

Таким образом, на момент возникновения неисправности узла учета газа неопломбированными являлись два котла Ultraterm 750 с расходом газа 117 м.куб/час.

В связи с чем, истец произвел перерасчет поставленного ответчику в октябре 2023 г. газа, согласно которому объем поставленного газа составил 114,749 м.куб/час. = (2 х 117 м.куб/час) х 490,38 час. Стоимость указанного объема газа составляет 1 088 711,4 рублей.

С учетом частичной оплаты в 2 280,16 рублей сумма долга ответчика составляет 1 086 531,24 рублей.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке газа по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что в спорный период отсутствовала необходимость потребления газа в связи с благоприятными погодными условиями подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.3.2 договора стороны обязаны уведомлять друг друга о технически необходимом сокращении или о полном прекращении поставки газа в следующем порядке: при плановой остановке сроки проведения ремонтно-профилактических работ, связанных с изменением режимов газоснабжения, стороны согласовывают взаимно не позднее, чем за тридцать календарных дней и предупреждают друг друга не менее чем за 3 суток до начала работ. В этом случае поставщик по заявке потребителя пломбирует газоиспользующее оборудование.

Однако в рассматриваемом случае указанные действия сторонами не совершались.  Газоиспользующее оборудование на объекте было отключено 10.11.2023, что подтверждается соответствующим актом.

Кроме того, необходимо отметить, что приложением №1 к договору по заявке ответчика были определены плановые объемы поставки газа на 2023 г. В соответствии с указанным Приложением плановый объем поставки газа на октябрь 2023 г. составил 60 тыс.м.куб.

В соответствии с п.п.12, 12(1) Правил поставки газа №162 Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Вопреки указанным требованиям и положениям п.2.5 договора ответчик не направлял в адрес поставщика газа заявок на корректировку плановых объемов поставки газа на спорный период, из чего следует, что он не намеревался прекращать отбор газа.

С учетом вышеизложенного, потребление газа ответчиком презюмируется.

Доказательств, подтверждающих отключения УУГ от электропитания по независящим от ответчика причинам, не предоставлено.

Возражая против заявленных требований, ООО «ДСК» также ссылалось на то, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку договор поставки газа заключен в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 17.03.2020 №12 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция обсервационного корпуса МБ УЗ «Родильный дом №5 г. Ростов-на-Дону», заказчиком по которому выступало МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону».

Договор поставки газа заключен в связи с необходимостью проведения пуско-наладочных работ на законченном строительством объекте «Реконструкция обсервационного корпуса МБУЗ «Родильный дом №5 г. Ростов-на-Дону», а не с целью постоянного использования ООО «ДСК».

Акт приемки законченного строительства объекта подписан сторонами муниципального контракта 22.05.2023, что свидетельствует о выполнении ООО «ДСК» в полном объеме принятых на себя обязательств по реконструкции объект, включая комплексную пуско-наладку и опробование всех систем объекта, и о передаче объекта реконструкции вместе с расположенными в нем газопотребляющими установками и узлом учета газа в пользование и владение МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону».

После окончания реконструкции объекта и завершения всех пуско-наладочных работ ООО «ДСК» необходимость в постоянном потреблении газа отсутствовала, строительные работы, связанные с потреблением газа со стороны ООО «ДСК», не проводились.

Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации получено МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону» 27.06.2023 на основании Акта проверки законченного строительства объекта капитального строительства от 20.06.2023 №01.002.3128-10.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 61-44-970509-2023 подписано 21.08.2023.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, в том числе факт завершения всего комплекса работ (реконструкции, пуско-наладочных и режимных работ).

С 05.09.2023 ООО «ДСК» сняло с себя функции по охране объекта, о чем предупредило МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» письмом от 01.09.2023 Ш РД-1/34

Поскольку после ввода объекта в эксплуатацию могут быть выявлены недостатки, устранение которых производится в период гарантийного срока, ООО «ДСК» не инициировало расторжение договора поставки газа до ноября 2023, однако потребление газа в спорный период не производило.

В целях рассмотрения указанных доводов судом к участию в деле привлечены МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону", ГБУ РО "Городская больница № 7" в г. Ростове-на-Дону.

Как пояснило ГБУ РО "Городская больница № 7" в г. Ростове-на-Дону, спорный объект передан МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» на основании договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда муниципальной собственности № 782/2.1 от 11 декабря 2020г. на неопределенный срок в целях осуществления капитального ремонта (реконструкции).

Далее между МБУЗ «Горбольница №7 г. Ростова-на-Дону», МКУ «УКС» и ООО «ДСК» («Подрядчик») был заключен договор № 20/1 от 15 апреля 2020г. на возмещение затрат на коммунальные услуги. Возмещение оплаты газоснабжения в перечень коммунальных услуг не входило.

01 марта 2024г. договор безвозмездного пользования прекратил своё действие, в связи с завершенной реконструкции обсервационного корпуса. Между ГБУ РО «ГБ №7» в г.Ростове-на-Дону и МКУ «УКС» был подписан Акт №1 приема-сдачи реконструируемого объекта от 01.03.2024г.

Таким образом, до 01 марта 2024г. ГБУ РО «ГБ №7» в г. Ростове-на-Дону не пользовалось реконструируемым зданием обсервационного корпуса.

МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» пояснило, что акт приемки объекта не подписан, объект заказчику не передан. Учреждение не является стороной договора поставки газа.

Изучив правовые позиции лиц, участвующих в деле, а также представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «ДСК» является надлежащим ответчиком по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 740 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2.4 муниципального контракта от 17.03.2020 №12 предусмотрено, что в цене контракта учтены все затраты, связанные с исполнением контракта, стоимость работ, материалов, оборудования, прочие затраты, в соответствии с утвержденной проектной документацией, все налоги, пошлины и иные обязательные платежи, в том числе затраты на пусконаладочные работы и ревизию оборудования в объеме, необходимом для ввода объекта в эксплуатацию; на энергоресурсы, водопотребление в период реконструкции, пуско-наладочных и режимных работ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств признания недействительным данного условия контракта в установленном порядке не представлено, о наличии неурегулированных разногласий по указанному условию контракта на стадии заключения контракта не заявлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик по своей воле принял на себя обязательство нести расходы по содержанию объекта до передачи объекта в установленном порядке заказчику.

Условиями контракта предусмотрено, что обязательства подрядчика по передаче, а муниципального заказчика по приему работы считаются исполненными после получения заключения государственного строительного надзора, подписания подрядчиком и муниципальным заказчиком акта приемки объекта, завершенного реконструкцией. Как следует из материалов дела, объект по акту заказчику не передан.

Более того, ответчик также пояснил, что договор поставки газа им не расторгнут до ноября 2023 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ООО «ДСК» является надлежащим ответчиком по делу.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке газа по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны судом надлежащими доказательствами по делу.

Объем поставленного газа составил 114,749 м.куб/час. = (2 х 117 м.куб/час) х 490,38 час. Стоимость указанного объема газа составляет 1 088 711,4 рублей.

С учетом частичной оплаты в 2 280,16 рублей сумма долга ответчика составляет 1 086 531,24 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности за октябрь 2023 года в размере 1 086 531,24 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.11.2023 по 03.12.2024 в размере 295 369,34 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа в рамках договора надлежащим образом не исполнены, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 28.11.2023 по 03.12.2024 в размере 295 369,34 рублей подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 26 819 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 819 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 538 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 1 086 531,24 рублей задолженности, 295 369,34 рублей пени, а также  26 819 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 538 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 16879 от 19.07.2023г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Алмазова