Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2867/2020

г. Хабаровск

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>) 

о взыскании  11 797 765 руб. 73 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 30.10.2020 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 18.08.2020 ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – истец, ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее – ответчик, ООО «АСХ») о взыскании (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК ПФ) 12 142 887 руб. 63 коп., составляющих основной долг за выполненные работы по договору подряда № 10Л/2014 от 01.08.2014 в размере 9 664 849 руб. 40 коп.,  пени за просрочку в оплате в размер 842 396 руб. 90 коп. за период с 09.08.2017 по 21.10.2020; основной долг за поставленные материалы и оборудование по УПД № 7 от 13.02.2018. № 10 от 13.02.2018, № 9 от 13.02.2018, № 6 от 13.08.2018, № 4 от 26.01.2018, № 5 от 13.02.2018 в размере 445 804 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.03.2018 по 21.10.2020, в размере 78 520 руб. 72коп.; основной долг за выполненные работы по договору подряда № 17Л/2015 от 16.03.2015 в размере 1 058 396 руб. 28 коп.,  пени за просрочку в оплате в размере 52 919 руб. 82 коп. за период с 16.01.2018 по 21.10.2020

В судебном заседании представитель ответчика иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал в связи с проведением им взаиморасчетов по договорам с учетом права на удержание убытков, причиненных истцом, предоставил контрасчет задолженности.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 01.08.2014г. между ООО «АСХ» (генподрядчик) и ООО «СМК» (подрядчик) заключен договор подряда № 10Л/2014 (далее – договор, договор № 10Л/2014), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по поручению генподрядчика выполнить работы на объекте 2-й очереди – «Участок утилизации древесных отходов с функцией электрогенерации»  в соответствии с техническим заданием, сметами, спецификациями, календарным планом, рабочей документацией

Стоимость работ определяется в сметах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Порядок оплаты по договору предусмотрен статьей 4 договора.

Оплата выполняемых по настоящему договору работ производится генподрядчиком в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3 к договору) (пункт 4.1. договора).

Расчеты по настоящему договору осуществляются на основании выставленных счетов-фактур и счетов. Подрядчик обязан предоставить счета - фактуры за выполненные работы в течение 5 дней с момента подписания сторонами КС-2. КС-3 (пункт 4.2. договора).

За нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1. договора (нарушение сроков оплаты по договору), в случае получения претензии подрядчика, генподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но в совокупности не более 5% от просроченной суммы (пункт 13.1.1. договора).

Предоставленными в материалы дела актами формы КС-2 № 3 от 25.01.2017, № 3 от 25.01.2017, № 6 от 25.02.2017, № 12 от 01.03.2017, № 16 от 25.03.2017, № 17от 25.03.2017, № 23 от 25.04.2017, № 24 от 25.04.2017, № 38 от 25.05.2017, № 39 от 25.05.2017, № 52 от 25.06.2017, № 59 от 31.07.2017, № 60 от 31.07.2017, № 63 от 25.08.2017, № № 64 от 25.08.2017, № 70 от 25.09.2017, № 71 от 25.09.2017, № 81 от 25.10.2017, № 82 от 25.10.2017, № 88 от 25.10.2017, № 98 от 25.11.2017, № 98 от 25.11.2017, № 99 от 25.12.2017, № 13 от 26.03.2017, № 14 от 26.03.2018 подтверждается выполнение истцом работ по договору и их приемку ответчиком на общую сумму 54 297 632 руб. 80 коп.

В период с 20.02.2017 по 26.12.2017 ответчик оплатил стоимость работ в размере 25 908 589 руб. 33 коп. 

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие переплаты за выполненные работ по состоянию на 20.02.2017 в размере 17 951 692 руб. 32 коп.  

03.09.2018 исх. № 3/01-07/95 ООО «АСХ» направило в адрес истца претензию о возмещении убытков по договору в размере 6 829 592 руб. 75 коп. вместе с заявлением о зачете в одностороннем порядке в соответствии со статьей 410 ГК РФ в счет оплаты суммы задолженности по указанному договору.

30.03.2018 исх. № 3/01-07/36  ООО «АСХ» направило в адрес истца претензию о возмещении убытков по договору в размере 4 203 030 руб. 79 коп. вместе с заявлением о зачете в одностороннем порядке в соответствии со статьей 410 ГК РФ в счет оплаты суммы задолженности по указанному договору.

16.03.2015г. между ООО «АСХ» (генподрядчик) и ООО «СМК» (подрядчик) заключен договор подряда № 17Л/2015 (далее – договор, договор № 17Л/2015), в соответствии с пунктом 1.1. которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном настоящим договором, предусмотренные техническими заданиями работы на объекте (далее – работы), с использованием материалов и давальческих материалов, а так же сдать результат работ генподрядчику в установленном договором порядке с приложением всей относящейся к работам документации, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить установленную настоящим договором стоимость работ.

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в установленные настоящим договором сроки, согласно графиков производства работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ определяется в сметах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Оплата выполняемых по настоящему договору работ производится генподрядчиком на основании предоставленных подрядчиком и подписанных генподрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2, КС-3), с удержанием ранее оплаченного по договору аванса (пункт 4.1. договора).

За необоснованную задержку оплаты выполненных и принятых работ, в случае получения претензии подрядчика, генподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но в совокупности не более 5%  от просроченной суммы (пункт 14.1.1. договора).

Предоставленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2 № 12 от 25.12.2017 на сумму 45 835 руб. 92 коп., № 4 от 25.12.2017 на сумму 5 138 руб. 40 коп., № 3 от 25.11.2017 на сумму 465 780 руб. 22 коп., № 11 от 25.11.2017 на сумму 541 611 руб. 74 коп., а так же справками по форме КС-3, подтверждается выполнение истцом работ по договору № 17Л/2015 и их приемку ответчиком на общую сумму 1 058 396 руб. 28 коп.

Кроме того, согласно предоставленным в материалы дела универсальным передаточным актам (УПД) № 7 от 13.02.2018. № 10 от 13.02.2018, № 9 от 13.02.2018, № 6 от 13.08.2018, № 4 от 26.01.2018, № 5 от 13.02.2018 следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 445 804 руб. 51 коп.

07.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность за выполненные работы по спорным договорам и оставленный товар. 

Претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Предоставленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ подтверждается, что в период с 25.01.2017 по 26.03.2018 истец выполнил работы по договору подряда № 10Л/2014 и передал результат работ ответчику, а ответчик принял результат работ на общую сумму 54 297 632 руб. 80 коп. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено. 

В период с 25.02.2017 по 28.12.2017 ответчик оплатил истцу работы на общую сумму 25 908 589 руб. 33 коп.

Кроме того, сторонами не оспаривается наличие переплаты за выполненные работ по договору № 10Л/2014 по состоянию на 20.02.2017 в размере 17 951 692 руб. 32 коп.  

Таким образом, размер задолженности по спорному договору по состоянию на 26.03.2018 составлял 10 437 351 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по указанному договору в размере 9 664 849 руб. 40 коп. 

Суд принял уточнение иска.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (пункт 14 постановления Пленума N 6).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик 03.09.2018 исх. № 3/01-07/95 и 30.03.208 исх. № 3/01-073/36 направил в адрес истца претензии о возмещении убытков по спорному договору на сумму  6 829 592 руб. 75 коп. и 4 203 030 руб. 79 коп. соответственно, вместе с заявлением о зачете в одностороннем порядке в соответствии со статьей 410 ГК РФ в счет оплаты суммы задолженности по указанному договору.

Поскольку требование о возмещении убытков является однородным, срок исполнения обязательств наступил, претензии и заявления о зачете истцом получены, что подтверждается соответствующим отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты Росси, зачеты следует признать состоявшимися.

Возражение истца относительно того, что после введения в отношении ООО «СМК» процедуры банкротства - наблюдение, в силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») не допускается проведение зачета встречных однородных требований, судом отклоняется, поскольку зачет состоялся в марте и сентябре 2018 года, то есть до даты введения процедуры наблюдения  (определение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019г.).

Ссылка истца на то, что сделки о зачете являются недействительными, поскольку направлены на преимущественное удовлетворение требований кредитора, судом отклоняется, поскольку данные сделки в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Довод истца о том, что в силу пункта 3.7. договора № 10Л/2014 генподрядчик вправе произвести зачет на сумму штрафных санкций, а не убытков, судом отклонен, поскольку в силу указанного пункта генподрядчик производит удержание, которое является самостоятельным способом прекращения обязательства, тогда как из заявления о зачете следует, что зачет проведен в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что размер задолженности за выполненные работы по договору № 10Л/2014 по состоянию на 26.03.2018 составлял 10 437 351 руб. 15 коп., а заявлено о зачете убытков на сумму 11 032 623 руб. 54 коп., обязательство ответчика по оплате стоимости выполненных работ  прекратилось полностью, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в размере 9 664 849 руб. 40 коп. является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена неустойка за  нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но в совокупности не более 5% от просроченной суммы (пункт 13.1.1. договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 842 396 руб. 40 коп. за период просрочки с 09.08.2017 по 21.10.2020.

Ответчик предоставил  контрарсчет неустойки с учет проведенного зачетаЮ согласно которому размер неустойки по договору № 10Л/2014 за период с 09.08.2017 по 30.03.2018 составляет 681 207 руб. 36 коп. и за период с 31.03.2018 по 03.09.2018 в размере 341 499 руб. 13 коп.,  что превышает требование истца.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании неустойки по договору № 10Л/2014 в размере 842 396 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца по договору № 17Л/2015.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Предоставленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2 № 12 от 25.12.2017 на сумму 45 835 руб. 92 коп., № 4 от 25.12.2017 на сумму 5 138 руб. 40 коп., № 3 от 25.11.2017 на сумму 465 780 руб. 22 коп., № 11 от 25.11.2017 на сумму 541 611 руб. 74 коп., а так же справками по форме КС-3, подтверждается выполнение истцом работ по договору № 17Л/2015 и их приемку ответчиком на общую сумму 1 058 396 руб. 28 коп.

Возражений относительно объема, качества, стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ в установленный договором срок, размер задолженности составил 1 058 396 руб. 28 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена неустойка за  нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но в совокупности не более 5% от просроченной суммы (пункт 13.1.1. договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ,  требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 52 919 руб. 82 коп. за период просрочки с 16.01.2017 по 21.10.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика относительно того, что  направление им заявлений о зачете является реализацией его права на осуществление взаиморасчетов по договорам с учетом права на удержание убытков с целью определения итогового обязательства одной из сторон,  которое необходимо квалифицировать как проведение сальдо взаимных расчетов по всем обязательствам, судом отклоняются, поскольку исходя из заявлений о зачете от 30.03.2018 и от 03.09.2018 следует воля стороны на прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования в силу статьи 410 ГК РФ и только по договору № 10Л/2014.   

В связи с чем, возражение ответчика относительно удовлетворения иска в части взыскания долга по указанному договору и пени, с учетом наличия сальдо по договору № 10Л/2014 в пользу ответчика, судом не принимается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 058 396 руб. 28 коп. и неустойки в размере 52 919 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В качестве доказательства сложившихся фактических обязательственных отношений по поставке товара, на котором основано требование истца, истец предоставил универсальные передаточные документы (УПД), содержащие  наименование и количество товара, из которых следует, что истец передал, а ответчик принял товар, что свидетельствует об акцепте оферты и заключении сторонами договора, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы о купле-продаже (глава 30 Кодекса). Между сторонами сложились правоотношения из разовой сделки купли-продажи, на основании которой у истца (поставщик) возникла обязанность поставить продукцию, а у ответчика (покупатель) - обязанность принять и оплатить ее. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате  в сумме 445 804 руб. 51 коп.

Доказательства оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены, следовательно требование истца о взыскании основного долга в размере 445 804 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018г. по 21.10.2020г.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 78 520 руб. 72 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 520 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, и истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, и ответчик не освобожден в установленном законом порядке от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания»  основной долг в размере  1 504 200 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  78 520 руб. 72 коп., неустойку в размере 895 316 руб. 72 коп., итого 2 478 038 руб. 23 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 084 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 66 630 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                         В.Н. Трещева