АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1200/2023

г. Салехард

06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройтранс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обращении взыскания на залоговое имущество,

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройтранс" об обращении взыскания на заложенное по постановлению от 15.09.2022 № 27-2022 транспортное средство: ГАЗ 2705, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, среднерыночной стоимостью 645 000 рублей.

От ответчика отзыв на иск в суд не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 28 апреля 2023 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в связи с наличием у общества с ограниченной ответственностью "Инжстройтранс" недоимки, ответчику было направлено требование № 15517 от 19.07.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на 375 118,79 рублей в срок до 11.08.2022. В установленные инспекцией сроки ответчик требование не исполнил.

Инспекцией принято решение от 17.08.2022 №3410 на сумму 358 734,75 руб. о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах ответчика в банках.

09.07.2020г. в МИФНС России №2 по ЯНАО от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 поступило поручение об истребовании документов (информации) № 13/4829 от 09.07.2020 вне рамок налоговых проверок.

Во исполнение поручения и в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «ИСТ» выставлено требование от 15.07.2020 № 07-21/3897 о представлении документов (информации), которое направлено по телекоммуникационным каналам связи 15.07.2020г. и получено 23.07.2020, что подтверждается квитанцией о приеме. Срок исполнения требования наступил 06.08.2020 г.

Фактически запрашиваемые документы (информация) не представлены, что. в соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ, является налоговым правонарушением. ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ: составлен акт №07-21/181 от 17.01.2022.

По результатам налогового контроля, налоговым органом принято решение № 07-21/63 от 21.04.2022 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. предусмотренное п. 1 ст. 129.1 НК РФ с применением штрафа в размере 5 000.00 руб.

На основании изложенного И.о. начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО1 рассмотрен вопрос о наложении ареста на имущество ООО «ИСТ», в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов).

Вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика: - № 27-2022 от 15.09.2022, которое санкционировано 14.09.2022 И.о. прокурора г. Новый Уренгой,  о  наложение ареста на имущество налогоплательщика или налогового  агента в качестве обеспечения взыскания налога по решению о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 17.08.2022 № 3410 на сумму 358 734.75 руб. на движимое имущество ООО «ИСТ» на сумму не более 358 734.75 руб. частичный арест наложен на движимое имущество налогоплательщика:

 

ГосРег

знаки для ВВС

VIN/ ИМО

Марка ТС

Год

выпуска

ТС

Категория ТС по СКТСГ

Среднерыночная стоимость

В99011А89

<

***>

ГА32705

2014

В - Легковой автомобиль 

и легкий грузовик

645 000,00

Неуплата ответчиком налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с абз. 4 п.2.1 ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 73 Кодекса при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 19.01.2022.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между ответчиком и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Факт регистрации за ответчиком спорного транспортного средства на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа о регистрации самоходной машине.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Оснований для прекращения залога в порядке ст. 352 ГК РФ инспекцией не установлено.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства не установлено при этом инспекция считает, что в случае наложения ареста на спорное имущество судебным приставом не может иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю в судебном порядке  требовать обращения взыскания на это имущество.

Требования, решения, постановление налогового органа о взыскании суммы налога, о наложении ареста на имущество ответчиком не обжаловались.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Инжстройтранс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) транспортное средство: ГАЗ 2705, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжстройтранс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.07.2013, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова