ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19010/2017

г. Киров

03 мая 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2018 по делу № А82-19010/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Розовой Н.А.

 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в лице Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений, 

 

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Общество, Страхователь, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о признании решений государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, Фонд) от 14.07.2017 № 152 и № 4638 недействительными в том числе, в части неполного принятия Отделением к зачету расходов Страхователя на выплату работникам Общества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – Работники) пособий по уходу за больными детьми (далее – Пособия), а также в части отказа Фонда в выделении Страхователю средств на возмещение названных расходов.

Решением Суда от 10.01.2018 в удовлетворении названного заявления Общества (далее – Заявление) в указанной части отказано.

Не согласившись с Решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления в полном объеме.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон) гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с Законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с Законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности. В связи с этим, поскольку Работники осуществляли трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 1 января 2007 года, Страхователь правомерно выплатил Пособия в размере полного среднего заработка Работников за весь период их нетрудоспособности.

Фонд в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что по состоянию на 1 января 2007 года Работники не состояли в трудовых отношениях с Обществом. 

Доводы Заявителя о правомерности выплаты Страхователем Пособий в размере полного среднего заработка Работников за весь период их нетрудоспособности не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 17 Закона такой порядок применяется в отношении граждан, приступивших к работе (служебной или иной деятельности) до 1 января 2007 года. В связи с этим в отношении Работников, пусть ранее и работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но по состоянию на 1 января 2007 года не состоявших в трудовых отношениях с Обществом, должен применяться общий порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, размер которых в соответствии со статьей 7 Закона ограничивается в зависимости от страхового стажа застрахованных лиц. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же, а излишне уплаченная Заявителем государственная пошлина за рассмотрение Жалобы подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2018 по делу № А82-19010/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в лице Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. из денежных средств, уплаченных платежным поручением от 21.03.2018 № 4857584 в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                        О.Б. Великоредчанин