ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40614/2023-ГК

Дело № А40-26597/23

г. Москва

28 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023г. по делу № А40-26597/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Связь Петролеум» (ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков

 

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Связь Петролеум» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» убытков в размере 385 500 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-26597/23 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, истцом не предоставлено доказательств наличия совокупности условий для взыскания убытков, факт нарушений ответчиком условий Договора на эксплуатацию № 4/25 от 01.07.2017 отсутствует, поскольку сроки на уборку вагонов с подъездного пути ответчика договором не установлены; спор неподсуден Арбитражному суду г.Москвы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на представленном в материалы дела Договоре № 4/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.07.2017г., заключенным с ответчиком.

Договор № 4/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.07.2017 не является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор оказания услуг, предметом которого является осуществление ОАО «РЖД» услуг по подаче, расстановке на места выгрузки, уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем, положения об исключительной подсудности, установленные частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применимы.

Согласно п. 28 указанного Договора споры, возникающие в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами обязанностей по настоящему договору, разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-26597/23 отменить.

Дело передать по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                   Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.