ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

10 июля 2024 года

Дело № А28-15882/2023

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова А.И.

без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.20242024 (резолютивная часть от 26.02.2024)  по делу № А28-15882/2023 

по иску Министерства имущественных отношений Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки.

 

Суд установил:

 

Министерство имущественных отношений Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России», Общество) о взыскании 171 944 руб. 80 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды государственного имущества от 06.02.2023 № 12192/497/23-Ф43 за период с 11.02.2023 по 27.12.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) с ответчика в пользу истца взыскано 49 631 руб. 69 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Общество указывает, что судом неправильно применены нормы статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поясняет, что процедура заключения договора осуществлялась с 01.02.2023 в связи с окончанием срока действия предыдущего договора и только 20.12.2023 нарочно ответчиком получены оригиналы подписанных с двух сторон протокола разногласий к договору и протокола разногласий к протоколу разногласий к договору. С учетом этого заявитель жалобы считает договор заключенным с 20.12.2023.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным,  просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Истец указывает, что на момент заключения договора аренды № 12192/497/23-Ф43 имущество находилось во владении и пользовании ответчика. Разногласия, возникшие у ответчика при подписании договора, истец согласовал, за исключением условия пункта 4.3 договора, которое с учетом срока действия договора счел излишним и необоснованным. 20.12.2023 ответчику нарочно выданы оригиналы документов, подписанные сторонами с внесенными правками. Министерство считает договор аренды от 06.02.2023 заключенным с даты подписания сторонами договора и протокола разногласий к протоколу разногласий, распространяющим действие на отношения, возникшие с 01.02.2023. Затяжная переписка ответчика, по мнению истца, является намеренной, нацеленной на уклонение от внесения арендной платы в установленный договором срок. Кроме того, истец возражает против доводов ответчика о чрезмерности неустойки, но с учетом погашения долга после принятия искового заявления допускает возможность ее снижения судом.

До принятия судебного акта Министерство представило дополнительные пояснения к отзыву, в котором указало, что имущество на момент заключения договора находилось у ответчика в соответствии с договором аренды от 09.12.2021 (срок действия договора с 26.11.2021 по 23.12.2022). Договор аренды от 09.12.2021 расторгнут сторонами в добровольном порядке с 31.01.2023. Договор аренды № 12192/497/23-Ф43 заключен 06.02.2023 в соответствии с распоряжением Министерства от 06.02.2022 № 127 по заявлению Общества. 

Совместно с дополнительными пояснениями истец по системе «Мой арбитр» представил (в копиях) отсутствующие в материалах дела договор аренды от 09.12.2021 № 11481 и дополнительное соглашение, распоряжение Министерства от 09.12.2021 № 1815, заявление ответчика от 26.11.2021.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса апелляционный суд рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом указанного представленные истцом в апелляционный суд дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства от 06.02.2023 № 127 на основании заявления Общества оформлено согласие на передачу последнему в аренду государственного имущества (нежилые помещения общей площадью 86,4 кв. м., обозначенные на поэтажном плане технического паспорта под №№1-3, 6, расположенные в здании с кадастровым номером 43:18:330105:255 по адресу: 

<

...>). Целевое назначение имущества – для размещения отделения почтовой связи. Срок действия договора – с 01.02.2023 по 24.10.2023. Способ заключения договора аренды – без проведения торгов на основании пункта 7 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с указанным распоряжением между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества Кировской области, находящегося в казне от 06.02.2023 № 12192/497/23-Ф43.

 По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 86,4 кв. м. Объект обозначен в техническом паспорте под №№1-3, 6 на 1 этаже здания с кадастровым номером 43:18:330105:255 (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора от 06.02.2023 договор вступает в силу с даты его заключения, распространяет действие на отношения, возникшие с 01.02.2023 и действует до 24.10.2023.

В соответствии с пунктом 1.4 договора договор является актом приема-передачи объекта аренды.

Арендная плата за использование объекта аренды составляет в соответствии с заключением от 07.11.2022 № 999-18 к отчету рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом 14 325 руб. в месяц (пункт 4.1).

Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2).

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1.3).

Как следует их материалов дела, на момент заключения договора имущество находилось во владении ответчика. 

Письмом от 29.03.2023 Общество уведомило Министерство о переплате по ранее действовавшему в отношении указанного выше имущества договору аренды № 7/22-Ф43 (№11481) в размере 2 979 руб. 92 коп. и просило в связи с вновь заключенным договором аренды № 497/23-Ф43 (№ 12192) произвести зачет платежей в счет нового договора.

Письмом от 13.04.2023 Общество направило Министерству протокол разногласий к договору от 06.02.2023.

Письмом от 28.04.2023 Министерство подписало протокол разногласий к договору от 06.02.2023 с разногласиями, направило Обществу протокол разногласий к протоколу разногласий. 

Письмом от 20.06.2023 Общество сообщило Министерству, что протокол разногласий к протоколу разногласий рассмотрен, согласован и подписан АО «Почта России» (приложение № 2 к письму).

В письмах от 31.10.2023, 01.12.2023 Общество сообщало истцу, что оригинал протокола разногласий к протоколу разногласий у него отсутствует, от Министерства получен скан-образ этого протокола, подписанного с двух сторон.

Письмом от 20.12.2023 Министерство направило оригиналы протокола разногласий и протокола разногласий к протоколу разногласий.

Претензией от 20.10.2023 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за пользование объектом аренды и просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента ее получения. 

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно условиям договора от 06.02.2023 № 12192/497/23-Ф43 взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ об аренде.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела.

Ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена пунктом 5.1.3 договора от 06.02.2023 в виде пени в размере 0,7% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Арендатор, допустив нарушение условий договора, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных для него материальных последствий в виде начисления установленной договором неустойки. 

Истец начислил ответчику пени в размере 171 944 руб. 80 коп. за период с 11.02.2023 по 27.12.2023.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, приняв во внимание высокий процент неустойки (0,7%), а также ее явную несоразмерность последствиям нарушения должником обязательства, суд первой инстанции счел возможным по ходатайству ответчика уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ исходя из расчета 0,2% в день. Возражений в отношении применения судом положений статьи 333 ГК РФ истцом не заявлено. 

Сумма неустойки по расчету суда составила 49 631 руб. 69 коп.

Заявитель жалобы, не оспаривая расчет суда, считает, что основания для начисления неустойки отсутствуют, указывая, что договор заключен только 20.12.2023, когда Общество получило оригинал согласованного протокола разногласий к договору от 06.02.2023.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

Существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается платой. Обязательство по оплате возникает с момента передачи арендатору имущества и прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 06.02.2023 №12192/497/23-Ф43, который подписан уполномоченными представителями сторон (наличие таких полномочий сторонами не оспаривается). При этом в договоре отсутствует отметка о том, что договор подписан ответчиком с разногласиями. Иной экземпляр договора в деле отсутствует. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что между сторонами заключен договор аренды от 06.02.2023 №12192/497/23-Ф4, однако, дата, проставленная в нем, не соответствует действительной дате его подписания – 20.12.2023 (л.д.12). Ответчик пояснил, что процедура заключения договора осуществлялась сторонами с 01.02.2023 в связи с окончанием срока действия предыдущего договора (31.01.2023), изложив последовательность совершенных в рамках этой процедуры действий, начиная 07.04.2023. С позиции ответчика договор считается заключенным с 20.12.2023, когда им были получены оригиналы протокола разногласий к договору и протокола разногласий к договору. 

Однако, заявляя о том, что исчисление срока заключения договора следует производить с момента получения оригиналов документов, Общество не учитывает пункты 7.2, 7.3 договора, в которых сторонами признается юридическая сила обмена скан-копиями документов по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях. При этом Общество в переписке сообщало, что направленный Министерством протокол разногласий к протоколу разногласий согласован и подписан им, а также получен его сканированный оригинал.

В то же время суд апелляционной инстанции, оценивая позицию ответчика, не может признать ее обоснованной. Доводы заявителя противоречат его поведению при заключении и исполнении договора аренды от 06.02.2023 № 12192/497/23-Ф4.

Согласно материалам дела на момент заключения сторонами спорного договора имущество находилось во владении и пользовании ответчика, что последним не оспаривается.

При этом договор № 12192/497/23-Ф43 заключен в соответствии с распоряжением Министерства от 06.02.2023 № 127, в котором отражены основные условия пользования арендованным имуществом (предмет, срок, порядок определения размера арендной платы). Распоряжение принято по заявлению Общества, т.е. инициатором заключения этого договора был ответчик.

В договоре № 12192/497/23-Ф43 указано, что договор является актом приема-передачи объекта аренды, его подписание свидетельствует об отсутствии у сторон претензий к состоянию передаваемого объекта.

Следовательно, исполняя условия договора, истец передал объект аренды ответчику, а ответчик принял его во временное владение и пользование, приняв на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный в договоре срок.

Согласно имеющейся в материалах дела переписке разногласия относительно предмета договора аренды, размера арендной платы и сроках ее внесения, а также периода действия договора у сторон отсутствовали. Воля обеих сторон была направлена на то, чтобы урегулировать их отношения в рамках нового договора аренды на период с 01.02.2023 по 24.10.2023.

При этом письмом от 29.03.2023 ответчик просил истца о зачете имеющейся у него по ранее действовавшему договору аренды № 11481/7/22-Ф43 переплаты в счет нового договора № 12192/497/23-Ф43, что свидетельствует о том, что спорный договор аренды уже по состоянию на дату этого письма фактически ответчиком признавался заключенным и исполнялся. Истец принял заявление о зачете.

Материалы переписки сторон не свидетельствуют о том, что инициированные ответчиком разногласия касались существенных условий рассматриваемого договора аренды, создавали неопределенность во взаимоотношениях сторон. 

Согласно выраженной обеими сторонами воле договор № 12192/497/23-Ф43 распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.02.2023.

С учетом изложенного Общество, осуществляя владение и пользование спорными помещениями, добросовестно должно было вносить арендную плату в установленные договором сроки, осознавая риск наступления бремени оплаты договорной неустойки в связи с несвоевременным внесением платежей. 

Письменная форма соглашения о неустойке в виде пени (пункт 5.1.3 договора) сторонами соблюдена (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, апелляционный суд в настоящем деле не усматривает. 

Ссылка ответчика на положения статьи 406 ГК РФ не принимается, так как доказательств просрочки кредитора в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) по делу №А28-15882/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.И. Семенов