СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5301/2024-ГК

г. Пермь

24 июня 2024 года

Дело № А60-50345/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Дружининой О.Г., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г., 

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не  явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2024 года 

по делу № А60-50345/2023

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2,  

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 247992 руб. 37коп., в том числе 233075,54 руб. арендной платы по договору № 644 от 29.10.2010 аренды лесного участка за период с 01.07.2023 по 17.07.2023, 14916 руб. 83 коп. неустойка за период с 21.07.2023 по 22.09.2023.

Судом к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий  ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2024 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца взыскано  233087 руб. 54 коп. долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ответчик   обратился   с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по  делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  нарушение и  неправильное  применение судом  норм  материального  и  процессуального  права, отсутствие  надлежащей оценки  доводов  ответчика, приведенных  в отзыве на  иск  по вопросу прекращения договора, направления уведомления финансовому управляющему о  необходимости  подписания акта  приема-передачи  лесного  участка. Полагает, что  отсутствие  акта  приема-передачи  лесного  участка не является достаточным для продолжения начисления арендной платы.

До судебного разбирательства от истца поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец  полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Финансовый управляющий  ФИО2  представил  письменные возражения на  отзыв Министерства, позицию  ответчика поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка от 29.10.2010 № 644, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2011 за № 66-66-36/001/2011-109, в соответствии с которым арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 4637,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Таборинский район, Таборинское лесничество. Александровское участковое лесничество, урочище совхоз «Добринский», в кварталах 18, 20-27, 31-34, 37, 38-40. 

Согласно разделу 2 договора арендная плата установлена в размере 5045400,00 рублей в год. 

В соответствии с п. 6 договора, Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала в соответствии с приложением № 4 к договору. 

Договор № 644 от 29.10.2010 расторгнут решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-69275/2022. 

Ссылаясь  на неисполнение ответчиком  обязательств  по  договору, истец обратился в суд  с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части  взыскания задолженности, суд  первой инстанции  исходил  из  правомерности  начисления истцом  арендной  платы  до  даты  внесения Управлением Росреестра по Свердловской области записи  в ЕГРН о прекращении договора аренды № 644 (17.07.2023). В удовлетворении требования о  взыскании неустойки  отказано по причине расторжения договора аренды с 07.06.2023.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно  ст.  606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Статьей  622 ГК РФ установлена  обязанность  арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором,  при прекращении договора аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

По расчету истца  задолженность по  арендной плате по  договору  № 644 от 29.10.2010 аренды  лесного  участка  за период с 01.07.2023 по 17.07.2023 составляет   233 075,54 руб. руб. 

Ответчиком  приведены  возражения об отсутствии задолженности  в связи  с прекращением арендных  отношений на  основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-69275/2022,  злоупотреблении  правом  со  стороны арендодателя, позднем  направлении  акта приема-передачи лесного  участка арендодателем.

Спорные правоотношения возникли  в связи  с заключением сторонами  договор аренды лесного участка для  целей заготовки древесины и  имеют  определенную  специфику, обусловленную  предметом аренды  и  порядком  использования лесов.

Согласно ч. 1 ст.  72 Лесного кодекса Российской Федерации  по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Заготовка древесины является одним из видов использования лесов (п. 1 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ). 

В силу частей 1, 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов; ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (ч.ч. 1, 2 ст. 73 ЛК РФ).

Учитывая, что  договор аренды лесного  участка расторгнут на  основании вступившего  в законную  силу 07.06.2023 решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-69275/2022, в случае  расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ),  срок действия лесной декларации истек 30.04.2023,  доказательств  использования  ответчиком лесов в целях  заготовки  древесины   в период с 1 по  17 июля   2023 года не представлено, акт  приема-передачи лесного  участка направлен  арендодателем 16.06.2023 и  подписан  арендатором  без  замечаний, суд  апелляционной  инстанции  полагает  начисление  арендной платы  за  17 дней  в июле  2023 года  необоснованным.

Доводы истца о  необходимости  возврата лесного  участка арендодателю  по акту и подписания акта арендатором нельзя признать достаточными  в целях разрешения возникшего  спора.  

В силу статей 606,  614 ГК РФ, разъяснений  п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом,  по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, арендодатель вправе  требовать с арендатора внесения арендной платы только за  фактическое  пользование  имуществом. 

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) указано, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

В данном  случае отсутствуют доказательства того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом после  расторжения договора,  фактическое  пользование  лесным участков в целях  заготовки древесины в период с 1 по  17 июля   2023 года не подтверждено, опровергается актом  приема-передачи, направленным  в адрес арендатора 16.06.2023, датированным 19.07.2023.  

Судом также учтено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от  09.06.2023  по  делу № А70-4527/2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена  процедура реструктуризации долгов,  утвержден финансовый управляющий. 

Поскольку судом апелляционной инстанции не  установлено  оснований для начисления и  взыскания арендной платы за  июль 2023 года,  требование о  взыскании  неустойки, начисленной  в связи с указанной истцом  задолженностью,   удовлетворению  также не  подлежит.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2024 года  подлежит  отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2024 года по делу № А60-50345/2023 отменить.

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

В.В. Семенов