АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31979/2020

г. Новосибирск

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аграрная компания» (ОГРН 

<

***>), железнодорожная станция Курундус, к акционерному обществу «Доронинское» (ОГРН 

<

***>), село Завьялово, при участии в деле третьего лица: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аграрная компания» ФИО1, об обязании передать сырьё, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 доверенность от 05.07.2021, паспорт (онлайн-участие)

ответчика: ФИО3, доверенность от 16.10.2020, диплом, паспорт,

3-его лица: не явился, уведомлён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская аграрная компания» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Доронинское» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом,

1. об обязании ответчика течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать в пользу истца 2 042,624 тонн пшеницы продовольственной с качественными параметрами (клейковина не менее 25%; натура не менее 755 грамм/литр; влажность не выше 14%; сорность не выше 1%; зерновая примесь не выше 1%; мелкие зерна не допускаются; заражённость не допускается),

2. в случае неисполнения ответчиком обязательств, указанных в пункте, начиная с 11 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда или со 2 рабочего дня с момента прекращения производства по делу о банкротстве АО «Доронинское» № А45-6926/2021, в зависимости от того, что наступит позднее, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30 000 руб. в день до момента надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 между истцом (переработчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор на переработку сырья №04/300316/САК-Д (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого переработчик обязался выполнить из предоставленного заказчиком сырья и вспомогательных материалов работу по изготовлению муки и отрубей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заказчик предоставляет переработчику сырьё и вспомогательные материалы для изготовления продукции по накладной по форме № СП-31, утв. постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в случае недоброкачественности предоставленного сырья и/или вспомогательных материалов, заказчик обязан произвести их замену в срок не позднее 5 дней с момента письменного уведомления его переработчиком.

В силу пункта 2.4 договора, заказчик обязан предоставить переработку на каждую партию поставляемого сырья соответствующие документы о качестве. 

Поставка сырья и вспомогательных материалов производится силами и за счёт заказчик на склад переработчика, расположенный по адресу: 633470, 

<

...>. (пункт 2.5 договора).

Качество и состояние сырья определяются как окончательные на основании лабораторного анализа, сделанного лабораторией переработчика. Сырьё принимается по зачётному весу, определяемому по формуле Дюваля, на основе лабораторного анализа (пункт 2.6 договора). 

В соответствии с пунктом 2.7 договора, сырьё должно соответствовать следующим базисным параметрам:

- клейковина: не менее 25% на 0,1%.

- натура: не менее 755 на 0,1%.

- влажность: не выше 14.

- сорность: не выше 1.

- зерновая примесь: не выше 1.

- мелкие зерна: не допускаются.

- заражённость: не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик выбирает готовую продукцию в соответствии со своими потребностями. Количество переработанного сырья определяется исходя из количества полученной продукции с применением следующих коэффициентов:

- мука 1/с (Курундус), т: 1,40

- мука 1/с 10 кг (Курундус), т: 1,46

- мука 1/с 25 (Курундус), т: 1,44

- мука в/с (Курундус), т: 1,52

- мука в/с (Курундус) бестарка, т: 1,50

- мука в/с 10 кг (Курундус), т: 1,56

- мука в/с 25 кг (Курундус), т: 1,54

- мука пакеты в/с 1 кг (Курундус), т: 1,56

- мука пакеты в/с 2 кг (Курундус), т: 1,81

- отруби пшеничные, т: 0,40

- отруби пшеничные (в мешках), т: 0,40

В случае, если фактическое качество сырья не соответствует базисным параметрам, указанными в пункте 2.7 договора, переработчик имеет право увеличить коэффициенты перерасчёта в зависимости от показателей качества, за каждый % (процент) несоответствия базису в соответствии со следующим расчётом:

- клейковина: 0,1

- температура: 0,1

- мелкие зерна: 0,1.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, передача готовой продукции осуществляется на основании приходного ордера по форме № М-4, утверждённого постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, учитывая сезонность выращивания пшеницы, стороны договорились, что сырьё завозится исполнителю в период заготовки. В случае, если сырьё предыдущего года закончилось, переработчик имеет право произвести продукцию из собственного сырья, а заказчик обязуется возместить это количество из зерна нового урожая.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те доводы и обстоятельства, что в рамках исполнения спорного договора, в период с 2016 по 2018 год, ответчик передал истцу сырьё в меньшем количестве, а получил продукт переработки (муку и отруби) в большем количестве, в связи с чем, основываясь на положениях пункта 3.2. договора обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена первичная документация и баланс сырья, согласно которому на стороне ответчика образовалась задолженность 2 042, 624 тонн пшеницы, при расчёте истец применил методику (количество завезённого зерна и количество переработанного сырья нарастающим итогом), с учётом применения по отношению к сырью методики перерасчёта физического веса в зачётный (из-за сушки и подработки сырья, переданного ответчиком).  

Возражая против заявленных исковых требований ответчик сослался на те доводы, что между сторонами имеется спор об объёмах поставленного и переработанного истцом сырья, на недоказанность истцом изменения физического веса в зачётный и что отгрузки в пользу третьих лиц не относятся к предмету спора, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

В период с 2016 года по 2018 года в рамках исполнения договора ответчик передавал в адрес истца на переработку сырьё (пшеницу), а получал продукт переработки (муку и отруби).   

Согласно пункту 2.7 договора, сырьё должно соответствовать приведённым в пункте базисным параметрам. 

В случае, если завозимое сырьё не будет соответствовать базисным параметрам, истец для ответчика оказывает услуги по сушке и подработке.

В пункте 2.6 договора зафиксирована возможность поставки сырья с отличными от договорных показателями по влажности и сорности и зафиксирована стоимость услуг по доведению такого сырья до базисных параметров.

На каждую партию поставляемого товара ответчик должен предоставлять соответствующе документы о качестве. Вместе с этим, ответчик не сопровождал сырьё товаросопроводительной документацией, с которой указанные в пункте проверяющие органы истца могли бы сравнивать фактически завезённое сырьё.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что бремя доказывания того, что завозимое ответчиком сырьё отвечало базисным параметрам, приведённым в пункте 2.7 договора, лежит на ответчике. При отсутствии таких доказательств – подлежат применению положения пункта 2.6 договора.

Согласно пункту 2.6. договора качество и состояние сырья определяется как окончательные на основании лабораторного анализа, сделанного лабораторией истца.

Суд в судебном заседании, с участием представителей сторон,  обозревал подробно первичную документацию представленную истцом: оригиналы товарно-транспортных накладных по форме СП-31, журналы заготовки, журналы регистрации показателей качества зерна, карточки анализа зерна, карточка лабораторного анализа, скрины из программы 1С (копии приобщены в материалы дела).

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

В связи с изучением в совокупности и взаимосвязи представленные истцом оригиналы документов суд отклоняет довод ответчика о том, что приводимые истцом качественные характеристики сырья не соответствуют действительности и отмечает, что в нарушение положений пункта 2.4. договора, статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в  обоснование заявленных доводов.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, доводы ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Далее суд отмечает, что как видно из баланса сырья, в течение 2016 и 2017 года (позиции 1-4, 6-9, 11-13, 72, 74, 78, 88, 90, 94, 97) имели место также операции как «отгрузка по распоряжению» (615,880 тонн пшеницы), когда пшеница 5 класса передавалось по указанию ответчика в пользу третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон в данной части и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что такие отгрузки происходили не в рамках спорного договора, в связи с чем, принимает доводы ответчика, что данные отгрузки являются внедоговорными и принимает довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последняя отгрузка по распоряжению совершена 29.05.2017.

Исковое заявление сдано в отделение связи 18.11.2020.

С учётом изложенных обстоятельств, суд применяет срок исковой давности и исключает указанные объёмы сырья из объёмов, подлежащих возмещению ответчиком, и удовлетворяет исковые требования в оставшейся части - 1 426, 744 тонн. (2 042, 624 тонн-615,880 тонн).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и в данной части. 

Отношения по спорному договору фактически прекратились в октябре 2018  года. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть перерасходованное зерно (претензия от 26.10.2018). Претензия получена ответчиком 01.11.2018 (согласно отслеживанию почтового отправления по трек-номеру). 

Исходя из норм статьи 200 ГК РФ, с учётом отсутствия в пункте 3.2. договора условия о сроке исполнения обязательства, условия о ежегодном возмещении разницы сырья, недоказанности того, что истец фактически предъявлял требования о таких возмещениях ежегодно, начало течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию не могло начаться ранее 20.10.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом требование в части передачи ответчиком 1 426, 744 тонн пшеницы подано в пределах срока исковой давности.

Довод истца о том, что если исключать из баланса сырья все отгрузки по распоряжению, то надо исключить все завозы пшеницы 5 класса, судом отклоняется, так как исключение отгрузок по распоряжению основано не на классе завозимой пшеницы, а на характере самой операции отгрузки, как не связанной с договором на переработку. 

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 30 000 руб. в день до момента надлежащего исполнения обязательства, начиная с 11 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда или со 2 рабочего дня с момента прекращения производства по делу о банкротстве АО «Доронинское» № А45-6926/2021, в зависимости от того, что наступит позднее. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГГК РФ  суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника исполнить обязательство в натуре, в размере, определяемом судом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016). 

При этом согласно пункту 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2021 по делу № А45-6926/2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма является несоразмерной, завышенной, не отвечающей требованиям статей 1, 10, 308.3 ГК РФ, в связи с чем, судебная неустойка, подлежит снижению до 500 руб.  за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда или со второго рабочего дня с момента прекращения производства по делу о банкротстве АО «Доронинское» №А45-6926/2021, в зависимости от того, что наступит позднее, и до его фактического исполнения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обязать акционерное общество «Доронинское» (ОГРН 

<

***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аграрная компания» (ОГРН 

<

***>) 1 426, 744 тонн пшеницы продовольственной с качественными параметрами (клейковина не менее 25 %; натура не менее 755 грамм/литр; влажность не выше 14%; сорность не выше 1%; зерновая примесь не выше 1%; мелкие зерна не допускаются; зараженность не допускается).

Взыскать с акционерного общества «Доронинское» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аграрная компания» (ОГРН 

<

***>) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда или со второго рабочего дня с момента прекращения производства по делу о банкротстве АО «Доронинское» №А45-6926/2021, в зависимости от того, что наступит позднее, и до его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Доронинское» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  С.А. Исакова