Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-31795/20-77-220

город Москва

22 июня 2020года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛ ГРУПП» (адрес 109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАГАНСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК РАЗВИТИЕ» (адрес 123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ/КОМ/ПОМ 45/11/IТ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 71 467 руб. 22 коп., расходов на направление телеграммы от 20.09.2019 в размере 1 167 руб. 22 коп. 

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК РАЗВИТИЕ»  убытков в размере 71 467 руб. 22 коп., расходов на направление телеграммы от 20.09.2019 в размере 1 167 руб. 22 коп. 

Требования мотивированы тем, что при проведении ремонтных работ ООО «СК Развитие» в помещениях другого собственника, произошел залив арендованных истцом помещений, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца. 

Определением от 26.02.2020г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛ ГРУПП» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

20.03.2020г. от истца в суд по электронной почте поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г. Учитывая, что у истца было достаточно времени для предоставления всех необходимых документов, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

10.04.2020г. и 16.04.2020г. от ответчика  в суд через канцелярию поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

29.05.2020г. по делу №А40-31795/20-77-220 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),  в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛ ГРУПП»  отказано.

01.06.2020г. от  истца в суд по электронной почте поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению    по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «КЛ ГРУПП» (истец) является арендатором помещений расположенных по адресу: 

<

...>. стр. 1  по договору № 25/19 аренды нежилого помещения от 03.06.2019г. Помещение арендуется в целях организации розничной торговли обувью и предметами кожгалантереи под торговой маркой «CHESTER».

04.09.2019 года сотрудниками ООО «СК Развитие» (ответчик) проводились работы по ремонту помещения, расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

...>. стр. 1. В ходе проведения данных работ обвалился подшивной потолок в подсобном помещении салона обуви «CHESTER», которое располагается на первом этаже указанного здания, непосредственно под помещением, где проводились ремонтные работы, что подтверждается Актом о повреждении имущества от 04.09.2019г.

В гарантийном письме от 13.09.2019 года ответчик гарантировал восстановление подшивного потолка после завершения строительных работа на 2-м и 3-м этажах.

17 сентября 2019 года произошло обрушение штукатурки межэтажного перекрытия, что повлекло за собой обрушение подшивного потолка в подсобном помещении салона обуви истца, а также  произошло залитие  водой  подсобного  помещения  салона обуви, что подтверждается актом о повреждении имущества от 17.09.019г. Как указывает истец, данное  происшествие привело к повреждению товара, находящегося на стеллажах в подсобном помещении. 

Телеграммой от 20 сентября 2019 года истец уведомил ответчика о составлении 23.09.2019 года Акта о затоплении помещения с перечнем поврежденного имущества и попросил направить представителя ООО «СК Развитие» для участия в составлении данного Акта. Телеграмма ответчиком получена не была.

23 сентября 2019 года был составлен Акт о повреждении имущества истца с указанием перечня и стоимости поврежденного имущества.

Истец ссылается на то, что стоимость поврежденного имущества рассчитывалась в соответствии со стоимостью товара, указанной в УПД № СИ19-52 от 11.03.2019г. и УПД № ИС19-70 от 29.03.2019 года. Согласно расчету истца, сумма понесенных истцом убытков равна 71 467 рублей 22 копейки. 

Направленная ответчику претензия от 23.10.2019 года оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку убытки ответчиком не возмещены, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любогосубъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо:  непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий;  причинившее вред вследствие совершения правомерных действий;

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ любой причиненный вред: личности, имуществу гражданина или юридического лица — должен быть возмещен в полном объеме, а внекоторых случаях даже сверх возмещения вреда. Вред возмещается 2 способами (ст. 1082 ГК РФ):  в натуре (путем предоставления вещи, аналогичной утраченной или испорченной);  путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в материалы дела Акт о повреждении имущества от 17 сентября 2019 г., Акт о повреждении имущества от 23 сентября 2019 г., не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств причинения ущерба, поскольку составлены в одностороннем порядке истцом, без привлечения третьих лиц либо собственников помещений. Ответчик о проведении осмотра надлежащим образом не извещался, для проведения осмотра не приглашался, полномочные представители ответчика при проведении осмотра  отсутствовали.  

Ответчик письмом от 08 ноября 2019 г. сообщил истцу о том, что до 17 сентября 2019 г. обшивной потолок в салоне обуви истца был полностью восстановлен в  соответствии с  обязательствами,  данными в Гарантийном письме от 13 сентября 2019г. 

Кроме того, в представленных истцом в материалы дела счетах-фактурах в  качестве адреса грузополучателя не указан адрес арендованных помещений, в которых произошел залив и повреждение товара истца, что свидетельствует о том, что товар, перечисленный в счет-фактурах, находился по другому адресу истца в день залива. Акты о списании и порчи составлены также по другому адресу. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты товара. 

Для документального подтверждения товарных потерь при порче, бое, ломе товаров Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» предусмотрены следующие формы документов: акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ-15), который применяется организациями при выявлении фактов боя, порчи или поломки товаров, подлежащих уценке или списанию. В Акте формы № ТОРГ-15 указывается вся информация о товаре, подлежащем уценке или списанию, а именно: его наименование, цена, количество, артикул, сорт, причины, по которой возникли товарные потери, а также возможность его дальнейшего использования: продажа по сниженной цене, утилизация или уничтожение; акт о списании товаров (форма № ТОРГ-16) для товаров, не подлежащих дальнейшей реализации, в котором указывается вся информация о товаре, а также причина его списания. Как разъяснено в Информационной письме Минфина России № ПЗ-10/2012, с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, однако при этом каждый первичный учетный документ организации должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-Ф «О бухгалтерском учете», в частности: содержание факта хозяйственной жизни (пункт 4), величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения (пункт 5). Таким образом, первичные учетные документы, которыми оформляется факт имущественных потерь организации вследствие порчи и (или) уничтожения имущества, вне зависимости от применения унифицированных форм, в силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-Ф «О бухгалтерском учете» должны содержать такие сведения как характеристики и степень дефектов товара, позволяющие определить необходимость списания товара или возможность его дальнейшего использования в хозяйственной деятельности, а также величину снижения его стоимости по сравнению с учетной. Вышеуказанных сведений в достаточном объеме представленные истцом Акты не содержат, в связи с чем, на их основании невозможно определить с разумной степенью достоверности характеристики и степень повреждений имущества- товара в результате залива, наличие оснований для его списания.

Акт о списании товаров № 2 от 26.09.2019 г. составлен по иному адресу, в документе указан только номер счет-фактуры, но отсутствует артикул, характеристики товара, что не позволяет определить какой именно товар был списан (тогда как код у колгот стоит везде одинаковый 10.31.10), какой остаток значиться по инвентаризации и в каком количестве данный товар был изначально поставлен и оплачен. Также в данном акте формы ТОРГ-15 не указана дальнейшая судьба товара после списания. Истцом также не представлено каких-либо документов о внутреннем передвижении товара,  акт инвентаризации на ближайшую дату также отсутствует.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не содержат достоверных сведений о наличии, степени и размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива.

 В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт залива помещений, вину ответчика в причинении ущерба в заявленном размере, причинно-следственную связь между причиненными убытками и действиями ответчика, несения соответствующих затрат, нахождения спорного имущества в момент аварии в затопленном помещении, соответствие единой стоимости поврежденного имущества, указанного в акте от 23 сентября 2019 г. по отношению к счет-фактурам и актам списания и порчи имущества, пригодность либо непригодность товара к дальнейшему использованию.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца,  не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

Соответственно. не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на направление телеграммы от 20.09.2019 в размере 1 167 руб. 22 коп. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не  обоснованными и не  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно. Излишне уплаченная госпошлина в размере 46 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 11, 12,  15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛ ГРУПП» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛ ГРУПП» (адрес 109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАГАНСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2017, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению от 17.02.2020 № 2557 госпошлину в размере 46 (Сорок шесть) руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                   С.В. Романенкова