СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-22360/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Кудряшевой Е.В.,

                                               Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ ФИО1 (07АП-9170/16(42)) на определение от 01.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22360/2015 (судья Антюфриева С.П.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об установлении и выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 641 905,66 рублей за погашение требований не залоговых кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от главы КФХ ФИО1 (подключение к веб-конференции не обеспечено);

ФИО2, паспорт (онлайн);

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением от 20.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края (далее – суд) по заявлению ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – должник). 

Решением суда от 05.04.2016 (резолютивная часть от 04.04.2016) ООО УК «Центр» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением суда от 21.06.2016 в отношении ООО УК «Центр» применены правила банкротства, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку должник обладает признаками организации-застройщика.

12.07.2023 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 11.07.2023) в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО УК «Центр» ФИО2 об установлении и выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО2 в размере 641 905,66 руб. за погашение требований не залоговых кредиторов. 

Определением суда от 14.07.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 01.02.2024 ФИО2 установлен подлежащий выплате размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО УК «Центр» в размере 641 905,66 руб. за погашение требований не залоговых кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, глава КФХ ФИО1 (далее – апеллянт, кредитор) обратился с апелляционной жалобой (краткая апелляционная жалоба), в которой просит отменить определение от 01.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22360/2015.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд не может оценивать качество деятельности (работы) конкурсного управляющего ФИО2 исключительно в части реализации предмета залога и удовлетворения полученных от этой реализации требований залогового кредитора. Оценка качества выполненной арбитражным управляющим работы и, как результат этой оценки, - установление стимулирующего вознаграждения за эту работу, может быть дана только с учетом совокупности всех проведенных в процедуре мероприятий и состоявшихся событий, в том числе нарушений закона со стороны арбитражного управляющего, причинения им убытков должнику и кредиторам, совершения недобросовестных действий.

Конкурсный управляющий ФИО2 в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 01.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы КФХ ФИО1 без удовлетворения. 

До дня судебного заседания каких-либо дополнений, уточнений к апелляционной жалобе не поступило.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве,, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Глава КФХ ФИО1, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, техническое подключение не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

На основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В пунктах 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. 

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. 

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. 

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. 

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами. 

Согласно пункту 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. 

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему. 

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и осуществления расчетов с текущими кредиторами должника. 

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд конкурсный управляющий указал, что на сегодняшний день все мероприятия по реализации имущества должника завершены, денежные средства поступили в конкурсную массу должника. 

Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение требований текущих и реестровых кредиторов должника, в связи с чем, конкурсным управляющим подано ходатайство об установлении и выплате размера процентов за процедуру конкурсного производства. 

Конкурсный управляющий, принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, а также содержащуюся в уведомлении ФНС России № 19-2- 06/028767@ от 19.06.2023 позицию ФНС России, осуществил действия по учету задолженности по уплате УСН за 2022 год в составе 4-ой очереди реестра требований кредиторов в размере 9 170 080,91 руб. и по земельному налогу в составе 5-ой очереди текущих платежей в размере 447 826 руб.

Реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 37 119 393,07 руб., из которых требования участников строительства на суму 22 479 474,82 руб., как обеспеченные залогом имущества должника на основании определений суда. 

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлено погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на общую сумму 36 078 325,07 руб., из которых требования кредиторов участников строительства погашены в размере 22 479 474,82 руб. за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества в пользу участников строительства. 

Таким образом, проценты по вознаграждению подлежат расчету отдельно в отношении погашения не залоговых требований кредиторов и залоговых требований участников строительства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.06.2023 конкурсному управляющему установлено и выплачено стимулирующее вознаграждение в размере 1 573 563,24 руб. за погашение требований залоговых кредиторов участников строительства и 382 888,62 руб. за погашение требований не залоговых кредиторов участников строительства. 

Определением от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда вышеназванное определение оставлено без изменения. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П и Определением Верховного суда от 29.06.2023 по делу № 310-ЭС19-11382 (2) было предписано, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления № 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. 

При этом Верховный суд Российской Федерации определил порядок установления требования об уплате налога на прибыль при реализации конкурсной массы в реестре. Так, после проведения торгов и получения выручки, конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя должника – налогоплательщика, самостоятельно исчисляет сумму подлежащего уплате налога на прибыль и в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации представляет в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, на основании которой вносит в реестр запись об установлении требования уполномоченного органа. Необходимость отдельного обращения кредитора в суд с подобным заявлением отсутствует, на разрешение суда могут быть переданы только разногласия (при их наличии), касающиеся исчисления и порядка уплаты налога. 

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, в связи с имеющимся разногласиями осуществил действия по резервированию денежной суммы подлежащей уплате по налогу УСН, после определения порядка погашения и учета требований конкурсным управляющим было осуществлено погашение требований ФНС России в составе 4-ой очереди реестра требований кредиторов в размере 9 170 080,91 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право на получение дополнительных процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за погашение требований не залогового кредитора ФНС России в составе 4-ой очереди реестра требований кредиторов в размере 9 170 080,91 руб. 

Расчет процентного вознаграждения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением не залоговых требований кредиторов должника произведен следующим образом. 

Размер удовлетворенных требования не залогового кредитора должника ФНС России составляет: 9 170 080,91 руб. / 9 170 080,91 руб. (сумма не залоговых требований ФНС России) x 100% = 100%.

Сумма процентов по вознаграждению устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в частности, в размере 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Расчет процентного вознаграждения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением 100% требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника: 9 170 080,91 руб. x 0,07 = 641 905,66 руб. 

При этом конкурсным управляющим зарезервированы денежные средства в размере 346 716 руб. на погашение требований кредиторов второй очереди ФИО4, ФИО5, ФИО6 и выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Произведенный расчет процентов судом проверен и признан верным. Математический расчет процентов не оспорен.

В настоящее время требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов удовлетворены в полном объеме по 1-й, 2-й, 3-й и 4-й очереди. Не удовлетворенными требования кредиторов являются требования кредиторов по выплате мораторных процентов и за реестровых требований. 

При этом, имеющихся денежных средств в конкурсной массе достаточно для полного погашения требований кредиторов по выплате мораторных процентов. Кроме этого, денежных средств достаточно и для погашения не рассмотренных требований финансового управляющего Франка Д.А. ФИО7 по включению в реестр требований кредиторов должника совместного требования Франка Д.А. и ФИО8 в размере 3 895 392,52 руб., о признании договора долевого участия № 5/14 от 15.01.2015, договора долевого участия № 6/14 от 15.01.2015 расторгнутыми.

Как верно отмечено судом первой инстанции, сам по себе факт наличия в производстве суда обособленного спора по заявлению ФИО8 об оспаривании действий конкурсного управляющего не исключает возможности выплаты процентов конкурсному управляющему, а также не указывает на неизбежное их снижение. 

Кроме того, заявленные требования ФИО8, с учетом всех уточнений, заключаются в признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО2, выразившихся в неперечислении денежных средств конкурсному кредитору ФИО8 суммы основного долга, включенного в третью очередь, в сумме 1 450 000 руб. уплаченных средств по договору и 482 600 руб. убытков в виде реального ущерба (указанные денежные средства, по требованию финансового управляющего Франка Д.А. ФИО7, как имущество совместно нажитое в период брака, направлены в конкурсную массу бывшего супруга кредитора – Франка Д.А., брак между которыми был заключен 28.12.2010), обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО2 выплатить на расчетный счет ФИО8 суммы основного долга, включенного в третью очередь, в сумме 1 450 000 руб. уплаченных средств по договору и 482 600 руб. убытков в виде реального ущерба, а также в разногласиях между конкурсным кредитором ФИО8 и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО2 по установлению размера мораторных процентов.

После завершения рассмотрения споров, зарезервированные денежные средства для их удовлетворения будут распределены.

На дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего (18.01.2024) в производстве суда отсутствовали принятые к производству жалобы на действия конкурсного управляющего ООО УК «Центр» ФИО2 с требованием о взыскании с него убытков.

При этом, судом приняты надлежащие меры проверки возможности предъявления требований к конкурсному управляющему ФИО2 по взысканию убытков с учетом вынесения арбитражным судом Алтайского края решения по делу № А03-13397/2018 от 30.12.2019. 

В рамках указанного решения суд обязал ООО УК «Центр» установить устойчивое ограждение земельного участка по адресу: 

<

...> со стороны земельного участка по адресу: 

<

...> в течение 5 месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; привести территорию земельного участка по адресу: 

<

...>, в надлежащее санитарное состояние, а именно: очистить территорию от бытового мусора, осуществить обрезку деревьев и кустарников, в течение 5 месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул при неисполнении решения суда предоставлено право самостоятельно осуществить действия по установлению устойчивого ограждения и приведения территории земельного участка в надлежащее санитарное состояние с последующим взысканием понесенных расходов с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки по день фактического исполнения решения суда. 

По ходатайству кредитора главы КФХ ФИО1 судом была запрошена информация от отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула и администрации Центрального района г. Барнаула. 

Согласно поступившим от отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула материалам исполнительного производства № 21172/21/22020-ИП от 20.02.2021, 20.02.2021 по заявлению администрации Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2019 по делу № А03-13397/2019 по выданному исполнительному листу серия ФС № 030763188 от 17.07.2020, которое окончено 30.07.2021 в связи с фактическим исполнением решения суда. 

Как следует из материалов исполнительного производства № 21172/21/22020-ИП от 20.02.2021 несмотря на отсутствие документов о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя и должника по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершены действия по выходу по адресу нахождения земельного участка, по результатам которых установлено, что решение суда исполнено. Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий от 29.07.2021. В последующем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с фактическим его исполнением. В рамках проведения исполнительного производства № 21172/21/22020-ИП от 20.02.2021 судебным приставом каких-либо взысканий с должника не производилось и постановлений о взыскании не выносилось. 

Согласно поступившему от администрации Центрального района г. Барнаула ответу и пояснений данных представителем администрации в судебном заседании суда первой инстанции, постановления об окончании исполнительного производства у них отсутствует, между тем каких-либо жалоб по данному факту ими не подавалось, факт исполнения решения суда не оспаривают, претензий к должнику и конкурсному управляющему не имеют.

Учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что арбитражный управляющий ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не отстранялся, жалобы на его действия (бездействие) не удовлетворялись, необоснованно понесенных им за счет должника расходов или недействительности совершенных сделок, причинение убытков должнику, а также наличие периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, не выявлено, пассивности позиции или неправомерного бездействия конкурсного управляющего не установлено, снований для снижения размера процентов либо для их невыплаты не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного управляющего ФИО2 подлежащим удовлетворению и установил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Центр» в размере 641 905,66 руб. за погашение требований не залоговых кредиторов участников строительства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 01.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы КФХ ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                                             Е.В. Фаст