Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4739/2024

г. Хабаровск

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнебуреинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 230 800 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (адрес места жительства: 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024 № 9 (до перерыва), ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2024 № 8 (после перерыва),

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 15.05.2024 № 2,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнебуреинскому району (далее - ОМВД России по Верхнебуреинскому району) о взыскании материального ущерба в размере 230 800 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-4739/2024, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2024 в 12 часов 00 минут. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 16.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 11.06.2023 в 16 часов 00 минут.

Третье лицо явку своего представителя в судебное не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью заключения мирового соглашения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.06.2024 до 14 часов 10 минут.

После перерыва представитель истца пояснил, что мировое соглашение между сторонами не заключено.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, возражал относительно заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» на праве оперативного управления принадлежит автомобиль «LADA 4x4, 213100», государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 

<

...>, выданным 17.01.2023, электронным паспортом транспортного средства № 164301014085384 от 13.11.2020.

В соответствии с приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от 19.01.2023 № 20 «О регистрации, вводе в эксплуатацию, закреплении, зачислении в резерв транспортных средств» автомобиль LADA 4x4 213100 государственный регистрационный знак 

<

***> закреплен за ОМВД России по Верхнебуреинскому району.

22.08.2023 в 06 часов 40 минут в районе дома № 11 по ул. Веселая в п. Веселый Верхнебуреинского района Хабаровского края, сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, временно прикомандированный в ОМВД России по Верхнебуреинскому району, управляя служебным автомобилем LADA 4x4 213100, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на стоящее дерево, в результате чего служебному автомобилю были причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение № 27 ВУ 060250 от 22.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 указанное определение не обжаловал.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» обратилось в ООО «Стерх», с которым был заключен государственный контракт № 100281481123100595 от 22.11.2023 на оказание услуг по проведению технической экспертизы транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с приложением № 1 к контракту стоимость услуги по проведению технической экспертизы транспортного средства LADA 4x4 213100, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 7 500 руб. 00 коп.

За проведение технической экспертизы автомобиля ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» оплатило ООО «Стерх» 7 500 руб. платежным поручением № 2756 от 22.12.2023.

Согласно экспертному заключению № ЭЗ 375-01-2023 от 12.12.2023, подготовленному специалистом ООО «Стерх» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 4x4 213100, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 230 800 рублей.

19.01.2024 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» направило в адрес ОМВД России по Верхнебуреинскому району в порядке досудебного урегулирования спора претензию исх. № 36/7-254 с требованием в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб в размере 230 800 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб.

ОМВД России по Верхнебуреинскому району письмом от 29.01.2024 исх. № 51/768 отказало в удовлетворении претензии, сославшись на увольнение ФИО1 со служб в органах внутренних дел, и предложило ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» обратиться в суд с исковыми требованиями к ФИО1

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании статьи 1082 ГК РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Из материалов дела установлено, что 22.08.2023 в районе дома № 11 по ул. Веселая в п. Веселый Верхнебуреинского района Хабаровского края сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, временно прикомандированный в ОМВД России по Верхнебуреинскому району, управляя служебным автомобилем LADA 4x4 213100, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на стоящее дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Автомобиль LADA 4x4 213100, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» и приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от 19.01.2023 № 20 «О регистрации, вводе в эксплуатацию, закреплении, зачислении в резерв транспортных средств» был закреплен в пользование за ОМВД России по Верхнебуреинскому району.

На момент совершения ДТП ФИО1 являлся сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, был временно прикомандирован в ОМВД России по Верхнебуреинскому району и последним ФИО1 был предоставлен в пользование служебный автомобиль LADA 4x4 213100, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Факты ДТП, произошедшего 22.08.2023 в районе дома № 11 по ул. Веселая в п. Веселый Верхнебуреинского района Хабаровского края, с участием транспортного средства LADA 4x4 213100, государственный регистрационный знак 

<

***>, и причинения ущерба указанному автомобилю подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств выбытия 22.08.2023 автомобиля LADA 4x4 213100, государственный регистрационный знак 

<

***> из владения ОМВД России по Верхнебуреинскому району вследствие противоправных действий ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 4x4 213100, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 230 800 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Стерх» № ЭЗ 375-01-2023 от 12.12.2023.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет меньшую сумму ответчиком не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании закона.

Исковое требование ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» о взыскании с ОМВД России по Верхнебуреинскому району материального ущерба в размере 230 800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг специалиста по проведению автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 500 руб. 00 коп.

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается государственным контрактом № 100281481123100595 от 22.11.2023, заключенным с ООО «Стерх», актом № 469 от 15.12.2023, платежным поручением № 2756 от 22.12.2023, экспертным заключением № ЭЗ 375-01-2023 от 12.12.2023.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные издержки истца в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 500 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнебуреинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 230 800 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              Д.Л. Малашкин