АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19357/2020

г. Новосибирск

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки, по адресу: 

<

...>

при участии представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 25.05.2020 № 53, паспорт;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» (далее – ООО «УК «Дзержинец») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер»   (далее – ООО СК «Партнер») об обязании исполнить гарантийные обязательства, устранив недостатки работ  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 54-06-21-2015 от 14.08.2015 ООО СК «Партнер» являлось застройщиком односекционного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и делового назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район,                                        село Криводановка, Микрорайона, №8А.

Собственники помещений указанного многоквартирного дома заключили с  ООО «УК «Дзержинец» договор управления многоквартирным домом № 16-45п от 10.11.2015.

Согласно акту технического обследования от 23.04.2020, составленному с участием представителя ООО СК «Партнер» был выявлены ряд недостатков с отражением работ, подлежащих выполнению в целях их устранения: установить примыкание кровли спуска в подвал к фасаду, устранить течь в тамбуре, соединить части лотка по карнизу кровли в целях избежания течи с кровли по фасаду дома, принять решение по утеплению температурного шва, укрепить карниз, указано на плохое примыкание отмостки (асфальта) к спуску в подвал, на то, что половая плитка в подъездах на этажах частично отошла, ступени на лестничных пролетах шатаются.

Претензия истца от 24.04.2020 с требованием об устранении недостатков, допущенных при строительстве поименованного многоквартирного дома, оставлена ответчиком без внимания и ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

О выявленных недостатках ответчик был уведомлен претензией от 24.04.2020, то есть в пределах установленного пункта 5 статьи 7 Закона                 № 214-ФЗ гарантийного срока (5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию – 14.08.2015).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, суд пришел к выводу о том, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством, в том числе правом потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В пункте 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, претензионную переписку, судом установлено наличие гарантийных дефектов.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта (статьи 9, 41, 64, 65, 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает исковые требования  об  обязания ответчика устранить допущенные недостатки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка в исследуемой сфере, самостоятельно определяет способы исполнения решения суда в целях устранения недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> а именно: установить примыкание кровли спуска в подвал к фасаду, выполнить надлежащее примыкание отмостки (асфальта) к спуску в подвал, устранить течь в тамбуре, устранить частичное отхождение половой плитки в подъездах на этажах, устранить шатание ступеней на лестничных пролетах, соединить части лотка по карнизу кровли в целях избежания течи с кровли по фасаду дома, укрепить карниз, осуществить утепление температурного шва.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>) в пользу «Управляющая Компания «Дзержинец» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк