Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89629/2022

29 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ЭНЕРГОЛИТ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: не яв., изв. 

- от ответчика: ФИО2 

установил:

Акционерное общество "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ЭНЕРГОЛИТ" (далее - Завод) о взыскании 86861,83 руб. неосновательного обогащения и 7421,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 03.02.2023. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Завод (поставщик) направил Обществу (покупателю) счета, Покупатель перечислил 396 924,40 руб. 

По состоянию на 30.08.2022 Завод недопоставил товар на сумму 86 861,83 руб., оплаченный по счету № 11 от 19.03.2018. 

Поставка товара должна быть осуществлена до 03.04.2018, т.е. в течение 7 дней с даты оплаты 23.03.2018.

Общество направило Заводу претензию от 30.09.2021 с требованием возврата неосновательного обогащения. 

Отказ Завода удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Договор в виде отдельного документа сторонами не оформлялся. В данном случае между сторонами сложились отношения по разовым поставкам.

 

В обоснование заявленных требований истец представил счета на оплату, в том числе счет от 19.03.2018 № 11 на сумму 99231,10 руб., который не имеет условий о сроках поставки товара, платежные поручения, товарные накладные. 

Ответчик указывает, что истец узнал о нарушении своего права 03.04.2018, соответственно с данной даты до подачи иска в суд (02.09.2022 года) прошло более трех лет, в связи с чем пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ. 

 

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывает истец, товар на сумму 99231,10 руб. по счету №11 от 19.03.2018 был поставлен ответчиком частично по товарной накладной от 28.12.2018 №681 на сумму 12369,27 руб. Требование истца основано на требовании о возврате неосновательного обогащения, соответственно срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения обязательства ответчика по возврату неосновательного обогащения, с 10.08.2021, когда было получено письмо на возврат денежных средств №879/2-4029 от 28.07.2021. 

По мнению Общества, требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, вследствие чего кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то с момента предъявления истцом требования о возврате денежных средств (письмо №879/2-4029 от 28.07.2021), обязанность ответчика по поставке товара прекращена и с 10.08.2021 трансформировалась в денежное обязательство, которое состоит в обязанности поставщика, не поставившего товар, возвратить покупателю уплаченные им денежные средства в размере 86 861,83 руб. за непоставленный товар. Соответственно срок исковой давности начинает течь с 10.08.2021. Исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд не может согласить с позицией истца.

В исковом заявлении Общество ссылается на предоплату, возникшую по счету от 19.03.2018 № 11 платежным поручением от 23.03.2018 № 00153.

Указанный счет не содержит условий о порядке и сроках поставки товара, в связи с чем при определения срока поставки подлежит применению п. 2 ст. 317 ГК РФ, устанавливающий, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Суд принимает во внимание, что покупателем также произведена оплата по счету от 04.04.2018 № 11 платежным поручением от 16.04.2018 № 00705. 

В данном счете также отсутствует условие о порядке и сроках поставки.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения основаны истцом на платежных документах, подтверждающих перечисление денежных средств поставщику на основании счетов на оплату предполагаемого к поставке товара, моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности, является дата перечисления денежных средств, увеличенная на семидневный срок исполнения обязательства (пункт 2 статьи 314, пункт 1 статьи 457, пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Таким образом, по счету от 19.03.2018 № 11 произведена оплата в полном объеме на сумму 99 231,10 руб. платежным поручением от 23.03.2018 № 00153, по счету от 04.04.2018 № 11 платежным поручением от 16.04.2018 № 00705.

С учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 30 дней срок исковой давности по указанным счетам истек соответственно с 26.04.2021 и 24.05.2021, в то время как иск Обществом подан в суд в электронном виде через систему Мой арбитр 02.09.2022, по Почте России 19.09.2022.

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Указанное, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.