АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8560/2024

г. Краснодар

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.02.2024), от заинтересованных лиц: администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 28.12.2024), Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 28.12.2024), в отсутствие третьего лица – Совета городского поселения Ейского района, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Ейского городского поселения Ейского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А32-8560/2024, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – управление), администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация) о признании незаконным решения от 12.01.2024 № 182 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия мер по отчуждению муниципального имущества – нежилого помещения общей площадью 19,4 кв. м с кадастровым номером 23:42:0302002:316, расположенного по адресу: Краснодарский  

край, Ейский муниципальный район, Ейское городское поселение, 

<

...> (далее – помещение).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет городского поселения Ейского района.  

Решением суда от 25.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2025 решение от 25.11.2024 отменено. Принят новый судебный акт. Признано незаконным решение администрации в лице управления об отказе в реализации предпринимателем преимущественного права приобретения арендуемого имущества, оформленное письмом от 12.01.2024 № 182. На администрацию в лице управления возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу направить предпринимателю проект договора купли-продажи спорного помещения.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа поселения, которым не утверждено включение спорного объекта в прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района от 05.04.2016 № 330 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду на новый срок нежилых помещений, расположенных в 

<

...>» с предпринимателем заключен договор аренды муниципального имущества от 19.04.2016 № 58.  

Дополнительным соглашением к договору аренды от 19.04.2016 № 58 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество,  

находящееся в казне Ейского городского поселения Ейского района, именуемое далее "имущество" – нежилое помещение № 1, площадью 19,4 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0302002:316, расположенное по адресу: 

<

...>, для предоставления ритуальных услуг».  

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 07.11.2023 по вопросу реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого и движимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее – Закон № 159-ФЗ).  

Письмом от 29.11.2023 № 2840 управление разъяснило предпринимателю, что согласно протоколу заседания комиссии от 10.11.2023 № 5 по рассмотрению вопросов о соответствии арендаторов критериям, определенным статьей 9 Закона № 159-ФЗ, принято решение о соответствии предпринимателя критериям, установленным названным Законом. Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 16.12.2022 № 47/1 утвержден прогнозный план (программа) приватизации объектов муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на 2023 год. Вопрос о внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации объектов муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на 2023 год в части включения в него приватизации арендуемого объекта будет внесен на рассмотрение на очередной сессии Совета Ейского городского поселения Ейского района. После утверждения изменений в прогнозный план (программу) приватизация арендуемого помещения, расположенного в 

<

...>, будет осуществлена в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.  

Письмом от 12.01.2024 № 182 управление сообщило предпринимателю, что вопрос о приватизации спорного нежилого помещения внесен в проект прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Ейского городского поселения Ейского района на 2024 год, который был рассмотрен на заседании Совета Ейского городского поселения Ейского района 15.12.2023 и не утвержден, в связи с чем не представляется возможным выполнить мероприятия по реализации предпринимателем права преимущественного выкупа.  

Полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.  

Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий условиям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) и при соблюдении условий, определенных в статье 3 Закона № 159-ФЗ.  

Согласно статье 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации  

(за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным в данной статье условиям.  

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ (в применимой редакции) преимущественное право на приобретение арендуемого государственного или муниципального имущества может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Закона; 4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.   

Целью принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.  

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого  

заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Как установлено апелляционным судом, из содержания письма управления от 12.01.2024 № 182 следует, что единственным основанием для отказа в приобретении арендуемого имущества явилось невключение спорного нежилого помещения в проект прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Ейского городского поселения Ейского района на 2024 год.  

Вместе с тем, согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – информационное письмо от 05.11.2009 № 134)  

перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.  

Положения Закона № 159-ФЗ носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поэтому невключение арендуемого предпринимателем помещения в прогнозный план приватизации муниципального имущества не является препятствием для передачи его в собственность предпринимателя.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 № 307-ЭС23-4673, от 03.03.2022 № 308-ЭС21-3414, от 15.01.2018 № 305-ЭС17-20497, от 23.10.2015 № 309-КГ15-13526, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2024 по делу № А42-4865/2023, от 27.12.2022 по делу № А42-2179/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2023 по делу № А33-15312/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2021 по делу № А63-18076/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2015 по делу № А76-13107/2014).  

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации города Благовещенска», которым были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения частей 2 и 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, следует, что введение для некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности упрощенного порядка приватизации публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения  

и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (пункт 3 постановления).  

Поскольку требования, предусмотренные статьей 3 Закона № 159-ФЗ, для реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества соблюдены, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и доказательств обратного не представлено (соответствие предпринимателя критериям, изложенным в статье 3 Закона № 159-ФЗ подтверждено протоколом заседания комиссии от 10.11.2023 № 5, на что управлением указано в письме от 29.11.2023 № 2840), апелляционный суд обоснованно признал неправомерными изложенные управлением основания для отказа в реализации преимущественного права выкупа.  

Доказательства того, что арендованное предпринимателем имущество необходимо муниципальному образованию для решения вопросов местного значения, в материалы дела не представлены.  

При этом, определяя способ восстановления нарушенного права, апелляционный суд не учел следующего.  

Рассматривая споры в порядке главы 24 Кодекса, суд при вынесении решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.  

Избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов определяется на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных в результате принятия оспариваемого решения.  

В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу направить предпринимателю проект договора купли-продажи недвижимого имущества.  

Вместе с тем порядок и сроки совершения юридически значимых действий при получении заявления субъекта малого и среднего предпринимательства определены в части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, в соответствии с которой при получении заявления уполномоченные органы обязаны:  

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;  

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;  

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.  

Таким образом, суд округа полагает, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.  

Поскольку фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены, дополнительного исследования доказательств не требуется, суд округа считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемое постановление, возложив на администрацию в лице управления обязанность устранить допущенное нарушение путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.  

В остальной части основания для отмены (изменения) обжалуемого по делу  

судебного акта у суда округа отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4  

статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А32-8560/2024 изменить.  

Абзац третий резолютивной части постановления от 11.02.2025 изложить в следующей редакции: «Обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района устранить допущенные нарушения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.11.2023 путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».  

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников Судьи И.И. Зотова  

 Е.Л. Коржинек