АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3567/2024

г. Курган

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к КАТАЙСКОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ КАТАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 270079 руб. 16 коп.,

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КАТАЙСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено, 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к КАТАЙСКОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ КАТАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 270079 руб. 16 коп., в том числе: по договору № 41 от 29.01.2021 задолженности за выполненные работы в размере 140 000 руб., пени в размере 60 480 руб. за период с 10.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.03.2024; по договору № 83 от 26.06.2020 задолженности за выполненные работы в размере 58185 руб. 80 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 11 413 руб. 36 коп. за период с 06.05.2022 по 29.03.2024; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КАТАЙСКА (далее также – третье лицо).

Определением суда от 15.05.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 26.06.2024 в 10 час. 00 мин., ответчику и третьему лицу повторно предложено представить отзывы на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» средства аудиозаписи не применялись.

26.06.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 между истцом (исполнитель) и Администрацией города Катайска (процессуальный статус в деле – третье лицо) (заказчик) подписан договор № 41 (л.д. 12-14, далее также – договор № 41) по условиям которого исполнитель обязуется на условиях настоящего договора выполнить разработку дизайн проекта, ЗД-визуализация по объекту: «Создание зоны отдыха «Солнечный пляж» в г. Катайске» для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды» и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приёмку и произвести оплату в соответствии с п.п. 2.1, 2.4 настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора цена договора составляет 140 000 руб., авансирование не предусмотрено; оплата за выполненные работы осуществляется в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после передачи заказчику проектно-сметной документации в электронном формате pdf.

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней со дня предоставления заказчиком необходимых для выполнения работ исходных данных (пункт 3.1).

После завершения работ исполнитель направляет заказчику в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ и разработанную по договору документацию в четырех экземплярах, которая передается исполнителем заказчику по накладной (пункт 3.2 договора)

Приемка заказчиком проектной документации осуществляется в соответствии с техническими требованиями, нормами проектирования (СП), действующими в Российской Федерации на дату подписания настоящего договора (пункт 3.3).

Заказчик в течение десяти календарных дней со дня получения документов обязан рассмотреть полученный материал и направить исполнителю один подписанный экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить письменный мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.4).

В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия отказа от приемки выполненной документации в указанный срок, на одиннадцатый день с момента передачи (направления) заказчику, она считается принятой (пункт 3.9).

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5 договора: за просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени с начислением за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ (цены договора) за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Споры и/или разногласия между заказчиком и исполнителем, возникающие при исполнении или расторжении настоящего договора, разрешаются путём переговоров между сторонами и в претензионном порядке. Срок ответа на претензию не должен превышать четырнадцати рабочих дней со дня её получения. При недостижении соглашений путём переговоров споры и/или разногласия передаются на разрешение в Арбитражный суд Курганской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 6.1, 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 202 от 09.06.2021 (л.д. 15).

Заказчик акт сдачи-приемки выполненных работ подписал, обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.

Истцом предъявлена претензия от 09.02.2023 с требованием погасить задолженность по договору № 41 (л.д. 20-21).

26.06.2020 между истцом (исполнитель) и Администрацией города Катайска (процессуальный статус в деле – третье лицо) (заказчик) подписан договор № 83 (л.д. 16-17, далее также – договор № 83), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, связанные с ведением авторского надзора, а именно, контролем за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на её основе рабочей документации на объекте: «Благоустройство набережной в городе Катайске «Семь ключей» (пункт 1.1.)

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора за выполненную работу заказчик производит оплату исполнителю в размере 58 185 руб. 80 коп., НДС не предусмотрен. Указанная сумма установлена из расчета 0,2% от стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых заказчиком в размере 29092900 руб. без НДС.

По мере выполнения строительно-монтажных работ исполнитель предъявляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик в течение 5 дней обязан подписать акт или направить мотивированный отказ в подписании; при отсутствии подписанного акта и мотивированного отказа на шестой день акт считается принятым.

Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки, выполненных работ или при отсутствии подписанного акта и мотивированного отказа на условиях п. 3.2. настоящего договора.

Срок выполнения работ в 2020 году:

- начало выполнения работ: с даты подписания настоящего договора;

- окончание работ: до сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 2.2).

Обязанности и ответственность сторон согласована в разделе 4 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств по настоящему договору стороны несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, применяются нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 5.4).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, с предъявлением претензии в обязательном доарбитражном порядке. Срок рассмотрения претензии устанавливается 10 дней. В случае если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Курганской области (пункты 5.2-5.3 договора).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 110 от 28.03.2022 (л.д. 18).

Указанный акт сдачи-приемки выполненных работ направлен заказчику для подписания (л.д. 19), однако подписанный акт в адрес исполнителя не поступил, выполненные работы не оплачены.

Истцом предъявлена претензия от 12.10.2022 с требованием погасить задолженность по договору № 83 (л.д. 22-23).

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Закона.

Законом Курганской области от 29.09.2022 № 63 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Катайского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Катайский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» преобразованы поселения, входящие в состав Катайского района Курганской области (в том числе город Катайск), путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование -  Катайский муниципальный округ Курганской области.

Согласно части 4 статьи 3 Закона № 63 в соответствии с федеральным законодательством органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

03.07.2023 года Думой Катайского муниципального округа принято решение № 52 «О правопреемстве органов местного самоуправления Катайского муниципального округа Курганской области», которым определено, что правопреемником прав и обязанностей Администрации города Катайска, в отношениях с юридическими лицами, является Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области.

Права и обязанности Администрации города Катайска перешли к вновь возникшему юридическому лицу - Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области.

Поскольку задолженность по спорным договорам не оплачена, истец обратился с настоящим иском к ответчику (правопреемнику заказчика) (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности, предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договоров, о различном понимании сроков выполнения и оплаты работ.

Исходя из условий договоров, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств по договору № 41 подтверждается материалами дела: актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 15), подписанным заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

В подтверждение исполнения обязательств по договору № 83 истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ, составленный и подписанный АО «Кургангражданпроект» в одностороннем порядке (л.д. 18), доказательства направления акта заказчику (л.д. 19, 34).

Поскольку нормами о договоре на выполнение проектных и изыскательских работ не регламентированы детально правомочия сторон на случай неподписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, к правоотношениям сторон по аналогии применяются аналогичные нормы о договоре строительного подряда.

Согласно статье 6, абз. 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Из содержания данного акта следует, что он составлен в подтверждение факта выполнения работ в соответствии с условиями договора № 83.

Факт получения акта ответчик по существу не оспаривает (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса).

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ и условиями договора (пункты 3.2, 3.3) организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и в обусловленный договором срок с момента получения акта либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договоров в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы по договорам № 41, 83 в размере 198185 руб. 80 коп.  (140000,00 руб. + 58185,80 руб.) ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору № 41 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в размере 60 480 руб. 00 коп. за период с 10.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5 договора: за просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени с начислением за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ (цены договора) за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Проанализировав представленный договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.

Расчет неустойки по договору судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, произведен с учетом периода действия моратория, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании пени по данному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору № 83 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 413 руб. 36 коп. за период с 06.05.2022 по 29.03.2024.

Однако позиция истца о выбранном виде санкции (проценты за пользование чужими денежными средствами) признается арбитражным судом юридически ошибочной.

Так, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется право абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом к договорам подряда, заключенным с муниципальным бюджетным учреждением подлежат применению правила статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 5 которой предусмотрено начисление законной неустойки в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (законная неустойка).

Между тем, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности, ссылаясь на статью 395 ГК РФ, в то время как законом на случай такого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 по делу № 305-ЭС17-2343).

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 413 руб. 36 коп. за период с 06.05.2022 по 29.03.2024, при этом размер заявленных процентов не превышает размер неустойки, который мог бы быть рассчитан исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ (21 536 руб. 50 коп.).

Поскольку истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил требование заявленным периодом - с 06.05.2022 по 29.03.2024, суд не может выходить за пределы заявленных требований, следовательно, арбитражный суд считает необходимым взыскать в качестве санкции за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 83 законную неустойку в размере, исчисленном истцом 11 413 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором № 41 размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Размер неустойки составляет одну трехсотую от действующей на день уплаты неустойки ставки ЦБ РФ, не является чрезмерным и не может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания неустойки по договору подлежит удовлетворению в размере 71893 руб. 36 коп. (60480,00 руб. +11413,36 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8512 руб. по платежному поручению № 166 от 27.03.2024, которая подлежит взысканию с ответчика, государственная пошлина в размере 110 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с КАТАЙСКОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ КАТАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 198185 руб. 80 коп. основного долга, 71893 руб. 36 коп. неустойки, 8402 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 278481 руб. 16 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 110 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Елесина