АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3162/2023

г. Краснодар

24 апреля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя  – акционерного общества «Витал Девелопмент Корпорэйшн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной Антимонопольной службе по Республике Дагестан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по государственным закупкам Республике Дагестан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Сбербанк-АСТ», государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Каспийская центральная городская больница», индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Витал Девелопмент Корпорэйшн» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А15-3162/2023, установил следующее.

Акционерное общество «Витал Девелопмент Корпорэйшн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление) от 14.04.2023 № 005/06/106-909/2023 и  расторжении контракта от 24.05.2023 № 1323 между государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Каспийская центральная городская больница» (далее – больница) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (с учетом уточнений).

Решением суда от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2024, в удовлетворении требований отказано по мотиву отсутствия у управлений оснований для признания жалобы общества обоснованной и инициирования расторжения контракта от 24.05.2023 № 1323

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Ссылается на отсутствие им нарушений при подаче заявки на участие в аукционе и для отказа в допуске к участию в аукционе у организатора торгов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что 30.03.2023 комитет по государственным закупкам Республики Дагестан в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и на электронной площадке АО «Сбербанк АСТ» разместил извещения о проведении электронного аукциона № 0103200008423001323 на поставку наборов реагентов для анализатора «Mindray BS-240». Общество 07.04.2023 обратилось в управление с жалобой на действия больницы при проведении аукциона по мотиву нарушения ею пункта 2.2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 (далее – Постановление № 102), выразившегося в неограничении допуска товаров иностранного происхождения,  формирования лота без учета Перечня  отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением  № 102 (далее – Перечень) и объединения в один лот медицинских изделий, включенных и не входящих  в Перечень. Управление решением от 14.04.2023 признало жалобу общества  необоснованной.

Исходя из части 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона. 

Пунктом 2.2 Постановления № 102 установлено, что предметом одного контракта (одного лота) не могут быть медицинские изделия, включенные в Перечень и не входящие в него. Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н определены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Как установил суд, в рассматриваемом случае в извещении о проведении закупки заказчик определил условия  допуска к аукциону по правилам, определенным Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н. Больница закупала реагенты к анализатору «Mindray BS-240» по коду ОКПД-2: 21.20.23.110 (реагенты диагностические). Общество является производителем реагентов и реагенты к анализатору «Mindray BS-240»  не производит, также  не располагает  информацией  о том, подходят ли конкретно к прибору «Mindray BS-240» производимые им реагенты. Общество не привело конкретных доводов, указывающих на нарушение заказчиком требований Закона № 44-ФЗ, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующие о том, что требования заказчика не позволяют сформировать предложения и ограничивают права интересы общества. При проведении закупки заказчик не ограничивал конкуренцию, а требования к используемому при оказании услуг товару установлены таким образом, чтобы получить товар с теми характеристиками, которые необходимы заказчику и соответствуют его потребностям. Доводы общества о необоснованном объединении заказчиком в один лот медицинских изделий, включенных и не входящих в Перечень, суд проверил и дал им надлежащую правовую оценку. При проведении торгов на право его заключения заказчик не нарушал  часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), указав с соблюдением статьи 25 Закона № 44-ФЗ в одном лоте реагенты для анализатора, технологически и функционально связанных с ним. Заказчик не включал в один лот  товары,  технологически и функционально не связанные с требуемыми товарами. Закупаемые  реагенты для анализатора не изменяют его функциональное назначение и технические характеристики в смысле, определенном пунктом 2.2 Постановления № 102. Потребность больницы  в реагентах для  анализатора  не идентична с потребностью в приобретении анализатора, а необходимость  обеспечения взаимодействия набора реагентов с анализатором, используемым заказчиков, суд признал определенной и  установленной. Заявленные больницей к закупке наборы реагентов  имеют потребность в диагностических исследованиях, они функционально и технологически связаны в единой и неразрывной технологической системе диагностического исследования при помощи анализатора. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А15-3162/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                    Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

                                                                                                                             А.В. Гиданкина