АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3003/2019

г. Йошкар-Ола

31» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы с.Упша Оршанского района Республики Марий Эл Йошкар-Олинской и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Марковское сельское поселение» в лице администрации 

о признании права собственности на объект недвижимого имущества 

третьи лица Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, религиозная организация «Йошкар-Олинская и Марийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, муниципальное образование «Оршанский муниципальный район» в лице администрации

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, местная религиозная организация православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы с.Упша Оршанского района Республики Марий Эл Йошкар-Олинской и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Оршанский муниципальный район» в лице администрации, о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание церкви площадью 169,5 кв.м., кадастровый номер 12:06:7901004:86, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.05.2019 осуществлена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования «Оршанский муниципальный район» в лице администрации, надлежащим - муниципальным образованием «Марковское сельское поселение» в лице администрации (т.2, л.д. 48).

Истец считает, что он приобрел право собственности на здание церкви по правилам статьи 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, так как он добросовестно, непрерывно и открыто владеет им, осуществляет его содержание уже более 15 лет (т.1, л.д. 4-6). В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, просил его удовлетворить (т.2, л.д. 79).

Ответчик, муниципальное образование «Марковское сельское поселение» в лице администрации, в письменном отзыве на иск и в судебном заседании исковое требование признал в полном объеме (т.2, л.д. 67, 79)

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, религиозная организация «Йошкар-Олинская и Марийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, муниципальное образование «Оршанский муниципальный район» в лице администрации.

Третье лицо, Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, в отзыве на иск просило признать за истцом право собственности на здание церкви, сообщив при этом, что указанное здание является объектом культурного наследия (т.2, л.д. 21).

Третье лицо, муниципальное образование «Оршанский муниципальный район» в лице администрации, в отзыве на иск сообщило, что у него отсутствуют сведения относительно возведения здания церкви и о его правообладателях (т.2, л.д. 18-19).

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, в отзыве на иск сообщило, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 12:06:7901004:86, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>. Однако по сведениям ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:06:7901004:11 площадью 1704,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, на основании акта приема-передачи земельного участка в собственность бесплатно от 23.12.2005 и постановления главы Упшинской сельской администрации муниципального образования «Оршанский район» РМЭ №5 от 23.12.2005 (т.2, л.д. 25-27).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (т.2, л.д. 54-59), в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие указанных третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Архивными документами подтверждается, что в 1898 году в селе Упшинское (Упша) построено деревянное здание церкви Покрова Пресвятой Богородицы. В 1823 году на месте утраченной деревянной церкви было возведено на средства прихожан каменное здание церкви (т.1, л.д. 34-41, 57-60).

Объект прошел техническую инвентаризацию и в отношении здания церкви 14.01.2004 изготовлен технический паспорт (т.1, л.д. 42-56).

Согласно сведениям из ЕГРН здание церкви, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, поставлено на государственный кадастровый учет 18 июня 2012 года с присвоением кадастрового номера 12:06:7901004:86, имеет статус «актуальные, ранее учтенный» (т.2, л.д. 15, 60, 64-65).

Здание церкви расположено на земельном участке с кадастровым номером 12:06:7901004:11, находящемся по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>. Указанный земельный участок на основании постановления Упшинской сельской администрации муниципального образования «Оршанский район» Республики Марий Эл № 5 от 23.12.2005 и акта приема-передачи от 23.12.2005 предоставлен в собственность местной религиозной организации Прихода Покровской церкви с.Упша Оршанского района Республики Марий Эл Йошкар-Олинской Епархии Русской Православной Церкви. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 28.01.2006 (т.1, л.д. 61-68, т.2, л.д. 1-12, 37-43).

Как некоммерческая местная религиозная организация православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы с. Упша Оршанского района Республики Марий Эл Йошкар-Олинской и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) была зарегистрирована 24 апреля 1991 года (т.1, л.д. 10).

Истец утверждает, что с момента его создания он осуществляет владение и пользование зданием церкви площадью 169,5 кв.м., кадастровый номер 12:06:7901004:86, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на здание церкви в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Открытость владения означает, что лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение считается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При этом не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Факт непрерывного владения истцом зданием церкви в течение более чем 18 лет подтверждается документами, содержащими сведения о дате создания местной религиозной организации (24.04.1991), о владении ею земельным участком под зданием церкви на праве собственности, документами об оплате услуг по электро и газоснабжению (т.1, л.д. 10, 71-123), о несении иных расходов по содержанию спорного имущества (т.1, л.д. 124-151). Поэтому арбитражный суд считает истекшим как срок исковой давности по возможному виндикационному требованию к религиозной организации, так и непосредственно срок приобретательной давности.

Арбитражным судом не установлено отсутствие оснований возникновения у истца права собственности на здание церкви, в том числе владение им на основании какого-либо договора. Напротив, уполномоченные по управлению государственным и муниципальным имуществом органы местного самоуправления, органы государственной власти предоставили сведения о том, что здание церкви площадью 169,5 кв.м., кадастровый номер 12:06:7901004:86, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, в реестрах муниципального, республиканского и федерального имущества не числится (т.1, л.д. 69-70). Дополнительно Управлением Росреестра по РМЭ подтверждено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав на здание церкви. К тому же в силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 даже наличие у здания церкви собственника не препятствует приобретению права собственности на него другим лицом в силу приобретательной давности.

Следовательно, давностное владение религиозной организации зданием церкви является добросовестным. 

Согласно части 1 статьи 16 и части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки и иное имущество, необходимое для совершения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к итоговому выводу о доказанности условий для признания за местной религиозной организацией православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы с. Упша Оршанского района Республики Марий Эл Йошкар-Олинской и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) права собственности на здание церкви в силу приобретательной давности. Ответчик и третьи лица наличие таких условий также не оспаривали. 

Помимо этого, ответчик признал исковое требование в полном объеме. Признание изложено в письменной форме, подписано, приобщено к материалам дела (т.2, л.д. 67).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поэтому арбитражный суд удовлетворяет иск и своим решением признает право собственности истца на здание церкви площадью 169,5 кв.м., кадастровый номер 12:06:7901004:86, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>.

При этом такое решение является основанием для регистрации признанного за истцом права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В материалы дела представлено соглашение о распределении судебных расходов, подписанное полномочными представителями истца и ответчика, согласно которому расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (т.2, л.д. 66).

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. при обращении в арбитражный суд относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы с. Упша Оршанского района Республики Марий Эл Йошкар-Олинской и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое здание церкви площадью 169,5 кв.м., кадастровый номер 12:06:7901004:86, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                         В.В. Лежнин