АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«17» сентября  2024 года Дело №А07-7971/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября  2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью "РВР-СТРОЙ" (450081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан (450075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2007, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 21.12.2022 №12-39/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 3740754 руб., соответствующих сумм пеней в размере 950242,47 руб., а также налоговых санкций по ст. 122 НК РФ в размере 187038 руб.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, генеральный директор, паспорт, ФИО2, доверенность от 12.01.2024, паспорт, ФИО3, нотариальная доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 04.03.2024, служебное удостоверение, ФИО5, доверенность от 21.12.2023, служебное удостоверение, ФИО6, доверенность от  01.02.2024, служебное удостоверение, ФИО7, доверенность от 10.04.2024, служебное удостоверение.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РВР-Строй» (далее – заявитель, ООО «РВР-Строй», Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, Инспекция) от 21.12.2022 № 12-39/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение) в части следующих доначислений:

- недоимка по налогу на прибыль организаций за 2020 год в размере     3 740 754,00 руб.;

- пени в сумме 950 242,47 руб.,

- штрафные санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 187 038,00 руб.

УФНС России по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решением № 65/17 от 01.03.2023 жалоба удовлетворена частично, уменьшены пени на сумму 280 369,52 руб.

Полагая, что Решение налогового органа является незаконным и необоснованным, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «РВР-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Налогоплательщик не согласен с выводом налогового органа о нарушении п. 18 ст. 250 НК РФ, выразившемся в невключении в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности по ликвидированному контрагенту ООО «РемСтройУрал». 

Общество считает, что им устранены нарушения, указанные в Решении, путем представления необходимых документов, подтверждающих отсутствие кредиторской задолженности, оплата поставленного товара произведена Обществом частично на расчетный счет ООО «РемСтройУрал», частично векселями.

В судебном заседании представитель ООО «РВР-Строй» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и в многочисленных пояснениях, представленных в рамках судебных заседаний, в удовлетворении требований просили отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения или действий закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания обоснованности и правомерности заявленных им требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном                         ст. 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

На основании п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 21, 21.1 и 21.3 п.1 ст. 251 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 271 НК РФ установлено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Таким образом, с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Налоговой проверкой установлено наличие у ООО «РВР-Строй» кредиторской задолженности перед организацией ООО «РемСтройУрал» в сумме 18 703 772,10 руб., прекратившей деятельность 26.05.2020.

Из материалов дела следует, что между ООО «РВР-Строй» (Покупатель) и ООО «РемСтройУрал» (Поставщик) заключены договоры: купли-продажи от 01.12.2017   № 01-РВР-РСУ-2018, поставки от 28.05.2018 № РСУ-РВР-П01 товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) на общую сумму 42 203 701,10 руб., в том числе НДС 18% - 6 437 852,72 руб. 

В подтверждение взаимоотношений с ООО «РемСтройУрал» заявителем представлены договоры от 01.12.2017 № 01-РВР-РСУ-2018, от 28.05.2018 № РСУ-РВР-П01, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные.

Кроме того, налогоплательщиком у ООО «РемСтройУрал» за 3 458 360 руб. по договору от 20.08.2018 № 01-ОНГ-РВР-2018 приобретен Модульный блок цеха металлоконструкции с усиленной крановой балкой, что подтверждается товарной накладной от 27.09.2018 № 210, счетом-фактурой от 27.09.2018 № 92701.

Модульный блок цеха металлоконструкции с усиленной крановой балкой в дальнейшем был реализован ООО НПО «ОргНефтеГаз».

Налоговым органом проанализированы выписки банков по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «РВР-Строй» и ООО «РемСтройУрал» за период с 14.04.2017 по 18.03.2020.  

По результатам анализа установлено, что в период с 21.05.2018 по 05.12.2018 ООО «РВР-Строй» в адрес ООО «РемСтройУрал» произведена оплата в общей сумме 23 499 929 руб. (55,7% от общей суммы покупки).

Таким образом, у ООО «РВР-Строй» перед ООО «РемСтройУрал» образовалась кредиторская задолженность в сумме 18 703 772,10 руб. (42 203 701,10 руб. –                    23 499 929,00 руб.).

Приобретение ТМЦ у ООО «РемСтройУрал» на общую сумму                                   42 203 701,10 руб. (НДС 6 437 852,72 руб.) подтверждается актами на списание материалов от 09.01.2018 №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, от 10.07.2018 № 739, от 31.07.2018 № 709, от 13.08.2018 № 911, от 31.08.2018 № 1110, от 13.09.2018 № 1069.

В 1 и 3 кварталах 2018 года данные ТМЦ списаны Обществом    в производство на общую сумму 32 307 488,38 руб. 

По данным ЕГРЮЛ 26.05.2020 организация ООО «РемСтройУрал» снята с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией по решению учредителя.

По требованиям налогового органа (от 29.12.2021 № 365/12, от 10.02.2022 № 2, от 31.03.2022 № 3, от 13.05.2022 № 4, от 21.06.2022 № 5, от 27.07.2022 № 9309/12, от 24.08.2022 № 5) в ходе выездной налоговой проверки ООО «РВР-Строй» регистры бухгалтерского учета и бухгалтерские документы: главные книги, оборотно - сальдовые ведомости, журналы-ордера, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», акты сверки взаимных расчетов, акты переуступки права требования, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, копии простых векселей, актов приема-передачи, дополнительных соглашений к договору и другие документы, позволяющие определить наличие (отсутствие) задолженности по контрагентам проверяемого лица, не представлены. 

В ходе допроса руководитель (ликвидатор) ООО «РемСтройУрал» ФИО8 (протокол от 20.04.2022 № 443) не дал ответы на вопросы: каким образом ООО «РВР-Строй» рассчитывалась с ООО  «РемСтройУрал» за поставленный товар, оказанные услуги, выполненные работы; имелась ли на момент ликвидации организации задолженность ООО «РемСтройУрал» перед ООО «РВР-Строй» по поставке товара (оказании услуг) или задолженность ООО «РВР-Строй» перед ООО «РемСтройУрал» по оплате за товар (работы, услуги).  

Сумма кредиторской задолженности перед контрагентом ООО «РемСтройУрал»  в размере 18 703 772,10 руб. ООО «РВР-Строй» в регистре налогового учета «Внереализационные доходы» за 2020 год, а также по строке 020 «Внереализационные доходы» листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год не отражена.

Налогоплательщиком с возражением на акт налоговой проверки от 05.12.2022 № 539 представлены акты приема-передачи векселей от 10.09.2018 № б/н на сумму 10 339 060 руб., от 02.04.2019 № б/н на сумму              8 364 712 руб.

Согласно акту приема-передачи векселей от 10.09.2018 № б/н ООО «РВР-Строй» передано ООО «РемСтройУрал» 10 простых векселей от 10.09.2018 серии  А №№ 0000081-0000090 на общую сумму 10 339 060 руб., со сроком платежа «по предъявлении». Основанием оплаты явилось «электро-материалы и вентиляционные материалы по договору поставки от 01.12.2017 № 01-РВР-РСУ-2018». Со стороны ООО «РВР-Строй» Акт подписан от имени директора ФИО9, со стороны ООО «РемСтройУрал» от имени ФИО8

Исходя из акта приема-передачи векселей от 02.04.2019 № б/н ООО «РВР-Строй» передано ООО «РемСтройУрал» 10 простых векселей от 05.12.2018 серии А №№ 0000091-0000099, №0000120 на общую сумму  8 364 712 руб., срок платежа «по предъявлении». Основанием оплаты явилось «электро-материалы и вентиляционные материалы по договору поставки от 20.08.2018 № РСУ-РВР-П01». Со стороны ООО «РВР-Строй» Акт подписан от имени директора ФИО9, со стороны ООО «РемСтройУрал»  от имени ФИО8 

Однако в ходе  проверки налогоплательщиком представлен договор поставки от 28.05.2018 № РСУ-РВР-П01, то есть с другой датой. 

При этом копии переданных ООО «РемСтройУрал» простых векселей, дополнительного соглашения к договору или иных документов к акту приема-передачи векселей налогоплательщиком приложены не были.

При визуальном сравнении подписей директора ООО «РемСтройУрал» ФИО8 в протоколе допроса от 20.04.2022 № 443 с подписями, имеющимися в Актах приема-передачи векселей от 10.09.2018 № б/н, от 02.04.2019 № б/н установлено несоответствие подписей.

Из Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее - Закон о векселе), Положения о переводном и простом векселе (введено в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341) (далее - Положение о векселе), постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление Пленумов № 33/14) следует, что вексель предъявляется к оплате надлежащему лицу, в надлежащий срок и в надлежащем месте. Данные о плательщике (векселедателе), месте платежа и сроке платежа содержатся в самом векселе.

Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены векселедателем (ст. 34 Положения о векселе).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (ст.ст. 78, 53 Положения о векселе).

Копии переданных ООО «РемСтройУрал» простых векселей, копии дополнительного соглашения к договору, обязательства или иных документов к акту приема-передачи векселей налогоплательщиков в ходе проверки не представлены.

Векселя, представленные в качестве доказательства по делу и приобщенные к материалам дела, выбыли из владения истца и, как следствие, не могли быть переданы третьим лицам  путем простой передачи, без заполнения бланка или учинения собственного индоссамента.

Вместе с тем, в материалы дела представлены копии спорных векселей (в отсутствие оборотной стороны, добавочного листа), из которых не представляется возможным установить соблюдение порядка передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, предусмотренного пунктом 3 статьи 146 ГК РФ, и, как следствие, наличие у вышеуказанных третьих лиц права, вытекающего из векселей. 

В соответствии со статьями 13, 16 Положения индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20).

Таким образом, для легитимации по ценной бумаге требуется удостоверение тождества ее держателя с лицом, обозначенным либо в ее тексте, либо в последней передаточной надписи (при этом ряд таких передаточных надписей должен быть непрерывным).

Как предусмотрено пунктом 7 Постановления N 33/14 право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита; векселедержатель может передать свое право другому лицу; простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента; все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Поскольку, ООО "РВР-Строй" был выдан простой вексель, то ООО "РВР-Строй" является должником по указанному векселю, так как указан в качестве векселедателя, при передаче векселя ООО "РемСтройУрал" на векселе должна быть совершена передаточная надпись, что в данном случае отсутствует, как и доказательств, содержащих записи на оборотной стороне векселя, подтверждающих переход прав на вексель от ООО «РемСтройУрал» к третьим лицам, истцом не представлено. 

Таким образом, предъявление векселя для оплаты возможно только при наличии непрерывного ряда индоссаментов, подтверждающих законное приобретение векселя конечным владельцем.

В рассматриваемой ситуации, в представленных вместе с апелляционной жалобой на решение инспекции копиях векселей, отсутствуют передаточные надписи.

Следовательно, в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ, согласно которому внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанные в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21, 21.1, 21.3 и 21.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, в ООО «РВР-Строй» не учтена в составе внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли за 2020 год сумма кредиторской задолженности в размере 18 703 772,10 руб., возникшей перед контрагентом ООО «РемСтройУрал», исключенного из ЕГРЮЛ 26.05.2020.

Вышеизложенное нарушение привело к занижению налога на прибыль организаций за 2020 год в сумме 3 740 754,00 руб.

Общество считает, что представленными в налоговый орган документами, документально подтверждено отсутствие кредиторской задолженности перед ООО «РемСтройУрал», при этом дополнительные мероприятия для подтверждения или опровержения данного факта инспекцией не проводились.

Вместе с тем, суд не согласен с позицией Общества на основании следующего.

Только на стадии обжалования Решения налогового органа Обществом, после завершения мероприятий налогового контроля, представлены следующие документы: копии простых векселей ООО "РВР-Строй" в количестве 20 штук на общую сумму 18 703 772,22 руб.; соглашение от 02.04.2019; дополнительное соглашение от 10.09.2018 к договору от 01.12.2017 № 01-РВР-РСУ-2018; дополнительное соглашение от 05.12.2018 к договору от 28.05.2018 № РСУ-РВР-П01; акт приема-передачи векселей от 10.09.2018; акт приема-передачи векселей от 02.04.2019; протокол допроса руководителя ООО «РемСтройУрал» ФИО8 от 25.01.2023.

 При рассмотрении апелляционной жалобы налоговый орган  обоснованно усомнился в достоверности представленных документов, поскольку вышеуказанные документы представлены в налоговый орган с устранением всех недочетов только после вручения Решения от 21.12.2022  № 12-39/32 ООО «РВР-Строй», в котором были отражены выявленные противоречия и несоответствия в представленных документах налогоплательщика, и установленные нарушения по невключению в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли за 2020 год суммы кредиторской задолженности в размере 18 703 772,10 руб.

Налоговым органом обоснованно принято во внимание, что ООО «РемСтройУрал», а также его контрагенты ООО «МЭГА», ООО «ФОРТИС» и ООО «Промышленно-строительная группа» ликвидированы, анализ выписок банка по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «РВР-Строй», ООО «РемСтройУрал» показал отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «МЭГА», ООО «ФОРТИС», ООО «Промышленно-строительная Группа», показания руководителя ООО «РемСтройУрал» ФИО8 (протокол допроса от 25.01.2023 № б/н), где не сообщалось, что ООО «МЭГА», ООО «ФОРТИС», ООО «Промышленно-строительная Группа» простые векселя ООО «РВР-Строй» были предъявлены к платежу, либо о том, что между векселедателем ООО «РВР-Строй» и держателями векселей было оформлено соглашение о продлении срока погашения векселей.

Доказательств, подтверждающих переход прав на векселя от ООО  «РемСтройУрал» ООО «МЭГА», ООО «ФОРТИС», ООО «Промышленно-строительная Группа», далее третьим лицам, истцом не представлено. Доказательства предъявления к оплате спорных векселей отсутствовали. 

У налогоплательщика во время проверки неоднократно истребовались документы  по требованиям налогового органа (от 29.12.2021 № 1, от 10.02.2022 № 2, от 31.03.2022 № 3, от 13.05.2022 № 4, от 21.06.2022 № 5, от 27.07.2022 № 9309/12, от 24.08.2022  № 5)  кассовые  книги,  журналы  кассира - операциониста,  первичные кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера), книги учета векселей ценных бумаг за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, расчетов с поставщиками, покупателями, прочими дебиторами и кредиторами, работниками, подочетными лицами, доходов и расходов (по счетам 01,02,08,10,60,62,66,67,71,73,76,90,91.1,91.2,97) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020) и т.д. Данные документы заявителем в налоговый орган не представлены.

Таким образом, у Инспекции при представлении налогоплательщиком документов с апелляционной жалобой, после завершения мероприятий налогового контроля, основания для проведения дополнительных мероприятий, предусмотренных п. 6 ст. 101 НК РФ отсутствовали.

Документы, представленные заявителем с апелляционной жалобой в налоговый орган, правомерно отклонены инспекцией, как не подтверждающие фактическое погашение кредиторской задолженности перед контрагентом. 

Кроме того, судом проанализированы и дана оценка дополнительным документам Общества, неоднократно представленных уже в рамках судебных процессов, по мнению заявителя, свидетельствующих о погашении кредиторской задолженности.

Налогоплательщиком представлены копии следующих документов: акты приема-передачи векселей от 10.09.2019 между ООО «РВР-Строй» и ФИО1, акты приема-передачи векселей от 09.09.2018 между ФИО1 и ООО «МЭГА», между ФИО1 и ООО «Фортис», копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 09.09.2019  на сумму 1 364 712, 22 руб., копия квитанции № 14 от 09.09.2019 на сумму 7 000 000 руб.,  акт приема-передачи векселей от 29.12.2018 между ФИО1 и ООО «ПСК», копия квитанции № 21 от 29.12.2018 на сумму 500 000 руб., подтверждающие факт внесения наличных денежных средств ФИО1 в счет оплаты за векселя ООО «РВР-Строй» организациям ООО «МЭГА», ООО «ФОРТИС», ООО «Промышленно-Строительная группа» за подписями руководителей данных организаций, платежные поручения в количестве 41 штуки о перечислении ООО «РВР-Строй» ФИО1 денежных средств в размере 8 900 000 руб., акт приема-передачи векселей от 29.12.2018 и от 16.07.2018 между ООО «РВР-строй» и ФИО10, платежные поручения в количестве 31 штуки о перечислении ООО «РВР-Строй» ФИО10 денежных средств в сумме 19 970 811,28 руб. в счет оплаты предъявленных ФИО10 к платежу векселей по актам приема-передачи от 16.07.23018 и 29.12.2018, письмо ООО «РВР-Строй»  исх. № 81 от 21.08.2018 в адрес ФИО10, письмо ООО «РВР-Строй» № 145 от 28.02.2019 в адрес  ФИО10, акт приема-передачи  векселей от 15.01.2019 между ООО «РВР-Строй» и ФИО11, договор №1 от 15.01.2019* об уступке прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 505-АП от 29.05.2017, договор уступки прав требования № 2ОФ/НЖ от 26.11.2015 и договор уступки прав требования № 2ОФ/НЖ от 01.03.2013.

Судом все дополнительные документы к материалам дела приобщены.

05.02.2023 в ходе судебного процесса заявителем представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Представлены копии служебных документов ФИО12, бывшего директора ООО «Фортис», пояснения руководителя ООО «Промышленно - Строительная Группа» ФИО13, подпись которого нотариально удостоверена.

19.02.2024 в рамках судебного заседания заявителем вновь заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, представлено нотариально заверенное пояснение бывшего руководителя ООО «МЭГА» ФИО14.

Представленные документы приобщены к материалам судебного дела.

Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Инспекция, заявляя ходатайство, руководствовалась тем, что налогоплательщиком только на стадии судебного разбирательства представлены копии документов, подтверждающие расчет в счет оплаты векселей по рассматриваемым взаимоотношениям с контрагентами, физическими лицами.

В ходе выездной налоговой проверки вышеуказанные документы не представлялись.

По данным инспекции (стр. 173 решения № 12-39/32 от 21.12.2022) налогоплательщик на протяжении всего периода налоговой проверки требования налогового органа не исполнял, документы в полном объеме, ссылаясь на то, что при смене в 2019 году версии программы 1С произошел сбой данных в программе, не представлял, что препятствовало Инспекции провести полноценную проверку.

Как указывает Инспекция, представление заявителем документов после завершения выездной налоговой проверки и вынесения Решения лишило налоговый орган возможности проведения необходимого комплекса мероприятий по проверке достоверности сведений, указанных в представленных документах.

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки по результатам рассмотрения возражений на акт налоговой проверки директор ООО «РВР-Строй» ФИО1 и представитель (адвокат), действующего на основании ордера от 21.12.2022 № 002532 ФИО15, относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела о налоговом правонарушении, сообщили, что дополнительных документов не имеют. Данное сообщение подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.12.2022 № 06-31/1161.

В целях соблюдения баланса интересов налоговым органом в соответствии со ст. 41, ст. 82 АПК РФ Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей, которые содержатся в копиях (оригиналах) документов.

Судом данное ходатайство отклонено. 

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 82 АПК РФ, определил отказать в назначении почерковедческой экспертизы в связи с отсутствием со стороны налогового органа заявления о фальсификации документов.

По всем представленным Обществом дополнительным документам, подтверждающих погашение кредиторской задолженности перед ООО «РемСтройУрал», судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки налогового контроля спорные документы Обществом не представлялись. 

Суд согласился, что на фиктивность расчета по спорным векселям указывают действия налогоплательщика, у которого спорные документы по погашению задолженности по векселям возникли только к моменту обращения в суд, и действия бывших руководителей организаций, участвующих в расчете векселями, которые вдруг в качестве оплаты применили единую схему расчета, оплату наличными от руководителя ООО «РВР-Строй» по квитанциям к приходному кассовому ордеру, нарушение кассовой дисциплины всеми тремя обществами – ни одна из организаций не внесла деньги на расчетный счет, отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники у данных организаций в нарушение положений Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" при том, что все организации находились на общем режиме налогообложения, а значит применение ККТ при расчетах наличными денежными средствами для него являлось обязательным, нарушение лимита расчетов наличными, который  в соответствии с п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" (ред. от 31.03.2022), составляет 100 тыс. руб.

Оплата подобным способом противоречит обычному порядку осуществления расчетов между юридическими лицами.

Более того, к моменту совершения сделок деятельность всех трех организаций фактически была приостановлена - об этом свидетельствует отсутствие движения по расчетным счетам:

- квитанция ООО «МЭГА» к приходному кассовому ордеру № 8 от 09.09.2019 на сумму 1 364 712,22 руб. от ФИО1 - данная сумма не внесена на расчетный счет, последняя операция на расчетном счете ООО «МЭГА» осуществлена 11.01.2019,

- квитанция ООО «ФОРТИС» к приходному кассовому ордеру № 14 от 09.09.2019 на сумму 7 000 000 руб. от ФИО1 - данная сумма не внесена на свой расчетный счет, последняя операция на расчетном счете ООО «ФОРТИС» осуществлена 09.11.2018.

- квитанция ООО «Промышленно-Строительная группа» к приходному кассовому ордеру № 21 от 29.12.2018г. на сумму 500 000 руб. от ФИО1 - данная сумма не внесена на расчетный счет, последняя операция на расчетном счете ООО «Промышленно-Строительная группа» осуществлена 15.11.2018.

Также нельзя не отметить отличие оттиска печати в представленных документах  от ООО «Промышленно-Строительная группа» с оттиском печати на документах в регистрационном деле общества, установлены отличия в диаметре печати и шрифте.

При анализе хозяйственной деятельности ООО «РемСтройУрал» взаимоотношений с ФИО16 и ФИО11 также не установлено.

По взаимоотношениям с ФИО10 судом установлено следующее. 

ФИО10 ИНН 

<

***> в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 11.07.2016.

Деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена по заявлению лица 22.01.2018.

Налогоплательщиком в рамках судебного заседания представлены дополнительные документы.

- акт приема-передачи 4 простых векселей (Р № 0000010 от 14.04.2010,                  Р № 0000012 от  29.06.2012, Р № 0000013 от 17.06.2013, Р № 0000078 от 16.06.2016) от 16.07.2018 на общую сумму 10 631 750,93 руб.,

- акт приема-передачи 8 простых векселей (А № 0000082, А № 0000083,               А № 0000085, А № 0000086, А № 0000087, А № 0000088, А № 0000089, А № 0000090 от 10.09.2018) от 29.12.2018 на общую сумму 9 339 060 руб.

Согласно актам приема-передачи, физическое лицо ФИО10 предъявила к оплате, а ООО «РВР-Строй» принял простые векселя, согласно перечня на общую сумму 19 970 810,93 руб.

При этом каким образом векселя ООО «РВР-Строй», переданные в качестве оплаты за электротовары ООО «РемСтройУрал» перешли физическому лицу не установлено.

Доказательств, подтверждающих переход прав на вексель от ООО «РемСтройУрал» к ФИО10, истцом не представлено, в самих векселях передаточная надпись отсутствует, бухгалтерскими документами при анализе хозяйственной деятельности ООО «РемСтройУрал» взаимоотношения ни с физическим лицом, ни с индивидуальным предпринимателем ФИО10 не установлены, бухгалтерскими документами налогоплательщика, в связи с их непредставлением, не подтверждено.

В рамках проведения выездной налоговой проверки в адрес ФИО10 ИНН 

<

***> выставлено требование от 18.04.2022г. №6497/401/УН о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «РВР-Строй», в том числе: акты приема-передачи векселей, деловая переписка, договоры, допсоглашения  и другие документы. ФИО10 истребованные документы также не представлены.

Кроме того, в дополнительных документах представлены платежные поручения в количестве 31 штуки на общую сумму 19 345 570 руб.

Следовательно, присутствует несоответствие итоговой суммы (разница в 625 240,93 руб.), указанной в актах приема-передачи векселей и самих векселях и суммы, перечисленной на счета физического лица ФИО10, также установлены несоответствия в суммах, указанных в векселях и суммами в платежных поручениях.   

Более того, в платежных поручениях № 1 от 24.07.2018, № 2 от 25.07.2018, № 4 от 30.07.2018 в назначении платежа указана оплата по договору купли-продажи от 11.07.2018, кадастровый номер 02:55:000000:31298. 

При этом налогоплательщиком представлено письмо № 81 от 21.08.2018 от ООО «РВР-Строй» в адрес ИП ФИО10 о якобы изменении в назначении платежа «назначение платежа считать правильным – за векселя, принятые к оплате по акту приема-передачи от 16.07.2018 года».

Статус индивидуального предпринимателя ФИО10 прекращен, как указано ранее,  22.01.2018.

Таким образом, в письме ООО «РВР-Строй» № 81 от 21.08.2018 на момент направления ошибочно указан статус ФИО10 Аналогичная ситуация с письмом № 145 от 28.02.2019, адресованное также ИП ФИО10  

Кроме того, проведен анализ приобретения недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:00000:31298, за реализацию которого ООО «РВР-Строй» перечислило ФИО10 4 950 000 руб. по платежным поручениям № 1 от 14.07.2018г., № 2 от 25.07.2018г. № 4 от 30.07.2018. Адрес объекта: 450099,  

<

...>.

Собственниками данного недвижимого имущества являлись:

- в период с 25.09.2012  по 29.12.2018 ФИО10 – 50%;

- в период с 16.07.2018  по 29.12.2018  ООО «МТК-Актив» ИНН 

<

***> – 50%, учредителем и руководителем которой является ФИО17 ИНН 

<

***> – мать ФИО1;

- в период с 29.12.2018 по 29.03.2023 ООО Многофункциональный комплекс» ИНН 

<

***> – 100%, учредителем которой является ФИО10 ИНН 

<

***>, а руководителем ФИО18 ИНН 

<

***>;

- с 29.03.2023г. ФИО1 – 50%, ФИО18 – 50%. 

Таким образом, налоговым органом установлены факты подконтрольности и взаимозависимости ФИО10 заявителю, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки, путем создания формального документооборота.

По взаимоотношениям с ФИО11 можно отметить аналогичные несоответствия и пороки в представленных дополнительных документах.

Доказательств, подтверждающих переход прав на вексель от ООО «РемСтройУрал» к физическому лицу ФИО11 не представлено, в векселе передаточная надпись отсутствует, бухгалтерскими документами при анализе хозяйственной деятельности ООО «РемСтройУрал» взаимоотношения с физическим лицом по передаче векселя не установлены, бухгалтерскими документами налогоплательщика, в связи с их непредставлением, не подтверждено.

Налогоплательщиком в рамках судебного заседания представлены акт приема-передачи одного векселя (А № 0000081 от 10.09.2018) от 15.01.2019 на сумму 500 000,00 руб. 

Согласно представленному акту приема-передачи векселей от 15.01.2019, ФИО11 ИНН 

<

***> передала к оплате ООО «РВР-Строй» простой вексель от 10.09.2018 А № 0000081 на сумму 500 000 руб., основание оплаты: за Парковочное машино-место, расположенное по адресу: 

<

...> рядом с домом 9 в Советском районе города Уфы на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010620:394 сумма 500 000 руб., в т.ч. НДС (20%) – 83 333 руб., 33 коп. 

Заявитель также представил договор уступки прав (цессии) от 15.01.2019 №1, по договору участия в долевом строительстве Жилого дома №505-АП от 29.05.2017. По договору уступки прав ООО «РВР-Строй», именуемый в дальнейшем «Инвестор», в лице генерального директора  ФИО9, уступает «Новому инвестору» в полном объеме права (требования), принадлежащие Инвестору по договору участия в долевом строительстве Жилого дома № 505-АП от 29.05.2017. Согласно п.2.5. Договора, Новый Инвестор обязан оплатить Инвестору в течение 10 дней после заключения договора денежные средства за передачу права (требования) по Договору инвестирования в размере 571 500,00 руб.,  путем их перечисления на счет Инвестора или другими способами, не запрещенными действующим законодательством РФ, в том числе проведением взаимозачета. С момента поступления денежных средств на счет Инвестора или подписания акта взаимозачета обязанности Нового Инвестора перед Инвестором по настоящему договору считаются исполненными.

Учитывая, что номинал векселя по акту приема-передачи от 15.01.2019 составлял 500 000,00 руб., в ходе анализа движения денежных средств ООО «РВР-Строй» по расчетному счету перечисления от ФИО11 в адрес ООО «РВР-Строй» остаточной суммы в размере 71 500, 00 руб. не установлены. Данные обстоятельства указывают на не исполнение п.2.5 Договора инвестирования, и на фиктивный документооборот.

Кроме того, в отношении ФИО11 установлено следующее.

Дата рождения - 21.12.1959, адрес регистрации: 450055, 

<

...>.

Предположительно является матерью ФИО19 ИНН 

<

***>, дата рождения 15.07.1989, адрес регистрации: 450055, 

<

...>.

Согласно товарным накладным, представленным ООО «РВР-Строй» и поставщиками,  осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность, в 2018 году, в том числе товары от поставщиков получал и ФИО19, как мастер.

По сведениям 2-НДФЛ ФИО19 получал доход от следующих организаций: 

- ООО "РВР-Строй" январь-февраль 2016 года

- ООО "Уралэнергострой" ИНН 

<

***> с ноября 2016 года по июнь 2017 года

- ООО ПК "Спецстрой" ИНН 

<

***> с марта по октябрь 2017 года 

- ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" ИНН 

<

***> с июля 2017 года по февраль 2019 года

При этом данные организации являются подконтрольными ООО "РВР-Строй":

ООО "Уралэнергострой" ИНН 

<

***> – субподрядчик ООО "РВР-Строй".

Учредитель:

- ФИО1 в период с 22.10.2008 по 03.09.2017 – 100%, с 04.09.2017 по 25.10.2017 – 47,62%

- ФИО20 ИНН 

<

***> в период с 04.09.2017 по 25.10.2017 – 52,38%, с 26.10.2017 по 29.04.2019 – 100%, с 30.04.2019 по 02.06.2019 – 47,83%, в этот же период являлся главным инженером ООО "РВР-Строй" и руководителем ООО "Уралэнергострой".

Руководители:

- ФИО9 Беркут Азаматович ИНН 

<

***> в период с 22.10.2008 по 21.03.2016, в этот же период являлся директором ООО "РВР-Строй",

- ФИО20 ИНН 

<

***> в период с 22.03.2016 по 22.04.2019, в этот же период являлся главным инженером ООО "РВР-Строй" и учредителем ООО "Уралэнергострой",

- ФИО21 ИНН 

<

***> с 23.04.2019 (учредитель и руководитель ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" ИНН 

<

***>).

ООО ПК "Спецстрой" ИНН 

<

***> – субподрядчик ООО "РВР-Строй"

Учредитель:

- ФИО1 в период с 10.10.2013 по 10.05.2017 – 100%, с 04.09.2017 по 25.10.2017 – 47,62%.

ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" ИНН 

<

***> – субподрядчик ООО "РВР-Строй"

Учредитель:

- ФИО17 ИНН 

<

***> в период с 01.08.2016 по 11.05.2017 – 100%, с 12.05.2017 по 06.07.2017 – 47,62% - мать ФИО1,

- ФИО21 ИНН 

<

***> в период с 12.05.2017 по 06.07.2017 – 52,38%, с 07.07.2017 по 13.03.2019 – 100%, с 14.03.2019 по 27.03.2019 (47,83%).

Руководитель:

-  ФИО21 ИНН 

<

***> в период с 01.08.2016 по 12.05.2017,  с 23.04.2019 является руководителем ООО "Уралэнергострой".

В Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан в рамках выездной налоговой проверки направлено поручение от 06.05.2022г. № 1812 о проведении допроса ФИО19, в назначенное время свидетель на допрос не явился (уведомление о невозможности допроса свидетеля от 07.06.2022г. № 2466).

Таким образом, данные обстоятельства указывают на признаки подконтрольности и согласованности действий между заявителем и ФИО11

Учитывая вышеизложенное, документы, представленные заявителем в суд сами по себе не подтверждают фактическое погашение кредиторской задолженности перед контрагентом при наличии совокупности вышеуказанных пороков и несоответствий.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленумов  N 33/14, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Вексель также является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 144 ГК РФ, статьи 16 и 77 Положения).

Исполнение обязательства путем выдачи собственного простого векселя или передачи в счет оплаты по договору векселей иных лиц не свидетельствует об оплате, так как фактическая оплата долга не производится. До фактической уплаты денежными средствами (имуществом, работами услугами) по векселю задолженность по расчетам за оказанные услуги у покупателя числится как кредиторская задолженность.

Таким образом, денежное обязательство считается выполненным не в момент передачи векселя, а в момент его погашения.

Ссылка общества на то, что ФИО1 за счет собственных средств внесены в кассу ООО «МЭГА», ООО «ФОРТИС», ООО «Промышленно-строительная Группа» денежные средства в размере более 8 млн. для приобретения векселей опровергается справками 2-НДФЛ в отношении ФИО1, его совокупный доход за 2018-2019 годы значительно ниже 8 млн., доказательств накопления такой суммы и снятие их с расчетного счета ФИО1 отсутствуют. 

А в представленных обществом в суд платежных поручениях о перечислении ООО «РВР-Строй» на расчетный счет ФИО1 в период с 11.01.2019 по 10.09.2019 денежных средств в сумме более 8 млн. руб. указано назначение платежа «по договору уступки прав по договору 2ОФ/НЖ от 01.03.2013 инвестирования строительного объекта недвижимости. Перевод не связан с предпринимательской деятельностью», т.е. основания платежа, период не соответствует вексельным операциям. Перечисления, осуществляемые юридическим лицом на лицевой счет физического лица ФИО1, где ФИО1 является его руководителем, не подтверждает факт расчета между юридическими лицами.

Кроме того, кредиторская задолженность по оплате приобретенных у поставщика (подрядчика, исполнителя)  товаров (работ, услуг) отражается на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Выдачей собственного векселя отсрочка платежа за эти товары (работы, услуги), а не их оплата. Следовательно, при выдаче поставщику  (подрядчику, исполнителю) векселя сумма задолженности перед ним не списывается со счета 60, а учитывается обособленно в аналитическом учете по счету 60 до момента оплаты векселя (Инструкция по применению Плана счетов).

В рассматриваемом деле регистры бухгалтерского учета и бухгалтерские документы: главные книги, оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордера, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», акты сверки взаимных расчетов, акты переуступки права требования, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, дополнительных соглашений к договору и другие документы, кассовые книги отсутствуют, во время проверки и в ходе судебного процесса налогоплательщиком не представлены.

Вексельные  операции не отражены в бухгалтерском учете ни у ООО «РемСтройУрал», ни у ООО «МЭГА», ООО «ФОРТИС», ООО «Промышленно-строительная Группа», не отражены в декларации по налогу на прибыль организаций ООО «РемСтройУрал», представленных кредитором до его ликвидации.

Таким образом, учитывая хронологию действий налогоплательщика в совокупности с иными установленными нарушениями, выявленными противоречиями, пороками и несоответствиями в представленных документах, суд считает, что данные  документы не могут быть приняты в качестве оплаты кредиторской задолженности перед ликвидированным ООО «РемСтройУрал».

В сложившейся ситуации Инспекция опиралась на те доказательства, которые имелись в материалах налоговой проверки и в совокупности позволили с определенной достоверностью установить факт задолженности, ее размер и основания.    

Более того, действия общества по представлению 15.04.2024 акта сверки с ФИО10, устраняющее нарушение несоответствие итоговой суммы (разница в 625 240,93 руб.), указанной в актах приема-передачи векселей и самих векселях и суммы, перечисленной на счета физического лица ФИО10, несоответствия в суммах, указанных в векселях и суммами в платежных поручениях, выявленное налоговым органом и отраженное в дополнении № 1 к отзыву от 13.03.2024 № 06-21/05137, очередной раз подтверждает согласованность действий с ФИО10 и, следовательно,  всю формальность документооборота. 

Таким образом, суд считает, что поскольку документы, подтверждающие факт оплаты векселей, в ходе налоговой проверки не раскрывались, в ходе допросов о таких обстоятельствах не сообщалось, анализ представленных документов в суд не подтверждает реальность вексельных операций, при таких обстоятельствах основания, установленные Решением от 21.12.2022 № 12-39/32, для признания кредиторской задолженности внереализационным доходом общества за 2020 год правомерны.    

Из анализа всех представленных документов, доказательств, достоверно свидетельствующих об оплате задолженности по векселям и передачи векселей третьим лицам до ликвидации ООО «РемСтройУрал» судом не установлено.

Документы, представленные заявителем, как с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, так и в суд сами по себе не подтверждают фактическое погашение кредиторской задолженности перед соответствующим контрагентом при наличии совокупности вышеуказанных пороков и несоответствий.

На основании изложенного, учитывая совокупность и характер выявленных противоречий, суд считает обоснованной позицию налогового органа в учете спорной задолженности во внереализационных дохода общества за 2020 год (в периоде исключения кредитора из ЕГРЮЛ) и правомерным доначисление Обществу соответствующих сумм налога на прибыль организаций.

Ссылку заявителя на определение Кировского суда г. Уфы РБ от 29.12.2017г. по делу №2-10450/2017 суд считает несостоятельным.

Расчеты сумм налогов, штрафов, пени судом проверены, являются верными.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа может быть уменьшен не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо ст. 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Признание того или иного обстоятельства смягчающим ответственность за совершенное налогового правонарушения, с учетом оценки фактических обстоятельств дела, является правом, а не обязанностью рассматривающего дело налогового органа или суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении 17 1245702773 12951789 от 12.05.1998г. № 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Из решения следует, что заявителю начислены значительные суммы пеней, которые, исходя из своей природы, призваны компенсировать государству причиненный правонарушением ущерб (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что уменьшение размера штрафа в данном конкретном случае позволит избежать неблагоприятных для налогоплательщика последствий и в то же время не нарушит интересов государства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11 - П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, приходит к выводу о необходимости снижения штрафов в 10 раз, до               18 704 руб.

Данный размер штрафов соответствует принципам соразмерности, справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины Общества, а также общим началам назначения наказания.

В связи с чем, решение Инспекции от 21.12.2022 № 12-39/32 подлежит признанию недействительным в части доначисления штрафа в размере 168 334,20 рублей.

Судом установлено, что нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренной ст. 101 НК РФ, Инспекцией не допущены.

Иные доводы заявителя,  оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РВР-Строй» (450081, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан от 21.12.2022 № 12-39/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафов в сумме 168 334,20 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. Ахметова