973/2018-159948(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95049/2017

28 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Южаковой В. Д.,  

при участии: от истца: Юлдашева Ю.Ф., доверенность от 21.12.2017, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5920/2018) ООО "Управляющая компания ЖКХ"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2018 по делу № А56-95049/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое  

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской  области"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ"  о взыскании,  

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской  области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (далее – ответчик)  части задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от  25.07.2012 № 290-ВКН в за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в размере 500 000  рублей, и части неустойки в размере 1 000 рублей, начисленной за период с  01.03.2016 по 30.06.2017.  

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении  размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в  размере 1 529 706 рублей 23 копеек за тот же период и неустойку в размере 492 882  рублей 36 копеек, рассчитанную по состоянию на 22.01.2018. Уточненные исковые  требования приняты судом к рассмотрению.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его  отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения  

дела судом первой инстанции им были произведены платежи в счет погашения  задолженности, между тем, данное обстоятельство судом во внимание не принято.  Также податель жалобы в данной связи указывает на неверный расчет неустойки  истцом.  

Истец представил пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в которых возражал по доводам  жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.  

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между ответчиком (абонентом) и муниципальным унитарным предприятием  «Водоканал г.Пикалево» (ресурсоснабжающей организацией) заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 25.07.2012 № 290-ВНК, подписанный  с протоколами разногласий от 20.08.2012 и согласовании разногласий от 12.09.2012  (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация  обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую  воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по  водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном договором, и  принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать  принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать режим потребления  принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом  приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных  вод в соответствии с сроками и условиями договора.  

Многоквартирные дома, в отношении которых у абонента заключены  договоры управления и действует настоящий договор, перечислены в приложении   № 1 к договору с указанием адреса, типа общедомового (коллективного) прибора  учета потребленной воды (отведенных стоков), объема питьевой воды, который  ресурсоснабжающая организация обязуется подать абоненту в соответствии с ее  заявкой, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме.  

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении  истца содержит сведения о его реорганизации в форме присоединения к нему  ресурсоснабжающей организации и внесении в указанный реестр 11.08.2017 записи   № 2174704247518 о том, что истец является правопреемником муниципального  унитарного предприятия «Водоканал г.Пикалево» (ИНН: 4715018606).  

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему  переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Таким образом, к истцу с 11.08.2017 перешли права и обязанности  ресурсоснабжающей организации по договору.  

Разделом 6 договора о порядке расчетов предусмотрено, что расчетный  период равен одному календарному месяцу; оплата производится абонентом на  основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией, которые  абонент обязан у неё получать 5-го числа месяца, следующего за расчетным;  окончательный расчет по выставленному счету за фактический объем  

поставленного коммунального ресурса производится абонентом не позднее 25  числа месяца независимо от оплаты потребителей; датой оплаты считается дата  списания денежных средств с расчетного счета абонента.  

Пункт 1.7 договора содержит определения используемых в договоре  терминов, согласно которому «коммунальные ресурсы» - подаваемая питьевая вода  и отводимые сточные воды, используемые для предоставления коммунальных  услуг, а «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином  законном основании  

Подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2017 по  18.01.2018, содержащим сведения о начальном сальдо в размере 3 619 341 руб. 17  коп., подтверждено, что задолженность ответчика составляет 1 529 706 руб. 23 коп.:  стоимость услуг, оказанных в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 составила  14 739 488 руб. 72 коп., а сумма платежей – 12 649 853 руб.78 коп.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с  указанным иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон 416-ФЗ).  

В силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона 416-ФЗ к договору  водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 и пунктом 6.4 статьи 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом за  период с 01.03.2014 по 22.01.2018 начислена неустойка в виде пени в размере  492 882 руб. 36 коп., рассчитанная с учетом осуществлявшихся ответчиком с  нарушением срока платежей и исходя из ключевой ставки Банка России в размере  7,75 процента годовых, действующей с 18.12.2017, что соответствует разъяснениям,  данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), от 19.10.2016 (ответ  

на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике»).  

Факт оказания услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами  дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. При этом ответчик доказательств  оплаты оказанных услуг суду не представил, равно как и не представил каких-либо  возражений относительно заявленных исковых требований с учетом их уточнения  истцом. Контррасчет суду также не представлен.  

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои  процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять  доказательства в подтверждение своих доводов.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии  с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Поскольку в суд первой инстанции ответчик не представлял контррасчет  неустойки и не заявлял возражения касательно суммы задолженности, исходя из  которой истцом рассчитана неустойка, суд первой инстанции, исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципов  состязательности, равноправия и добросовестности сторон, проверив расчет  неустойки, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Апелляционный довод ответчика об оплате задолженности на момент  рассмотрения дела судом, опровергнут истцом, пояснившим, что указываемые  ответчиком платежи были истцом учтены и акт сверки за период с 01.01.2017 по  18.01.2018, подписанный ответчиком, составлен с учетом названных платежей.  

Ответчиком пояснения истца не опровергнуты, подтверждаются названным  актом.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2018 по делу № А56-95049/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи В.А. Семиглазов   В.Б. Слобожанина