АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19849/2020

6 августа 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2025 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.И., рассмотрев дело по исковому заявлению 

автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» (001011, ул. Лескова, д. 9, г. Киев, Украина) 

- общества с ограниченной ответственностью «ФК Вендор»  

- публичного акционерного общества «Вектор Банк» (ЕГРПОУ 39037656) 

- общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и гарантия» (ЕГРПОУ 38750239); 

- общества с ограниченной ответственностью «Диджи Финанс Рус» (ОГРН: 

<

***>) 

- публичного акционерного общества «Банк Финансы и Кредит» (ул. Артема, д. 60, г. Киев, Украина); 

- общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовой и правовой безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту – АНО ФЗВ, Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (далее по тексту – ООО «Кама», Общество, ответчик), согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 7 777 810,52 руб., из которых:

- по кредитному договору №011/324021/01208439.02.2013 от 19.02.2013 года к Генеральному договору на совершение кредитных операций № 01/01-12-2-0-7/05 от 19.02.2013г. заключенного между ПАО «Райфффайзен Банк Аваль» и ООО «КАМА» сумма основного долга составляет 1 500 000,00 гривен, и сумма процентов составляет 355 315,07 гривен., что эквивалентно 7 010 122,46 руб.

- по Договору о предоставлении овердрафта №015/324021/0199167 от 18.02.2014г. сумма основного - 200 000,00 гривен и проценты - 3178,08 гривен, что эквивалентно 767688,06 руб.

Исковое заявление принято к производству суда определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020 года (судья Гризодубова А.Н.). Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.07.2024 произведена замена судьи Гризодубовой А.Н. Определением от 25.07.2024 судебное разбирательство произведено с самого начала и назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2024. 

Определением от 16.10.2024 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) перешел к судебному разбирательству по делу и отложил судебное заседание на 18.12.2024. Далее судебное разбирательство по делу откладывалось.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 23.07.2025.

Стороны, а также третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» (Банк, Кредитор) и ООО «КАМА» (ЕГРПОУ 20700521, Заемщик) был заключен 19.02.2013 Генеральный договор на осуществление кредитных операций № 01/01-12-2-0-7/05 (далее по тексту – Генеральный договор), в рамках которого сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> от 19.02.2013 (далее по тексту – Кредитный договор 

<

***>).

В соответствии с условиями Генерального договора кредитор обязуется осуществить в пользу заёмщика кредитные операции в пределах сумм общего лимита и сублимитов, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3 Генерального договора, в порядке, предусмотренном статьей 2 Генерального договора, а заёмщик обязан исполнить все обязанности, которые вытекают из содержания кредитной операции Генерального договора, условий и договоров, и полностью погасить задолженность в пределах срока кредитной операции соответствующего вида.

Генеральным договором стороны установили определение части терминов.

В частности, под овердрафтом понимается форма выдачи Кредита Заемщику в случае отсутствия (недостаточности) денежных средств на Текущем счете путем осуществления платежей (переводов) в пределах Лимита Кредитной сделки (Лимита Овердрафта), определенного договором.

Генеральным договором предусмотрены лимиты: Общий лимит, Сублимит и Лимит Кредитной операции вместе.

Под общим лимитом понимается максимальный совокупный размер денежных средств, в пределах которого могут осуществляться Кредитные операции и который определяется на основании Генерального договора. В пределах Общего лимита определяются (могут определяться) сублимиты для проведения кредитных операций соответствующего вида (в дальнейшем - «Сублимиты»). В пределах Сублимита при проведении Кредитной операции соответствующего вида Договором определяется Лимит Кредитной операции (далее - Лимит Кредитной операции). При расчете Общего лимита, Сублимитов, Лимита Кредитных операций, а также их неиспользованных сумм применяется официальный курс Национального банка Украины по состоянию на дату расчета (в т.ч. на дату заключения Договора, на дату предоставления кредитных средств и тому подобное).

Лимит Кредитной операции - определенные Договором сумма Кредита, стоимость Прав требований по факторинговым финансированиям, сумма гарантии, сумма аккредитива, общий размер обязательств, которые могут приниматься на себя Кредитором как авалистом по векселям.

Основная задолженность ФИО1 - это фактический размер денежных обязательств ФИО1 перед Кредитором по Договорам по погашению суммы Кредита, возмещения сумм, уплаченных Кредитором в результате исполнения гарантии, непокрытого аккредитива, обязательств по авалем, а также по уплате Заемщиком стоимости Прав требования как Поручителем или вследствие Обратного отступления по операциям Факторингового финансирования, а также сумма выданных гарантий, открытых аккредитивов и авалированных Банком векселей, срок уплаты по которым не наступил.

Последний день срока действия Общего лимита - определенный данным Генеральным договором день (календарная дата), до окончания которого Заемщик согласно условиям данного Генерального договора и Договоров обязан осуществить полное Погашение задолженности.

Последний день срока действия Сублимита - определенный данным Генеральным договором день (календарная дата), до окончания которого Заемщик согласно условиям данного Генерального договора и Договоров обязан осуществить Погашение задолженности по Сублимиту. Последний день срока действия Сублимита не может выходить за рамки последнего дня срока действия Общего лимита.

Последний день срока действия Лимита Кредитной операции - определенный Договором день (календарная дата), до окончания которого Заемщик согласно условиям данного Генерального договора и Договоров обязан осуществить Погашение задолженности по отдельной Кредитной операции. Последний день срока действия Лимита Кредитной операции не может выходить за рамки последнего дня срока действия Сублимита на осуществление Кредитных операций соответствующего вида и Общего лимита.

Договоры (Договор) - все и отдельные дополнительные договоры к настоящему Генеральному договору, которыми инициируется осуществление отдельных Кредитных операций в рамках Генерального до говора и в которых оговариваются отдельные условия таких кредитных операций. Все договоры являются неотъемлемой частью этого Генерального договора. Наименование Договоров могут различаться и содержать наименование Кредитной операции, для проведения которой они заключаются. Единственным и достаточным доказательством того, что соответствующий договор является неотъемлемой частью данного Генерального договора и подчиняется всем его положениям, есть соответствующая ссылка в Договоре на этот Генеральный договор. Договор может содержать положения, которые изменяют условия настоящего Генерального договора и/или Условий, если об этом прямо указано в Договоре.

Общий лимит по Генеральному договору составляет 3 000 000,00 гривен (пункт 1.2 Генерального договора).

Пунктом 1.3 Генерального договора предусмотрены следующие кредитные операции: кредитование - финансирование текущей деятельности (сублимит в размере 1 500 000,00 гривен), документарные операции - авалирование векселей (сублимит в размере 1 500 000,00 гривен). Последний срок действия Сублимита – 19.08.2014 или иная дата, определенная в соответствии со статьей 11 Генерального договора.

В силу пункта 1.6 Генерального договора последний день срока действия Общего лимита – 19.02.2018 или иная дата, определенная в соответствии со статьей 10 Генерального договора.

Как указано в пункте 2.1 Генерального договора, кредитные операции, предусмотренные пунктом 1.3 Генерального договора, осуществляются сторонами на условиях, определенных настоящим Генеральным договором и Условиями путем заключения между Кредитором и Заемщиком соответствующего договора. Договором определяются особенности осуществления Кредитной операции, в частности, в части Лимита Кредитной операции, валюты, сроков и условий погашения и график погашения задолженности.

В силу положений пункта 7.1 Генерального договора, Заемщик обязан исполнить обязательства по Генеральному договору и Договорам (в том числе осуществить погашение основной задолженности ФИО1, уплатить проценты, комиссии, пеню, штрафы и другие платежи в порядке, определенном Генеральным договором и Договорами, не позднее последнего дня срока действия Лимита соответствующей кредитной операции, а обязательства по уплате комиссии за установленное обслуживание Общего лимита по настоящему Генеральному договору не позднее последнего дня срока действия Лбщего лимита.

Пунктом 15.6 Генерального договора стороны становили увеличенный, пятилетний срок исковой давности.

К Генеральному договору сторонами был заключен Кредитный договор

<

***> от 19.02.2013 (далее по тексту – Кредитный договор 

<

***>).

По условиям Кредитного договора №1 заёмщик обязуется использовать кредит на определенные в договоре цели и обеспечить возврат полученного кредита и оплатить начисленные проценты на условиях, предусмотренных договором.

Так, по условиями Кредитного договора №1 Банк открывает ООО «КАМА» возобновляемую кредитную линию в размере 1 500 000,00 грн. (лимит кредитной линии), с оплатой 22-% процентов годовых (пункт 1 договора).

Последним днем срока действия лимита Кредитной операции является 19.02.2014 пункт 1.4)

Пунктом 1.11 Кредитного договора 

<

***> предусмотрено, что заёмщик обязуется погасить кредит частями согласно графика (приложение 

<

***> к Кредитному договору 1).

Также судом установлено, что 18.02.2014 между ПАО «Райфайзен Банк Аваль» (Кредитор) и ООО «КАМА» (Заемщик) заключен Договор о предоставлении овердрафта № 015/324021/0199167 (далее по тексту – Кредитный договор 

<

***>)

В соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> ООО «КАМА» взяло на себя обязательства своевременно погасить овердрафт, оплатить проценты за пользование овердфартом и комиссии в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором №2.

Кредитным договором 

<

***> также установлен ряд понятий.

Кредитным договором 

<

***> установлено, что датой окончания срока доступности овердрафта является 17.02.2017 включительно или другой предпоследний день Даты окончания Срока овердрафта.

Датой окончания Срока Овердрафта определено 18.02.2017г. или другой последний день погашения задолженности по Договору (погашение овердрафта / Кредитной задолженности, уплаты процентов за пользование Овердрафтом / Кредитной задолженностью, комиссий, пени, штрафов и других, предусмотренных Договором платежей, в т.ч. возмещение расходов и убытков кредитора, связанных с ненадлежащим выполнением Заемщиком условий Договора и / или договоров обеспечения), предусмотренный пунктами 5.9, 8.1. Договора.

Дебетовое сальдо - отрицательная разница между суммой средств на текущем счете ФИО1 и суммой расходных операций по текущему счету по состоянию на конец календарного дня. Значение дебетового сальдо не может превышать Текущий лимит.

Кредитная задолженность - сумма задолженности ФИО1, которая соответствует сумме дебетового сальдо на дату окончания Срока Овердрафта и / или на дату отмены Максимального и текущего лимита в соответствии с условиями пункта 8.3. Договора, и учитывается на счете для учета кредитов.

Максимальный срок Непрерывного дебетового сальдо максимальный срок непрерывного дебетового сальдо на текущем счете ФИО1, который устанавливается в пределах Срока Овердрафта и составляет 90 (девяносто) календарных дней.

Овердрафт - форма кредитования ФИО1, которая заключается в осуществлении платежей (переводов) с Текущего счета в пределах обусловленной Максимальным лимитом и Текущим лимитами суммы, в случае отсутствия (недостаточности) денежных средств на текущем счете.

Текущий лимит - размер Овердрафта, который устанавливается на определенный промежуток времени в соответствии с условиями договора и в рамках которого Заемщик имеет возобновляемое право осуществлять платежи с текущего счета в случае отсутствия (недостаточности) на нем денежных средств.

Срок доступности Овердрафта - период времени, в течение которого Заемщик вправе осуществлять платежи с Текущего счета в пределах текущего лимита.

Срок овердрафта - период времени, в течение которого Заемщик вправе осуществлять платежи с текущего счета в пределах текущего лимита и срока доступности Овердрафта, и до окончания которого Заемщик должен полностью выполнить перед Кредитором обязательства по погашению любой задолженности по Договору (погасить Овердрафт / Кредитную задолженность, оплатить проценты за пользование Овердрафтом / Кредитной задолженностью, комиссии, пеню, штраф и другие предусмотренные Договором платежи, в т.ч. возместить расходы и убытки Кредитора, связанные с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Договора и / или договоров обеспечения).

Как указано в пункте 1.4 Кредитного договора 

<

***>, с момента возникновения дебетового сальдо на текущем счету Кредитор является предоставившим Заемщику овердрафт. Дебетовое сальдо, зафиксированное на текущем счету на конец каждого календарного дня, является задолженностью заемщика по овердрафту.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора 

<

***>, процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 20% годовых. В случае отмены Максимального и текущего лимитов по основаниям, указанным в подпунктах 8.2.1-8.2.7 пункта 8.2 Кредитного договора 

<

***>, в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 договора, с даты отмены лимита – процентная ставка составляет 40% годовых.

Начисление процентов по овердрафту осуществляется ежедневно на фактическую задолженность ФИО1 по овердрафту в течение всего срока наличия Непрерывного дебетового сальдо (пункт 4.2 Кредитного договора 

<

***>).

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора 

<

***>, в течение Срока Овердрафта Заемщик обязан осуществлять погашение овердрафта не позднее последнего дня Максимального срока Непрерывного дебетового сальдо.

Если последний день Максимального срока Непрерывного дебетового сальдо не является Банковским днем, то такое Дебетовое сальдо должно быть погашено в последний Банковский день, предшествующий последнему дню Максимального срока Непрерывного дебетового сальдо.

Все обязательства ФИО1 по погашению любой задолженности по Договору должны быть выполнены не позднее Даты окончания Срока Овердрафта.

Погашение Овердрафта происходит за счет средств, поступающих на Текущий счет ФИО1. Овердрафт является погашенным в случае отсутствия на текущем счете дебетового сальдо. Погашение кредитной задолженности осуществляется за счет любых денежных средств ФИО1 (пункт 5.2 Кредитного договора 

<

***>).

Как указано в пункте 8.1 Кредитного договора 

<

***>, в случае наступления обязательства невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком своих обязательств (обязанностей) по Договору, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8.2 Кредитного договора 

<

***>, а также других обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства ФИО1 по договору не будут выполнены, Максимальный лимит и Текущий лимит отменяются, а дата окончания срока овердрафта является наступившей.

В соответствии с пунктом 8.2 Кредитного договора 

<

***>, максимальный лимит и Текущий лимит отменяются при наступлении любого из обстоятельств, но не ограничиваясь ими:

- нарушение Заемщиком сроков выполнения денежных обязательств по Договору (кроме нарушения обязательства по уплате процентов за пользование овердрафтом, предусмотренного пунктом 4.4. Договора, в случае , если такое нарушенное обязательство было выполнено в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента его возникновения или не позднее последнего дня Максимального срока Непрерывного дебетового сальдо, в зависимости от того, какая дата наступит раньше ), а также в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором по любым другим договорам, заключенным с Кредитором, независимо от того, были ли они заключены до или после заключения Договора;

- возбуждение дела о прекращении или банкротстве ФИО1 / Поручителя / имущественного поручителя или принятие решения о прекращении юридического лица и / или о прекращении предпринимательской деятельности физического лица­ предпринимателя ФИО1 / Поручителя / имущественного поручителя;

- нарушение Заемщиком заверений и гарантий, предусмотренных статьей 10 Договора, или если такие заверения и гарантии оказались неточными или неверными на дату заключения Договора;

- нарушение Заемщиком / Поручителем / Имущественным поручителем своих обязанностей по Договору обеспечения (при наличии) и / или прекращение по любым основаниям Договора обеспечения или признание его недействительным, или невозможность обращения взыскания на Предмет залога по любым причинам, независимо от наличия/ отсутствия вины ФИО1/ поручителя/ имущественного поручителя , или наложение ареста (других обременений) на Предмет залога в пользу третьих лиц, или существенное обесценение Предмета залога;

- ухудшение финансового состояния, платежеспособности и кредитоспособности заемщика (определяется по методике Кредитора, в том числе в соответствии с требованиями Национального банка Украины и законодательства Украины) по сравнению с датой заключения Договора, которое создает угрозу невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору;

- превышение Заемщиком наличия максимального срока Непрерывного дебетового сальдо;

- закрытие, по любым причинам Текущего счета;

- наложение ареста на Текущий счет (поступление к Кредитору документов об аресте текущего счета).

Согласно пункта 8.3.1 Кредитного договора 

<

***>, с даты отмены лимитов Заемщик теряет право на пользование Овердрафтом, задолженность по овердрафту, при наличии дебетового сальдо, является Кредитной задолженностью и переносится для учета на счет для учета кредитов, а начисленные проценты за пользование овердрафтом переносятся на соответствующие счета начисленных доходов. Hoмера таких счетов Кредитор указывает в сообщении об отмене Максимального лимита и текущего лимита.

Кредитная задолженность, проценты и другие платежи по договору должны быть погашены Заемщиком немедленно, а кредитор вправе обратить взыскание по Договору обеспечения, предъявитьтребованиеЗаемщику/Поручителям/Имущественным поручителям, уступить третьему лицу права требования к Заемщику по погашению Кредитной задолженности ФИО1 по договору, которые не противоречат законодательству Украины (пункт 8.3.2 Кредитного договора 

<

***>).

Пунктом 11.5 Кредитного договора 

<

***> стороны установили увеличенный срок исковой давности, а именно – 5 лет.

Также судом установлено, что ООО «КАМА» (ЕГРПОУ 20700521) в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается данными выписки в отношении ответчика (ОГРН: 

<

***>).

Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства.

25.11.2016 года в соответствии с Договором факторинга (портфельная уступка требования) №б/н АО «Райффайзен Банк Аваль» были уступлены в пользу ПАО «ВЕКТОР БАНК» (ЕГРПОУ Украины 39037656), требования к ООО «КАМА» по кредитным договорам.

Далее ПАО «ВЕКТОР БАНК» заключил Договор факторинга от 25.11.2016г. с ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДОВЕРИЯ И ГАРАНТИЯ» на основании которого уступлено право требования к ООО «КАМА» по всем кредитным обязательствам.

30.11.2016 года ПАО «Райффайзен Банк Аваль» известил ООО «КАМА», что по Договору факторинга от 25.11.2016г. передал свои права требования к ПАО «Вектор Банк», который одномоментно по Договору факторинга (портфельную уступку прав требования) от 25.11.1016 года передал свои требования ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия». Согласно приложению №1 «Реестр кредитных операций об уступке» и приложения №1 ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия», указывает, что сумма задолженности и процентов по состоянию на 25.11.2016 года у ООО «КАМА» составляет:  

-по Кредитному договору 

<

***> сумма основного долга 1 300 000,00 гривен и процентов 761 520,03 гривен,

- Кредитному договору 

<

***> сумма основного долга -74 262,72 гривен и процентов – 75 545,51 гривен. 

02.12.2016 между ООО «ФК «Доверие и гарантия» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Диджи Финанс Рус» (цессионарий, после переименования и по настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «ПКО Норд Коллект») подписан договор цессии (уступки прав требования) № 2511/1 от 02.12.2016, в соответствии с пунктом 2.1. которого на условиях настоящего договора цедент обязуется передать (уступить) цессионарию в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном (их) сторонами реестре (-ах) должников.

26.01.2017 года в адрес ООО «КАМА» поступили сообщения от ООО «ДиДжи Финанс Рус» за исх.№ARA_055 и №ARA_056 о том, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» представляет интересы ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДОВЕРИЯ И ГАРАНТИЯ» по получению на свой расчётный счет денежных средства от должников в счет оплаты задолженности.

27.02.2017 года ООО «КАМА» погасило путем безналичного перевода на расчетный счет ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженность по кредитным договорам в сумме 2 173 913,00 руб., что подтверждается платежным поручением №74 от 27.02.2017.

Истец указывает, что Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ), осуществил компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «Райффайзен Банк Аваль».

Общая сумма произведенных Фондом компенсационных выплат по 45 украинским кредитным учреждениям составляет 29 706, 1 млн. рублей, из них выплаты по ПАО «Райффайзен Банк Аваль» составили сумму 111,3 млн. рублей.

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к ПАО «Райффайзен Банк Аваль», Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым и Арбитражный суд города Севастополя с исковыми заявлениями к ПАО «Райффайзен Банк Аваль» о взыскании денежных средств по различным правам требованиям.

Судебными актами, постановленными арбитражными судами, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с Банка денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).

На основании исполнительных листов о взыскании с ПАО «Райффайзен Банк Аваль» задолженности перед Фондом, органами ФССП России возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 368659/15/99001-СД (в последствии - № 101478/20/82001 -СД).

Общий объем требований Фонда к ПАО «Райффайзен Банк Аваль» по состоянию на 01.09.2020 года составляет 103 861 264,52 руб., которые согласно сведениям ФССП России до настоящего времени не удовлетворены.

Так, истец указывает на наличие у ответчика задолженности в общей сумме 7 777 810,52 руб.:

1) по Кредитному договору 

<

***>:

- задолженность по кредиту - 1 500 000,00 гривен (что по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 г., эквивалентно 5 667 600,00 руб.), задолженность по процентам - 355 315,07 гривен (что по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 г., эквивалентно 1 342 522,45 руб.);

2) по Кредитному договору 

<

***>:

- задолженность по кредиту - 200 000,00 гривен (что по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 г., эквивалентно 755 680,00 руб.),

- задолженность по процентам - 3 178,08 гривен (что по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 г., эквивалентно 12 008,07 рублей).

Требованием исх. 

<

***>.1/9096 от 30.06.2020 года, Фонд обратился в адрес ответчика с указанием о необходимости исполнить обязательства перед Фондом как перед кредитором по Кредитным договорам, путём перечисления на расчетный счет Фонда денежных средств в счет погашения задолженности, а также Фонд указал, что в случае неисполнения указанных требований Фонд будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

В ответ на требование ООО «КАМА» направило письмо исх. № 37 от 08.07.2020 г., в котором сообщило о погашении задолженности - ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Кроме того, Фондом в адрес ответчика направлена претензия исх. 

<

***>/10077 от 26.08.2020 г. с требованием исполнить обязательства перед Фондом как перед кредитором по Кредитному договору путём перечисления на расчетный счет Фонда денежных средств в счет погашения задолженности, а также указал, что в случае неисполнения указанных требований Фонд будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

В ответ на претензию ООО «КАМА» письмом исх. № 55 от 02.09.2020 направило в адрес Фонда документы, подтверждающие исполнение обязательств по возврату денежных средств по спорным кредитным договорам в пользу ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда с настоящим иском в суд.

Одновременно ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что АНО «ФЗВ» пропущен срок исковой давности, а также на тот факт, что Обществом была погашена задолженность ранее, при этом погашение задолженности произошло в 2017 году, когда как Фонд обратился к ООО «КАМА» только в ноябре 2020 года.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор от 18.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014. 

В связи с изложенным был принят Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 6 которого установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя – особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих в том числе реализацию материальных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию (Определения от 25.09.2014 № 2155-О, от 24.03.2015 № 653-О, от 10.03.2016 № 443-О). 

Банк России принял решение о прекращении с 07.04.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Райффазен Банк Аваль». 

Решение о прекращении деятельности подразделений украинских банков продиктовано исключительно задачами защиты интересов вкладчиков и клиентов, законные права которых нарушены, в том числе вследствие фактической остановки работы подразделений этих банков в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, а также отсутствия перспектив возобновления ими деятельности. В силу указанных обстоятельств, отсутствовала иная возможность обеспечить эффективную защиту прав вкладчиков и клиентов этих банков, проживающих (осуществляющих хозяйственную деятельность) на указанных территориях, кроме прекращения деятельности подразделений банков и соответствующего принятия норм Закона № 37-ФЗ, регламентирующего правоотношения, связанные с особенностями деятельности банков, имеющих лицензию Национального банка Украины, местом нахождения которых не является территория Республики Крым и (или) территория города федерального значения Севастополя. 

В соответствии со статьей 7 Закона № 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банка означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств. 

Для защиты интересов вкладчиков, в том числе индивидуальных предпринимателей - клиентов банков, имеющих лицензию Национального банка Украины на 16.03.2014 г. и действующих на территории Крымского федерального округа, в соответствии с законом создан Фонд. 

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» в соответствии с Законом №39-ФЗ осуществила компенсационные выплаты физическим лицам, предусмотренные Законом № 39-ФЗ, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений ПАО «Райфайзен Банк Аваль» послужило основанием для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Закона №39-Ф3. 

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к Банку, Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к Банку о взыскании денежных средств по приобретенным правам (требованиям), о чем было указано судом выше. 

Судебными актами, постановленными арбитражным судом Республики Крым и Арбитражным судом города Севастополя, которые вступили в законную силу удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с Банка денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований). 

Вышеуказанные решения вступили в законную силу, выданы исполнительные листы на основании которого, в последующем, в отношении ПАО «Райффайзен Банк Аваль», возбуждено исполнительное производство.

Положениями части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ установлено, что в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений с задолженностью свыше 5 миллионов рублей или свыше суммы в иностранной валюте, эквивалентной 5 миллионам рублей (далее - Должники). 

Согласно части 20 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в случае предъявления Фондом требований к Должнику или Залогодателю, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Фонда до полного погашения задолженности. В соответствии с частью 21 статьи 4 Закона № 39-ФЗ погашение задолженности Должников и Залогодателей в пользу Фонда влечет прекращение соответствующих обязательств кредитных учреждений по погашению задолженности перед Фондом, возникшей в связи с приобретением прав (требований) по вкладам, а также прекращение обязательств Должников и Залогодателей по погашению задолженности (обеспечению исполнения обязательств) перед соответствующими кредитными учреждениями. 

При осуществлении указанных прав кредитора Фонд, в частности, вправе:

- предъявлять требования о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу Должникам и Залогодателям в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании Должников и Залогодателей банкротами и участвовать в делах о банкротстве с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

- заключать соглашения о реструктуризации задолженности Должников и Залогодателей; получать исполнение Должников и Залогодателей в свою пользу;

- обращаться в государственные органы и к нотариусам с заявлениями о прекращении обременений, наложенных на имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств Должников и Залогодателей, в случае реструктуризации или погашения задолженности этих лиц в пользу Фонда.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ при рассмотрении спора суд применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. 

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

Соответствующие нормы украинского права не противоречат положениям ст. ст. 307, 309, 310, 807-821 ГК РФ.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно требованиям статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

При этом, оценивая довод ответчика о том, что им уже выплачена задолженность перед Кредитором (Банком), суд также отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Закон № 39-ФЗ регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее также Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Райфайзер Банк Аваль». 

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Райфайзер Банк Аваль», является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 37-ФЗ банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении ряда условий. 

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 37-ФЗ в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обстоятельства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. 

Как уже указывалось судом выше, в силу части 4 статьи 7 Закона № 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей. 

Передаваемые активы могут представлять собой обязательства резидентов Российской Федерации и имущество, зарегистрированное в Российской Федерации, а также обязательства лиц, являющихся резидентами иностранных государств (за исключением оффшорных зон), и имущество, зарегистрированное на территориях иностранных государств (за исключением оффшорных зон).

В связи с неисполнением Банком обязательств и в соответствии с Законом № 37-ФЗ решением Банка России с 07.04.2014 деятельность ПАО «Райффазен Банк Аваль» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена. Таким образом, начиная с 07.04.2014 при отчуждении или уступке прав, связанных с обязательствами резидентов Российской Федерации и имущества, зарегистрированного в Российской Федерации, Банк был обязан руководствоваться порядком, установленном действующим Законом № 37-ФЗ. 

Как указано в статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. 

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что характер обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования свидетельствует о совершении в рамках данного договорного отношения сделок по передаче обязательственных прав, следовательно, уступка требования, совершенная в рамках договора факторинга, является разновидностью общегражданской уступки права требования, которая не носит самостоятельного характера, а входит в договор финансирования как его элемент.

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона № 37-ФЗ кредитное учреждение на основании договора вправе передать свои активы и обязательства банку, зарегистрированному на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, с уведомлением о факте такой передачи Банка России, а также с предварительного согласия Банка России - кредитной организации. Активы передаются в объеме, соразмерном объему принимаемых обязательств, с учетом оценки активов, проведенной в соответствии с актами Банка России. Передаваемые активы могут представлять собой обязательства резидентов Российской Федерации и имущество, зарегистрированное в Российской Федерации, а также обязательства лиц, являющихся резидентами иностранных государств (за исключением оффшорных зон), и имущество, зарегистрированное на территориях иностранных государств (за исключением оффшорных зон). Согласие кредиторов на передачу активов и обязательств, проводимую в соответствии с настоящей статьей, не требуется. Банк России при даче согласия на передачу активов и обязательств кредитной организации вправе провести их оценку. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что спорная сделка посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, то указанный договор будет являться ничтожным в силу закона. 

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. 

Вместе с тем, заключение третьими лицами, в том числе Банком ничтожных договоров нарушает охраняемые законом интересы Фонда, а также вкладчиков Банка, которым Фонд осуществлял и продолжает осуществлять компенсационные выплаты в счет непогашенных обязательств Банка по банковским вкладам.

Применение положений Закона № 37-ФЗ, регламентирующего особенности деятельности банков, имеющих лицензию Национального банка Украины, местом нахождения которых не является территория Республики Крым и (или) территория города федерального значения Севастополя и которые осуществляли свою деятельность на указанных территориях через обособленные структурные подразделения, к отдельным сделкам, заключенным соответствующими банками после 18.03.2014 года, находится в непосредственной взаимосвязи с оценкой соответствия данных действий критериям, установленным ст. 10 ГК РФ.

Принятие в 2014 года в состав Российской Федерации Республики Крым сопровождалось необходимостью разрешения череды вопросов, связанных со сменой правового режима всех сфер жизнедеятельности граждан и организаций указанного субъекта. В частности, регулирование банковской сферы, с учетом одновременно затрагиваемых ею предпринимательской и социальной плоскостей, потребовало создания условий для сохранения имущества кредитных учреждений, существовавших на присоединяемой территории, а также защиты интересов вкладчиков таких учреждений и их структурных подразделений. 

Механизм реализации обозначенных задач проработан и отражен в принятых для этих целей 02.04.2014 Законе № 37-ФЗ и Законе № 39-ФЗ.

Обозначенный порядок предполагает, что передача активов и обязательств осуществляется кредитным учреждением исключительно в пользу банка, зарегистрированного на территории Республики Крым или города Севастополя, с уведомлением о факте такой передачи Банка России, а также с предварительного согласия Банка России - кредитной организации (часть 6 статьи 7 Закона № 37-ФЗ). 

Таким образом, описанный механизм построен на сочетании целей защиты прав вкладчиков путем обеспечения Российской Федерацией гарантий исполнения обязательств кредитных учреждений по вкладам со взаимным предоставлением со стороны кредитных учреждений в виде обязательного сохранения активов и обязательств подразделений, расположенных на территории Республики Крым и города Севастополя, исключительно в банковской сфере и юрисдикции Российской Федерации. 

Такое предоставление со стороны кредитного учреждения, очевидно, необходимо для обеспечения гарантий Фонда по сохранению возможности удовлетворения приобретенных прав (требований) к кредитному учреждению по вкладам за счет актива такого кредитного учреждения. 

Банк Украины (ответчик) не был лишен права принять меры как по погашению обязательств либо напрямую перед вкладчиками, либо перед Российской Федерацией, так и по соблюдению особого порядка передачи активов, установленного статьей 7 Закона № 37-ФЗ. 

При решении вопросов о порядке совершения спорной сделки и юридической силе сделки по уступке в рассматриваемом случае исходя из статей 1192, 1215 ГК РФ ГК РФ подлежат применению изложенные нормы российского материального права в силу его императивного характера. 

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соответствующие договоры факторинга и цессии, заключенные соответственно 25.11.2016 года между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ПАО «ВЕКТОР БАНК» и между ПАО «ВЕКТОР БАНК» и ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДОВЕРИЯ И ГАРАНТИЯ», а также 02.12.2016 между ООО «ФК «Доверие и гарантия» и ООО «Диджи Финанс Рус» являются ничтожными.

Соответствующие выводы содержатся, в том числе и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2023 по делу №А83-14311/2020.

Как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Следовательно, суд не может положить в основу настоящего решения довод ответчика о том, что им исполнены все обязательства перед Банком.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. 

При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе: 

- предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

- заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений (абзацы 1, 4 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ). 

Как указано в части 20 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в случае предъявления Агентом требований к лицу, указанному в абзаце первом части 16 настоящей статьи, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Агента до полного погашения задолженности. Со дня предъявления Агентом требований к лицу, указанному в абзаце первом части 16 настоящей статьи, погашение задолженности такого лица в пользу кредитного учреждения, прощение долга и прекращение обязательств (включая право залога, поручительство) иными способами, в том числе по соглашению с кредитным учреждением, без согласия Агента не влекут правовых последствий

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, изменения в устав АНО «ФЗВ» были внесены и зарегистрированы 12.02.2018. Таким образом, с 12.02.2018 к Агенту - АНО «ФЗВ» перешли права кредитора - ПАО «Укргазбанк» в обязательствах перед ним иных лиц.

Следует учитывать, что и до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2017 № 240-ФЗ Фонд вправе был требовать возмещения фактических расходов с кредитных учреждений Украины, что означает право на такое удовлетворение в том числе за счет активов этих учреждений, к которым относится также и дебиторская задолженность. Соответственно вывод активов кредитным учреждением Украины в пользу лиц, находящихся за пределами российской юрисдикции до расчетов с Российской Федерацией, не согласуется с замыслом федерального законодателя относительно регулирования столь сложных, объективно сложившихся правоотношений, вызванных в том числе взятием на себя обязательств кредитных учреждений Украины перед вкладчиками.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Фонд является надлежащим истцом по настоящему спору.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено о пропуске АНО «ФЗВ» сроков исковой давности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд с ним соглашается, исходя из следующего.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Статьей 201 указанного Кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Тождественные подходы о понятии исковой давности, общем сроке исковой давности, начале течения сроков исковой давности закреплены в статьях 256, 257, 261, 262 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13374/12 и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Согласно пункту 14 вышеуказанного Пленума течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела Генеральным договором устанавливается возможность ООО «КАМА» на получение денежных средств во временное пользование на условиях срока, платности и возврата определенных в отдельно заключаемых Договорах.

В развитие Генерального договора 19.02.2013 года между ООО «КАМА» и ПАО «Райфайзен Банк Аваль» заключен Кредитный договор 

<

***>.

Таим образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что именно в отдельно заключаемых к Генеральному договору договорах на получение кредита оговаривается срок его возврата и наступление даты просрочки.

Соответствующие выводы можно сделать, в том числе из толкования понятий, закрепленных в вводной части Генерального договора и приведенных судом выше. 

Так, по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2013 года о «Агро-кредит- возобновляемая кредитная линия для клиентов малого и микробизнеса» к Генеральному договору на совершение кредитных операций ПАО «Файфффайзен Банк Аваль» был выдан кредит для ООО «КАМА» с лимитом кредитной операции в 1 500 000,00 гривен (п.1.1.). Последним днем срока действия Лимита Кредитной операции является 19.08.2014г (пункт 1.5. Договора). 

Также Приложением №1 к Кредитному договору 

<

***> был установлен График уменьшения лимита возобновляемой кредитной линии:

№

Период 

Сумма погашения (грн.)

Лимит кредита (грн.)

1

Сентябрь 2013г.

250 000,00

1 250 000,00

2

Октябрь 2013г.

250 000,00

1 000 000,00

3

Ноябрь 2013г.

250 000,00

750 000,00

4

До 28 июля 2014г.

350 000,00

350 000,00

5

До 19 августа 2014г. 

350 000,00

0,00

Всего 

1 500 000,00

х

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

С учетом вышеизложенного, наличии условий Кредитного договора 

<

***> по сроку отличных от общих условий Генерального договора, срок погашения по Кредитному договору 

<

***> наступил у ООО «КАМА» 19.02.2014 года, а с 20.02.2014 года была допущена просрочка по этому договору. С учётом общего срока исковой давности (5 лет по пункту 15.6 Генерального договора) требования о погашении должны были быть заявлены не позднее 19.02.2019 года. 

Однако, истцом нарушен указанный срок, в том числе претензия по Кредитному договору была направлены только в июне, августе 2020 года, т.е. за пределами сроков давности.

Относительно доводов по Кредитному договору 

<

***>. Данный Договор не содержит ссылку на Генеральный договор и является самостоятельным Договором о предоставлении овердрафта с датой окончания срока овердрафта – 18.02.2017 года (раздел Определение терминов). 

Пунктом 1.4. Договора установлено, что с момента возникновения Дебетового сальдо на текущем счету, Кредитор является таким, который предоставил Заемщику овердрафт. Дебетовое сальдо зафиксировано на текущем счету на конец каждого календарного дня является задолженностью ФИО1 по овердрафту. Пункт 1.5. Кредитного договора 

<

***> устанавливает, что срок овердрафта: с даты исполнения Заемщиком условий, предусмотренных п.2.1. договора до даты окончания срока овердрафта (включительно).

При этом согласно п.5.1. Кредитного договора 

<

***>, на протяжении срока овердрафта Заемщик обязан совершать погашение Овердрафта не позднее последнего дня Максимального срока беспрерывного дебетового сальдо, который согласно главе Обозначение терминов был установлен в 90 (девяносто) календарных дней. 

Как указано в пункте 8.1 Кредитного договора 

<

***>, в случае наступления обязательства невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком своих обязательств (обязанностей) по Договору, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8.2 Кредитного договора 

<

***>, а также других обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства ФИО1 по договору не будут выполнены, Максимальный лимит и Текущий лимит отменяются, а дата окончания срока овердрафта является наступившей.

Следовательно, суд соглашается с позицией ООО «КАМА» о том, что срок просрочки по полученному овердрафту 18.02.2014 года наступил 19.05.2014 года (18.02.2014 +90 календарных дней). 

С учётом общего срока исковой давности (5 лет) - пункт 11.5. Кредитного договора 

<

***>, срок исковой давности истек 19.05.2019 года. 

При этом, суд также отмечает, что после 18.03.2014 ООО «КАМА» никакие операции по счету, открытом в Банке, не могли проводится, но и даже при дате 18.03.2014, как крайней дате, когда мог быть получен овердрафт путем увеличения отрицательного дебетового сальдо, срок давности истекает 19.06.2019

Однако, как уже указано судом, и по данной задолженности, требование (претензия об оплате была направлена только 30.06.2020, т.е. за пределами сроков давности.

Следовательно срок давности по каждому из спорных кредитных договоров на дату подачи искового заявления Истца (23.11.2020 года) истек.

Суд отмечает, что соответствующие выводы суда соотносятся с выводами судов, изложенных в рамках дел №А84-4813/2020, А84-2634/2020, А83-7140/2020, А83- 18481/2021, А83-22945/2023. 

Также суд учитывает позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 по делу №А83-19950/2019, о том, что поскольку течение срока давности не зависит от момента получения Фондом прав своего правопредшественника (кредитное учреждение Украины) в правоотношениях с ответчиком, срок для защиты права на взыскание с ответчика задолженности начал течь не позднее дня, следующего за днем, когда Банк Украины узнал о нарушении своего права ответчиком. 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.03.2022 №127- КГ21-20- К4 сформулировал правовую позицию, о порядке исчисления срока исковой давности в делах по заявлениям АНО "Фонд защиты вкладчиков", которая подтверждает довод ответчика о пропуске Фондом срока исковой давности. 

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Доводы истца об ином исчислении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание с учетом вышеизложенного правового подхода, а также принимая во внимание то обстоятельство, что должники соответствующих кредитных учреждений при взыскании с них задолженности в порядке, предусмотренном Законом № 39-ФЗ, не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с тем, в котором они находились бы, оставаясь в соответствующих отношениях с банком при обычном развитии таковых (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2024 № 5-П).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения данного спора по существу, но не более чем на один год. 

Данных о том, что истцом оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в добровольном порядке суду не представлено.

Кроме того, АНО «ФЗВ» также было подано заявление о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого было отказано. Однако, государственная пошлина за рассмотрение указанного заявления также не была оплачена. 

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию, с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска), государственная пошлина в общей сумму 64 889,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 889,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья М.Е. Можарова