АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20286/2025

02 октября 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Москабелькомплект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

о взыскании 12 723 717 руб. 67 коп., 

при участии в судебном заседании представителей ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности (до перерыва), ФИО2, действующего на основании доверенности (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Москабелькомплект» (далее – истец, АО «Москабелькомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина» (далее – ответчик, АО «НПО «Электромашина») о взыскании задолженности договорам поставки №5388 от 16.08.2024, №5390 от 16.08.2024, №5391 от 02.10.2024 г. в размере 11 502 917 руб. 04 коп., процентов в размере 1 220 800 руб. 63 коп.

Определением от 18.6.2025 исковое заявление принято к производству суда.

08.09.2025 от истца поступило уточнение исковых требование, которое судом рассмотрено и принято в порке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковое требования АО «Москабелькомплект» к АО «НПО «Электромашина» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 220 800 руб. 63 коп. 

В судебном заседании 09.09.2025 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.09.2025.

В судебном заседании представители ответчика заявленные исковые требования признали в размере основного долга на сумму 6 402 171 руб. 24 коп., на основании заявления о признании исковых требований (л.д.75-76) и просили отказать в указанной части в связи с оплатой долга. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д. 69-73).    

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочных представителей не направил.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между АО «НПО «Электромашина» (покупатель) и АО «Москабелькомплект» (продавец) подписаны однотипные договоры поставки №5388, №5390, №5391 с дополнительными соглашениями (л.д.10-39), по условиям которых продавец обязуется в установленных порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в протоколе согласования цен, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию… (пункт 1.1).

Расчеты по договорам осуществляются в форме 100% оплаты от стоимости соответствующей спецификации путем перечисления денежных средств на отдельный счет продавца, на основании выставленного продавцом счета в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки в течение 7 рабочих дней с даты получения продукции покупателем и получения от продавца надлежащим образом оформленного счета (счета-фактуры) и иных документов… (пункт 3.2 договоров в редакции дополнительных соглашений).

Во исполнение условий заключенных договоров, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №7868 от 21.10.2024 на сумму 4 093 102 руб. 80 коп., №7869 от 21.10.2024 на сумму 546 592 руб. 80 коп., №7870 от 21.10.2024 на сумму 6 086 458 руб. 44 коп., №9415 от 09.12.2024 на сумму 305 165 руб. 30 коп., №9416 от 09.12.2024 на сумму 53 520 руб., №9417 от 09.12.2024 на сумму 305 659 руб. 20 коп., №9418 от 09.12.2024 на сумму 10 547 руб. 50 коп., №9419 от 09.12.2024 на сумму 101 871 руб. Всего поставлено товара на общую сумму 11 502 917 руб. 04 коп. 

Вместе с тем, поставленный товар оплачен с нарушением установленного договорами срока, в том числе, до подачи искового заявления в суд.  

Согласно пункту 6.1 стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока по оплате товара, истец начислил ответчику неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ за период в размере 1 220 800 руб. 63 коп. 

Все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров они передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (пункт 6.2).

В связи с неисполнением АО «НПО «Электромашина» обязательств по договорам, 26.02.2025 АО «Москабелькомплект» направило претензию в адрес ответчика исх. № 1418/А, в которой потребовало оплатить задолженность. 

Претензия получена ответчиком 16.12.2019 (л.д.20), оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами договор поставки, спецификация, счет-фактура, товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товаров, а также условиях их оплаты. 

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, дополнительные соглашения, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договоров поставки № 5388, № 5390, № 5391.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил товар на общую сумму 11 502 917 руб. 04 коп.

Указанная задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства истцом не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Неустойка рассчитана истом по правилам статьи 395 ГК РФ, 

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом. При этом по смыслу статьи 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 31.10.2024 по 06.05.2025 в размере 1 220 800 руб. 63 коп. 

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком возражений относительно расчета предъявленной суммы неустойки не заявлено.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7, суд, исходя из обстоятельств дела: размер начисленного штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств несения истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств отсутствуют, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор и дополнительные соглашения к нему, оплата задолженности в полном объеме, инфляционные процессы, в целях необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 610 400 руб. 32 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 352 237 руб. платежным поручением №515 от 19.05.2025 (л.д.9).

Согласно части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком признан иск на сумму 6 402 171 руб. 24 коп. 

Кроме того, при распределении судебных расходов, судом учитывается абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Москабелькомплект» удовлетворить в части. 

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» в пользу истца - акционерного общества «Москабелькомплект» неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 31.10.2024 по 06.05.2025 в размере 610 400 руб. 32 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 292 руб., уплаченной по платежному поручению №515 от 19.05.2025. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Москабелькомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 945 руб., уплаченную платежным поручением №515 от 19.05.2025. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон 

<

***>, факс 

<

***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru