АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7342/2017

г. Ярославль

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "СП БЭСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   71600.47  руб.

при участии: 

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.01.2017 г.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "СП БЭСТ" обратилось в суд с иском к   Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля о   взыскании   71600.47  руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Ответчик исковые требования не признал. Сообщил, что истец не правильно произвел расчет неустойки, представил контррасчет.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта № 68-ЭА-15 от 01.04.2015г.,  в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 9.4 которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу автопавильонов и благоустройству площадок на остановках общественного транспорта в городе Ярославле в 2015 году (далее - работы), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта; сроки выполнение работ по Контракту: начало выполнения работ - с даты заключения Контракта, но не ранее «16» апреля 2015 года, окончание выполнения работ - «30» июня 2015 года; Цена Контракта составляет 1018016,10  рублей, включая НДС 18 %; в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Несвоевременная оплата работ, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1  ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт наличия задолженности по оплате работ подтвержден материалами дела. 

Суд, проверил расчет пени, произведенный истцом по ставке рефинансирования в размере 10 % годовых, и считает, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту, в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент вынесения судебного решения  (9 %). 

 В связи с чем, суд принимает контррасчет ответчика, по расчету которого пени составляют 55583,68 руб. 

С учетом изложенного, исковые требования по взысканию пени, в связи с несвоевременной оплатой выполненной работы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 55583,68  руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СП БЭСТ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 55583,68 руб. пени за период с 31.07.2015 г. по 28.01.2016 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СП БЭСТ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 2864 руб. госпошлины по квитанции от 11.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Систерова Н.А.