АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-3245/2023

г. Йошкар-Ола

4» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 4 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Комелиной Т.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга  третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Альянс»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием представителей:  от истца – ФИО3 по доверенности,  

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением  к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой», о взыскании основного долга по договорам беспроцентного займа в размере 1 911 320  руб.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  должником условий договоров беспроцентного займа от 01.05.2019, от  01.10.2019 о сроке возврата суммы займа. По утверждению истца, право требования по договорам займа перешло к нему от первоначального кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Стэлс», на основании последовательных  уступок права денежного требования.  

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 382, 384, 307,  309, 807, 810 ГК РФ (л.д. 6-7, 47-48).  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно им сообщено о том, что фактическая передача денежных средств подтверждается платежными поручениями и  выпиской по лицевому счету, поэтому каждый договор займа как реальная сделка считается заключенным (протокол судебного заседания).  

Ответчик в судебное заседание не явился. Между тем в ходе предварительного судебного заседания представил письменный отзыв на иск, в котором подтвердил факт передачи займодавцем денежных средств в размере 1 911 320 руб.  по договорам займа.  

Участник спора уведомлен об уступке права требования новому кредитору.  Вместе с тем денежное обязательство по возврату суммы займа заемщиком не  исполнено, поэтому исковые требования ответчиком признаны в полном объеме  (л.д. 72, протокол предварительного судебного заседания).  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск и дополнительные документы не представило, о месте и времени судебного разбирательства  извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (л.д. 45-46). В  соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска изложено в письменной форме, подписано уполномоченным на то лицом (директором юридического лица ФИО4), приобщено к  материалам дела (л.д. 34, 72).  

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск в размере, признанном ответчиком.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком  исключает необходимость изложения мотивировочной части решения.  

Таким образом, с ответчика подлежат принудительному взысканию основной долг по договору беспроцентного займа от 01.05.2019 в размере 956 850 руб.  и основной долг по договору беспроцентного займа от 01.10.2019 в размере  954 470 руб., всего - 1 911 320 руб.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного  суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи  11, 12 ГК РФ).  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 113 руб. (л.д. 15).  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ  при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в  полном размере. Тем самым истцу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 22 479 руб., а государственная пошлина в  сумме 9 634 руб. взыскивается арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 октября  2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 октября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в размере 1 911 320 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 9 634 руб.  

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 479 руб., уплаченную  по платежному поручению № 83 от 22.08.2023.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Т.И. Комелина