ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47654/2017-ГК

г. Москва                                                                                             Дело № А40-100748/17

«03» октября 2017 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «03» октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, А.А. Комарова

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСФ «СТАЛЬКОН»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года,

вынесенное судьей В.П. Сорокиным (шифр судьи 83-770) по делу № А40-100748/17

по иску ЗАО «Стальмонтаж-Эл»

к ООО ПСФ «СТАЛЬКОН»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Панкин К.А. – дов. от 29.06.2017

от ответчика: ФИО2 – дов. от 20.09.2017                  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Стальмонтаж-Эл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ПСФ «СТАЛЬКОН» о взыскании задолженности в размере 18 773 340 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 877 334 руб. на основании договора подряда № 16-эл/2012 от 02.04.2012г.

ООО ПСФ «СТАЛЬКОН» подало встречное исковое заявление к ЗАО «Стальмонтаж-Эл» о взыскании неустойки в размере 13 664 065 руб. 52 коп., неустойки в размере 8 701 310 руб. 26 коп., штрафа в размере 56 620 000 руб., штрафа в размере 56 620 000 руб. по договору подряда № 16-эл/2012 от 02.04.2012г., убытков в размере 35 395 480 руб. 38 коп.

Определением суда от 15.08.2017г. ходатайство ответчика о принятии встречного иска удовлетворено в части.

Принято встречное исковое заявление ООО ПСФ «СТАЛЬКОН» к ЗАО «Стальмонтаж-Эл» о взыскании неустойки в размере 13 664 065 руб. 52 коп., неустойки в размере 8 701 310 руб. 26 коп., штрафа в размере 56 620 000 руб., штрафа в размере 56 620 000 руб., государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части встречный иск возвращен.

ООО ПСФ «СТАЛЬКОН», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для принятия встречного искового заявления в полном объеме.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления посчитал возможным принять встречный иск к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием в части, в связи со следующим 

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Как указал суд в определении, учитывая, что заявленные встречные требования ответчика (о взыскании с ЗАО «Стальмонтаж-Эл» неустойки за нарушение сроков сдачи результата работ и сроков предоставления первичной документации в размере 22 365 375,78 руб., штрафа за непредставление отчетов о поступлении и использовании денежных средств и актов сверки взаимных расчетов в размере 113 240 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.) заявлены в рамках исполнения договора подряда № 16-Эл/2012 от 02.04.2012 г., как и требования истца по первоначальному иску, суд приходит к выводу, что совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика в части требования о взыскании с ЗАО «Стальмонтаж-Эл» убытков в форме реального ущерба в размере 35 395 480,38 руб., суд первой инстанции правомерно посчитал его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как правильно указал суд в определении, заявленное ответчиком во встречном иске требование о взыскании убытков не является встречным по отношению к первоначальному иску, а является самостоятельным требованием, основанном на положениях ст. 15 ГК РФ.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает также, что, как следует из встречного искового заявления и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, требование ответчика о взыскании убытков не основано непосредственно на спорном договоре между истцом и ответчиком, а вытекает из оплаты ответчиком неустойки своему заказчику по заключенному между ними договору, со ссылкой на ст. 393 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО ПСФ «СТАЛЬКОН» не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года по делу      № А40-100748/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          Е.В. Бодрова

          А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.