РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-150110/19 -22-1265

30.09.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МРМ" (633000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 15.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА РОССИИ (115409, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОСКВОРЕЧЬЕ, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.09.1994, ИНН: 

<

***>)

об обязании исполнить договор

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов.№77 АВ 3444125 от 28.02.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МРМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА РОССИИ об обязании исполнить заключенный гражданско-правовой договор № А-16/17 от 03.05.2017. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен Гражданско-правовой договор № А-16/17. Вышеуказанный договор был заключен по итогам электронного аукциона (идентификационный код закупки 171772401066277240100100170140000244) и в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в соответствии с п. 1.1. Контракта «Поставщик обязуется передать Заказчику на условиях настоящего Договора медицинские расходные материалы по наименованиям, видам, в количестве, ассортименте, комплектности и с характеристиками, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора».

Согласно пункту 4.2. Контракта отгрузка товара Заказчику производится партиями в соответствии с заявками, направленными Заказчиком Поставщику, с момента подписания договора и по 25.12.2017 года, в течение 3 рабочих дней после предварительной заявки Заказчика. Партией Товара считается количество Товара, поставленное Поставщиком на основании одной заявки Заказчика. 

Все заявки в соответствии с п. 4.3 Контракта направляются Истцу посредством электронного письма (заявки) с помощью электронной почты.

Истец, поддерживая доводы заявления, указал, что в период действия договора от Ответчика в адрес Истца поступило 4 заявки: № 1 от 10.05.2017, № 2 от 14.06.2017, № 3 - без даты, № 4 - без даты. 

Истец указывает, что по указанным заявкам товар был отгружен на общую сумму 453 667, 09 руб. Весь отгруженный товар был принят Ответчиком и оплачен. 

Также истец пояснил, что согласно п. 3.1 договора, общая цена договора составляет 731 872, 89 руб. Учитывая, что к 11.12.2017 года от Ответчика в адрес Истца больше не поступало заявок на поставку товара, 12.12.2017 года Истец, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара, направил в адрес Ответчика товар по товарной накладной № ИЕ1211/5 от 11.12.2017 года на сумму 278 205, 80 руб. Однако, Ответчик товар получать отказался. Повторно попытка доставить товар Ответчику была осуществлена 15.12.2017 года. Ответчик также отказался получать товар.

Истец утверждает, что до настоящего момента Ответчик товар не получает, не осуществляет каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств по контракту.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, указывающие на необоснованность требований истца.

Ответчик в опровержение заявленного истцом требования указал, что в соответствии с пунктом 4.2 Договора № А-16/17 от 03.05.2017г отгрузка товара Заказчику производится партиями в соответствии с заявками, направленными Заказчиком Поставщику.

Ответчик утверждает, что получил и оплатил товар по Договору на сумму 453 667, 09 руб., в соответствии со своими заявками. Задолженности по оплате поставленного товара Ответчик не имеет. Однако, в связи с поступлением претензий к качеству товара от сотрудников Ответчика о невозможности использования данного шовного материала в работе, который ставит под угрозу жизни пациентов, ФГБУЗ КБ №85 ФМБА России более не направляло заявки Истцу на поставку товара. О чем свидетельствует служебная записка заведующего хирургическим отделением ФИО3

В соответствии с пунктом 3.6. Договора, при уменьшении предусмотренного Договором количества Товара Стороны Договора обязаны уменьшить цену Договора исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого Товара или цена единицы Товара при уменьшении предусмотренного Договором количества поставляемого Товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены Товара на предусмотренное в Договоре количество такого Товара.

Таким образом, у ООО «МРМ» нет правовых оснований требовать от ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА РОССИИ исполнения обязательств по спорному договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.