ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.08.2023

Дело № А40-228163/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  14.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – ФИО1 по доверенности от 29.05.23 № 77-02/14579 

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 по доверенности от 28.07.2023 № Д-82/2023, 

от федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 20.03.2023, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023  по делу № А40-228163/2022

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации,

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным уведомления от 20.07.2022 №КУВД-001/2022-13787852 об отказе в государственном кадастровом учете изменений и государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета сора привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от третьего лица поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2022 ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением от 04.04.2022 о государственном кадастровом учете, государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный но адресу: 

<

...>. с приложением доверенности; выписки из реестра федерального имущества от 31.03.2022 № 930/3; технического плана здания от 11.07.2022.

20.04.2022 ТУ Росимущества в городе Москве получило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-13787852.

 Уведомлением Управление Росреестра по Москве от 20.07.2022г. № КУВД-001/2022-1378752 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав отказано. 

Основанием отказа послужили выявленные регистрирующим органом противоречия в представленных в учетно-регистрационное дело документах в части указания площади, а именно в выписке из реестра федерального имущества и техническом плане площадь объекта составляет 26, 2 кв.м., при этом при выгрузке координат площадь объекта составила 36, 37 кв. м.

Полагая указанный отказ незаконным, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением. 

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судами установлено, что на балансе ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России  числится сооружение (трансформаторная подстанция), общей площадью 26, 2 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Петроверигский переулок, д. 10, стр.11. Объект закреплен на праве оперативного управления за учреждением, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 31.03.2022 №930/3. Основные здания с кадастровыми номерами 77:01:0001034:1105 и 77:01:0001034:1097, а также трансформаторная подстанция расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001034:2946, собственником которых является Российская Федерация. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке. Судами установлено, что трансформаторная подстанция относится к сооружению вспомогательного назначения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 3, 8, 14, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  установив, что для осуществления государственного кадастрового учета здания в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, подтверждающую действительную площадь объекта, согласно представленному техническому плану и документам, исходя из того, что  данном случае, принимая во внимание вспомогательный характер назначения объекта  разрешения на строительство не требуется, в суды сделали  обоснованный вывод, что  ТУ Росимущества при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023  по делу № А40-228163/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             З.А. Аталикова 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

С.В. Краснова