АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>, тел.: 

<

***>

Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33086/2025

г. Краснодар

02 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Фочкиной Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маша и Медведь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. 

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

03.09.2025 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым взыскана с ответчика в пользу истца компенсация в размере 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №580184, №580017, №580185, 5 352 руб. судебных издержек, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

25.02.2025 в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец направил ходатайство о приобщении по делу дополнительных документов, которое судом рассмотрено и приобщено к материалам дела. 

Относительно заявленного ходатайства истца о частичном оставлении без рассмотрения исковых требований, истец неправомерно ссылается на нормы ст. 222 ГПК РФ, поскольку спор рассматривается арбитражным судом, иные нормы процессуального законодательства подлежат применению, а именно нормы АПК РФ.

Таким образом, ходатайство истца о частичном оставлении без рассмотрения исковых требований следует отклонить. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. 

Относительно довода ответчика о неполучении претензии от истца, суд поясняет следующее. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении. 

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке. 

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. 

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (пункт 8 часть 2 статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приложив соответствующие документы (пункт 7 часть 1 статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде пункт 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015. 

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. Также судом учтено, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, в частности на стадии исполнения решения суда. Спор рассматривается по существу. 

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия с требованием урегулировать спор в досудебном порядке и выплатить компенсацию за допущенное нарушение, а также квитанция о направлении претензии в адрес ответчика от 21.04.2025 (Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д. 58). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В рассматриваемом случае фактическое неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка истцом, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). 

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку претензия по общедоступным сведениям сайта Почты России направлена истцом в адрес ответчика 21.04.2025. 

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364. 

Поскольку в рассматриваемом конкретном случае не может быть достигнут результат, на который направлено соблюдение претензионного порядка, ходатайство ответчика о не получении претензии, судом отклоняется. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Маша и Медведь» (далее – «Истец») является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: 

- Товарный знак по свидетельству №576423, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.05.2016 г. (дата приоритета: 20.05.2015 г., срок действия: до 20.05.2025 г.) в отношении товаров и услуг 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов МКТУ.

- Товарный знак по свидетельству №580184, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2016 г. (дата приоритета: 20.05.2015 г., срок действия: до 20.05.2025 г.) в отношении товаров и услуг 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов МКТУ. 

- Товарный знак по свидетельству №580017, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.07.2016 г. (дата приоритета: 28.05.2015 г., срок действия: до 28.05.2025 г.) в отношении товаров и услуг 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов МКТУ. 

- Товарный знак по свидетельству №580185, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2016 г. (дата приоритета: 20.05.2015 г., срок действия: до 20.05.2025 г.) в отношении товаров и услуг 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов МКТУ.

Также ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительного авторского права на персонажей серии «Первая встреча»: Персонаж «Маша», Персонаж «Медведь», Персонаж «Белка», Персонаж «Пес», Персонаж «Свинья Розочка», Персонаж «Заяц».

14.07.2022 и 03.12.2024 на сайте с доменным именем bouncers.pro был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товара с использованием товарных знаков и образов персонажей, принадлежащих Истцу. 

Факт использования объектов интеллектуальной собственности Истца подтверждается заверенными, лицом участвующим в деле, скриншотами осмотра контента интернет-сайта bouncers.pro в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 14.07.2022 и 03.12.2024 г.

Между ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Студия Анимаккорд» (ИНН: 

<

***>) были заключены Договор № 080514/1 от 14.05.2008 г. на изготовление серии анимационного сериала и передачу исключительных прав в отношении серии, Дополнительные соглашения к договору, на основании которых ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и в соответствии с Актами выполненных работ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на анимацию пилотной серии «Первая встреча» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк», «Заяц».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

1. Договор № 080514/1 от 14.05.2008 г.;

2. Дополнительное соглашение №1 от 14.05.2008 г. к договору №080514/1 с Приложением,

3. Дополнительное соглашение №2 от 28.07.2008 г. к договору №080514/1 от 14.05.2008г. с Приложением;

4. Акт выполненных работ от 25.07.2008 г. по дополнительному соглашению №1 от 14.05.08 к договору №080514/1 от 14.05.08 с Приложением;

5. Акт выполненных работ №АВЭ00000044 от 18.09.2008 г. к договору №080514/1 от 14.05.08, дополнительному соглашению №2 от 28.07.2008 г. с Приложением;

6. Акт выполненных работ №АВЭ00000057 от 27.10.2008 г. к договору №080514/1 от 14.05.08, дополнительному соглашению №2 от 28.07.2008 г. 2 этап работы с Приложением;

7. Акт выполненных работ №АВЭ00000077 к договору №080514/1 от 14.05.08, дополнительному соглашению №2 от 28.07.2008 г. 3 этап работы с Приложением.

В последующем, ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН: 

<

***>) произвела отчуждение исключительных прав на аудиовизуальное произведение — сериал «Маша и Медведь» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк», «Заяц» Истцу (ООО «Маша и Медведь») по Договору №010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 г.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

1. Договор №010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 г. с Приложениями;

2. Акт приема-передачи аудиовизуального произведения (сериал «Маша и Медведь») и исключительных (имущественных) прав на него.

В связи с вышеизложенным, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь» и его персонажей, является Истец.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена последним без финансового удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абз. 7 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав. 

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. 

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. 

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.07.2022 и 03.12.2024 на сайте с доменным именем bouncers.pro был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товара с использованием товарных знаков, принадлежащих Истцу (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта.

Ответчик факт размещения предложения к продаже спорного товара не оспаривал. 

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Согласно ч. 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Факт авторства на произведение изобразительного искусства «Мальчик летчик летит в самолете», основывается на вытекающей из положений Гражданского кодекса РФ презумпции авторства, подтверждающейся: трудовым договором с художником; техническим заданием на разработку и создание произведения изобразительного искусства; актом приема-передачи исключительных прав на указанный рисунок.

В связи с этим, объекты исключительных прав в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуют государственной регистрации, соответственно для передачи таких прав какая-либо государственная регистрация сделок, на основании п.1 статьи 164 и п. 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

Объекты исключительных прав в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуют государственной регистрации, соответственно для передачи таких прав какая-либо государственная регистрация сделок, на основании п.1 статьи 164 и п.2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принадлежность исключительных авторских прав на товарные знаки, принадлежащих Истцу. Иных доказательств, опровергающих данные факты, в материалы дела Ответчиком не представлено.

Положениями статьи 1229 ГК РФ установлен прямой запрет на использование произведений без согласия автора и без соблюдения специальных условий по свободному использованию вне зависимости от фактической доступности произведения для скачивания в сети «Интернет».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Таким образом, если ответчик и скопировал спорное произведение из сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, данный факт не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства принадлежности авторских прав истцу. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Как видно из материалов дела, истец оценил размер компенсации за незаконное использование произведений при реализации товара в общем размере 30 000 рублей (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения). 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 15 000 рублей (по 5 000 руб. за каждое из 3 нарушений).

При определении разумной суммы компенсации, судом принято во внимание, что ответчик не является производителем предлагаемого к продаже товара, а, следовательно, спорные изображения, товарные знаки были нанесены на товар не ответчиком, а иным лицом. 

Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд определяет компенсацию в общей сумме 15 000 руб. (по 5 000 рублей за каждое нарушение) как разумную сумму компенсации за допущенное ответчиком нарушение. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек. 

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Истцом заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и судебные издержки в сумме 5 352 руб., состоящие из почтовых расходов в размере 152 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб. 

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых расходов в размере 152 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб., то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

В пункте 20 постановления №1 отмечено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В пункте 21 постановления №1 указаны категории дел, при разрешении которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению. Дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в число таковых не входят. 

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований. 

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации. 

Следовательно, в данном случае удовлетворение требования о взыскании компенсации в сумме, меньшей по сравнению с заявленной, не является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и не влечет применение правила о пропорциональности. 

Поскольку ответчик признан нарушившим исключительных прав истца, в настоящем случае выигравшей дело стороной признается компания и понесенные ею судебные расходы подлежат в полном объеме отнесению на ответчика. 

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов в размере 152 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 10 000 руб. 

Довод ответчика об отнесении судебных расходов по делу на истца в указанном случае является необоснованным, поскольку, судебные расходы (издержки) не могут быть отнесены на сторону, в пользу которой принят судебный акт, за исключением случая, оговоренного в части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими правами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Таким образом, вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда. При этом законодатель не установил специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблению процессуальными правами.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания закона.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. 

Заявленные требования истца судом удовлетворены частично.

Сам по себе факт первоначального предъявления истцом размера исковых требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованным, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Исходя из анализа обстоятельств настоящего дела, поведения истца, суд не усматривает оснований для вывода о злоупотреблении им правом, как это предусмотрено по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2023 по делу № А34-3273/2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Ходатайство истца о частичном оставлении без рассмотрения исковых требований – отклонить. 

Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения исковых требований – отклонить. 

Ходатайство ответчика об отнесении судебных расходов по делу на истца – отклонить. 

Ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации – удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №580184, №580017, №580185, 5 352 руб. судебных издержек, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.С. Фочкина