АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-700/2023

24 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области»: ФИО1, директор, приказ от 16.12.2011  № 208-кп

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 12.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А16-1316/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679000, 

<

...>)

к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679170, 

<

...>)

об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по иску принять в собственность муниципального образования «Николаевское городское поселение» магистральный канал «Николаевский» протяженностью 1760 м 

   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области» (далее – ФГБУ «Управление «Биробиджанмелиоводхоз», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация, ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения принять в собственность муниципального образования «Николаевское городское поселение» магистральный канал «Николаевский» протяженностью 1760 м.

 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, исковые требования удовлетворены.

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о непринятии судами во внимание, что в документах на спорное имущество имеется разное назначение; судами не исследован вопрос относительно бездействия истца по изменению назначения данного имущества (сооружения ирригационных и мелиоративных систем); обращает внимание на то, что указанный объект не подпадает под действие Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ); учреждением не представлено доказательств того, что нахождение магистрального канала не допускается в федеральной собственности, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также доказательств того, что указанное имущество используется администрацией для целей, установленных в соответствии статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ «Управление «Биробиджанмелиоводхоз» и в судебном заседании, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв, представитель учреждения, привел возражения относительно изложенных в жалобе доводов, просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

 

По материалам дела установлено, в оперативном управлении ФГБУ «Управление «Биробиджанмелиоводхоз» находится магистральный канал «Николаевский» протяженностью 1760 м, расположенный в пос. Николаевка Смидовичского района ЕАО, собственником которого является Российская Федерация.

Письмом от 14.03.2022 № 182 истец предложил ответчику принять в собственность муниципального образования указанный объект недвижимости в связи с тем, что канал используется для водоотведения на территории муниципального образования «Николаевское городское поселение», на которое ответным письмом от 24.03.2022 № 577 в данной просьбе было отказано, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в частности, положениями Закона № 131-ФЗ, Федерального закона от 22.08.2004               № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон № 122-ФЗ), установив, что  магистральный канал является составной частью каналов для организации поверхностного стока пос. Николаевка, в отсутствие доказательств отнесения спорного объекта недвижимости к государственным мелиоративным системам, либо его использование для мелиорации почв земель сельскохозяйственного назначения, а также доказательств невозможности использования спорного имущества для решения вопросов местного значения, пришли к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика принять в собственность спорное имущество.

Между тем судами не учтено следующее.

 

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 12.02.2015 магистральный канал «Николаевский», назначение: сооружения ирригационных и мелиоративных систем протяженностью 1760 м, адрес (местонахождение) объекта: Еврейская автономная область, район Смидовичский, п. Николаевска, является собственностью Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление «Биробиджанмелиоводхоз» (записи о регистрации                     № 79-79/001-79/024/001/2015-1457/1, № 79-79/001-79/024/001/2015-1440/1, соответственно).

В пунктах 1.3, 4.1, 4.2 Устава учреждения закреплено, что функции и полномочия учредителя осуществляет Минсельхоз России, собственником имущества является Российская Федерация, при этом, учреждение, за которым закреплено имущество на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Применительно к рассматриваемой ситуации общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность регламентирован частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, согласно которой имущество, которое может находиться в федеральной собственности подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Закона № 131-ФЗ.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику.

В силу статей 214, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Пунктом 5.13 данного Положения обусловлено, что Росимущество приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права для передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную необходимо устанавливать волеизъявление не только принимающей, но и передающей стороны.

При этом передача имущества должна происходить с соблюдением установленного законом порядка передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006    № 374 (в ред. от 29.07.2020) определен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Совместное письмо Минэкономразвития России и Росимущества от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882 «О порядке распоряжения федеральным имуществом», на которое сослался апелляционный суд содержит способ подачи документов, которые подлежат размещению в личном кабинете Межведомственного портала по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (МВ-портал), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Это письмо касается порядка осуществления полномочий собственника от имени Российской Федерации при принятии решений по вопросам распоряжения федеральным имуществом, а именно перераспределения имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, в частности по вопросам закрепления (правомерного изъятия) объектов движимого и недвижимого имущества.

При рассмотрении дела судами не исследовался вопрос о наличии волеизъявления собственника спорного имущества на его передачу муниципальному образованию. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие такого решения собственником объекта.

К участию в деле уполномоченный орган с учетом выяснения процедуры подачи ему надлежащих документов для принятия такого решения не привлекался.

Установление данного обстоятельства является существенным для разрешения настоящего спора и принятия законного и обоснованного решения.

Указание апелляционного суда на представленное письмо Минсельхоза России от 10.06.2016 № ВА-15-27/8718 свидетельствует лишь о  наличии согласия на передачу спорного объекта в муниципальную собственность.

Констатация судом апелляционной инстанции того, что окончательное решение Росимуществом будет принято после вступления решения в законную силу, не может подменять установленный законом порядок передачи спорного сооружения.

Ввиду того, что судами первой и апелляционной инстанций не были полно исследованы вопросы, касающиеся соблюдением порядка передачи упомянутого недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и связанной с ним процедуры согласования, установленных вышеприведенными положениями закона, а совершение процессуальных действий, необходимых для правильного рассмотрения дела, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А16-1316/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Дело направить на новое рассмотрения в Арбитражный суд      Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков