АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10189/2020

г. Владивосток

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Владтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.09.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.03.2015) о взыскании 172 394,30 рублей,

при участии в заседании: стороны: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владтехника» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 172 394,30 рублей, в том числе 149 500,00 рублей основного долга , 22 894,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 16.06.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ и учитывая, что в деле имеется подтверждение надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам в деле.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных услуг по предоставлению техники с экипажем. Договор об оказании услуг сторонами не заключен. В качестве правого основания иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 438, 632, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что истец представил ответчику технику с экипажем и оказал услуги по управлению и технической эксплуатации в необходимом для нужд арендатора количестве, что подтверждается справками для расчетов за выполнение работ на объекте на о.Русском в г.Владивостоке от 11.04.2018 на сумму 10 000,00 рублей (эвакуатор), от 11.04.2018 на сумму 68 800,00 рублей (погрузчик), от  26.04.2018 на сумму 10 000, 00 рублей (трал), от 26.04.2018 на сумму 68 400,00 рублей (экскаватор), от 07.05.2018 на сумму 84 800,00 рублей (погрузчик), от 10.05.2018 на сумму 69 300,00 рублей, от 16.05.2018 на сумму 72 800,00 рублей (погрузчик), от 15.05.2018 на сумму 36 000,00 рублей (экскаватор), от 25.05.2018 на сумму 67 200,00 рублей (погрузчик), от 05.06.2018 на сумму 19 200,00 рублей (погрузчик).

Ответчик оплатил услуги частично в сумме 357 000,00 рублей платежными поручениями № 895 от 11.04.2018, № 895 от 25.04.2018, № 105 от 01.06.2018, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила149 500,00 рублей.

Отсутствие оплаты указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями с предварительным направлением претензии.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2  статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена  в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49)

В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, как в отношении оказанных услуг, суд при наличии документов, подтверждающих оказание услуг одной стороной и принятие их другой стороной (подписание справок за выполненные работы сторонами, частичная оплата ответчиком работ), квалифицирует указанные правоотношения сторон как договор возмездного оказания услуг, аренда техники с экипажем.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 34, главы 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).

Согласно пункту  1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды. 

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании вышеуказанных норм, а также ввиду отсутствия в материалах дела   доказательств оплаты со стороны ответчика,  требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 149 500,00 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела (справками расчета оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями). Более того, ответчик письмом исх.№ 38/и-18 от 26.02.2018 гарантировал произвести оплату с указанием ответственного лица за подписание путевых листов – инженер ПТО ООО «Интеллект-инжиниринг» ФИО2, а также частично оплатил услуги.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 22 894,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.04.2018 по 16.06.2020. 

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате задолженности по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владтехника» 172 394,30 рублей, в том числе 149 500,00 рублей основного долга, 22 894,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 172,00 рублей расходов оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.