АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11074/2022

г.Тверь

28 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЖЕВМАШ», г.Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП», г.Тверь,

об оспаривании решения, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЖЕВМАШ» (далее – заявитель, Общество, ООО «РЖЕВМАШ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, управление, УФАС), в котором просит признать незаконным и отменить решение от 15.04.2022 по делу №069/01/14.6-18/2021.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

По ходатайству заявителя, с учетом представленных документов, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, которой запрещен отказ в правосудии и закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, а также позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, и в связи с заинтересованностью Общества в рассмотрении заявления по существу, арбитражный суд считает возможным восстановить пропущенный срок, что соответствует смыслу и содержанию статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в представленных пояснениях поддержал позицию УФАС, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Пояснил, что действия заявителя верно квалифицированы УФАС и подпадают под запрет, установленный ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции» и указанные неблагоприятные последствия могли наступить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. 

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Общества об использовании ООО «РЖЕВМАШ» при размещении контекстной рекламы обозначений «экомашгрупп» и «ecomg.ru», сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 598723 и официальным сайтом, принадлежащих Обществу, управление усмотрело в действиях ООО «РЖЕВМАШ» нарушение пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), о чем было вынесено решение от 15.04.2022 по делу № 069/01/14.6-18/2021.

Указанным решением УФАС установило в действиях ООО «РЖЕВМАШ» нарушение пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в использовании Обществом при размещении контекстной рекламы обозначений «экомашгрупп» и «ecomg.ru», сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 598723, и официальным сайтом, принадлежащих ООО «ЭКОМАШГРУПП».

Не согласившись с выданным решением ООО «РЖЕВМАШ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 15.04.2022 по делу № 069/01/14.6-18/2021 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и инке лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными неиормативных нравовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создаю! иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ЭКОМАШГРУПП»  является правообладателем словесного товарного знака «ЭКОМАШГРУПП» (свидетельство на товарный знак № 598723 с датой приоритета от 18.08.2014), обозначение которого тождественно фирменному наименованию организации. Согласно свидетельству на товарный знак № 598723 словесный товарный знак «ЭКОМАШГРУПП» зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров класса 40 (переработка мусора и отходов; работы монтажно-сборочные по заказу для третьих лиц; сжигание мусора и отходов; сортировка отходов и вторично переработанных материалов [переработка]; уничтожение мусора и отходов).

В октябре 2020 года при вводе в поисковой системе «Яндекс» запросов «экомашгрупп» и «ecomg.ru» первым из результатов поиска в интернет-системе появлялась контекстная реклама ООО «РЖЕВМАШ».

При размещении контекстной рекламы ООО «РЖЕВМАШ» использовало следующие ключевые слова:

«!экомашгрупп-!сайт!-производитель-завод-предприятие-фирма-отзыв!7733357999»,

«!экомашгрупп фирма»;

«!экомашгрупп завод»;

«!экомашгрупп отзывы»;

«ecomg.ru»;

«!экомашгрупп ! сайт-! официальный»; 

«!экомашгрупп ! официальный - !сайт»; 

«!экомашгрупп !производитель»;

 «!экомашгрупп ! официальный !сайт».

Указанная информация подтверждена письмом ООО «ЯНДЕКС» от 14.12.2020 № 708870.

При включении в настройки контекстной рекламы ключевых слов, содержащих упоминание товарных знаков, в представлении потребителя может произойти смешение деятельности рекламодателя с деятельностью правообладателей товарных знаков-конкурентов (в отношении товаров, работ, услуг, используемых средств индивидуализации и т.п.).

Согласно условиям оферты оказания услуг в сервисе «Яндекс.Директ», под контекстной рекламой понимается принцип показа рекламы, согласно которому показ рекламного объявления осуществляется при условии автоматически установленного Яндексом потенциального соответствия тематики (контекста) веб-страницы, на которой показывается рекламное объявление, и/или соответствия интересов пользователя, которому показывается рекламное объявление, тематике такого рекламного объявления, определяемой по совокупности ключевых слов/словосочетаний. указанных рекламодателем в соответствующей рекламной кампании в качестве критерия показа для данного рекламного объявления, или иным образом.

Следовательно, набор ключевых слов при показе контекстной рекламы были определены и указаны ООО «РЖЕВМАШ» самостоятельно. Набор ключевых слов собран исключительно из словосочетаний, связанных с деятельностью правообладателя товарного знака-конкурента.

В силу статьи 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968) подлежит запрету всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходною с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

При этом для признания факта недобросовестной конкуренции в действиях хозяйствующего субъекта-конкурента заявителю не требуется доказывать причиненные убытки, достаточно установления такой возможности.

Таким образом, ООО «РЖЕВМАШ» неправомерно использовало при размещении контекстной рекламы в сети Интернет словосочетания (ключевые слова) «экомашгрупп» и «ecomg.ru», которые принадлежат ООО «ЭКОМАШГРУПП».

Позиция ООО «РЖЕВМАШ» о том, что использование в контекстной рекламе обозначений, совпадающих с товарным знаком либо с фирменным наименованием ООО «ЭКОМАШГРУПП» не вызывает смешения с деятельностью ООО «ЭКОМАШГРУПП», не соответствует фактическим обстоятельствам дела,   поскольку   в   своей   рекламе   оно   использовало   наименование хозяйствующего субъекта-конкурента - ООО «ЭКОМАШГРУПП» и принадлежащий ему сайт.

ООО «ЭКОМАШГРУПП» и ООО «РЖЕВМАШ» являются участниками одного товарного рынка по поставке оборудования для сортировки отходов на территории Российской Федерации.

Указанные действия ООО «РЖЕВМАШ» способны причинить убытки Обществу путем перераспределения спроса на товарном рынке, в результате которого снизятся его доходы, нанести вред деловой репутации, противоречат действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям порядочности, разумное™ и справедливое™.

Разместив контекстную рекламу, в настройки которой были включены ключевые слова, повторяющие товарный знак «ЭКОМАШГРУПП», принадлежащий ООО «ЭКОМАШГРУПП», и наименование сайта ООО «ЭКОМАШГРУПП», ООО «РЖЕВМАШ» совершило нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, указанное решение УФАС от 15.04.2022 по делу № 069/01/14.6-18/2021  является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК PФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование.

Обществу с ограниченной ответственностью «РЖЕВМАШ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 15.04.2022 по делу № 069/01/14.6-18/2021, отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                       Ю.П. Балакин