АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12053/2016

г. Астрахань

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации г.Астрахани (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 19039,20 рублей.

с привлечением третьего лица - Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань»

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.01.2017 №48/16;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 №30-10-01-07;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 03-01/4 от 17.0.207 года

Общество с ограниченной ответственностью "Реставратор" (далее - Общество, истец) обратилось с исковым заявлением к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №137 от 22.09.2014 в размере 18520,92 руб., неустойки в размере 518,28 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000,0 рублей 

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту №137 от 22.09.2014 в размере 18520,92 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000,0 рублей.

Судом заявленное ходатайство принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить  в полном объеме, с учетом заявленных уточнений. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

 Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд, 

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Управлением (Муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт №137 от 22.09.2014, согласно пункта 1.1. которого Муниципальный заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ объекте: «Ремонтные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой с детской библиотекой, 1959-1960г.г.» по адресу 

<

...>. 

Пунктом 1.4 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – в течение 5 календарных дней с момента заключения муниципального контракта, окончание работ: 60 календарных дней с начала выполнения работ. 

Согласно пункту 2.1. цена работ составила 3857357,03 руб. без НДС. Цена до окончания контракта  остается твердой и не подлежит изменению.

В связи с возникновением объективных причин невозможности выполнения работ, с целью получения качественного и надлежащего выполнения работ, в связи с наступлением не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок работы с 19.11.2014 приостановлены до наступления благоприятных погодных условий, позволяющих обеспечить выполнение работ на объекте надлежащего качества, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение №24/1 от 04.03.2015. 

Пунктом 3 дополнительного соглашения №24/1 от 04.03.2015 предусмотрено, что срок действия контракта продлен сторонами до 31.12.2015 года. 

В соответствии с абзацем 3 п. 3.1. контракта оплата работ, выполненных в соответствии с Техническим заданием (Приложением №1), производится на основании заполненной унифицированной формы КС-2 с отметками о приемки выполненных работ Пользователем объекта, лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора, заполненной унифицированной формы КС-3, отчетной документации (актов освидетельствования скрытых работ, подготовленных в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128; 3-х стадийной цветной фотофиксации), акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (Приложение №3), выставленного счета, счета-фактуры и сопроводительного письма с отметкой уполномоченного органа охраны памятников о приемки научно-реставрационного отчета, а также положительного экспертного заключения, подтверждающего соответствие Подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта, по мере поступления средств из бюджета Астраханской области. 

Обществом по муниципальному контракту были выполнены работы, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами и скрепленных печатями. 

В соответствии с п.5.4.1 контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств, а также иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в контракте в размере, определенном в порядке, установленным Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. 

По состоянию на 18.12.2015 (фактическая дата сдачи выполненных работ по объекту) просрочка исполнения обязательств по контракту отсутствовала, с учетом пропуска срока выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. 

Несмотря на это Муниципальным заказчиком были составлены акты определения размера и расчета неустойки Подрядчика, всего на сумму 18520,92 рублей

Письмом от 09.11.2015 № 360-01/03 (Т.1 л.д.108) истец обратился к ответчику с требованием о списании начисленной неустойки в размере 18520,92 руб. на основании п.1 под. п. «а» п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 №196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)». 

Письмом от 18.12.2015 №30-10-01-1774 Управление отказало Обществу в требовании по списанию неустойки в связи с тем, что сумма начисленной и уплаченной подрядчиком неустойки направляется в доход федерального бюджета Астраханской области, ссылаясь на п.2.6. контракта, согласно которому, финансирование работ производится из средств бюджета Астраханской области (Т. 1 л.д.114-118). 

Истец вручил ответчику претензию (Т. 1 л.д.109-111) с требованием произвести оплату задолженности. 

Ответчик оплату не произвел, в ответе на претензию указал, что Обществу законно была начислена и удержана неустойка в размере 18520,92 рублей, при этом, указав, что у Управления отсутствуют правовые основания к списанию начисленных сумму неустоек, поскольку неустойка была направлена в доход бюджета Астраханской области (Т. 1 л.д.112-114).

 Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

При рассмотрении данного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44). 

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При принятии результата выполненных работ и при рассмотрении настоящего спора заказчик претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил. 

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству. Факт неуплаты задолженности в установленный законом срок подтвержден материалами дела. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поскольку Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, Обществу была начислена в соответствии с пунктом 5.4.1. контракта и удержана неустойка в размере 18520,92 рублей, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)». 

С учетом статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На право заказчика потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) предусмотренного контрактом обязательства также указано в пункте 7 статьи 34 Федеральный закон № 44. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р (в редакции распоряжения от 16.07.2015 N 1384-р) утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (далее - антикризисный план). 

В рамках антикризисного плана Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ в статью 34 Федеральный закон № 44 введена часть 6.1 следующего содержания: "В 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)". Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ в часть 6.1 статьи 34 Федеральный закон № 44 внесены изменения в части продления срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год. 

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Федеральный закон № 44 Правительством Российской Федерации принято постановление от 05.03.2015 N 196 (далее - Постановление от 05.03.2015 N 196, срок действия до 01.01.2016), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

В связи с продлением срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год Правительством Российской Федерации принято постановление от 14.03.2016 N 190 (далее - Постановление от 14.03.2016 N 190, срок действия до 01.01.2017), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Названным Постановлением установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1). 

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

 Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего Постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 5 марта 2015 года № 196 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. 

Пунктом 3 указанного постановления установлено, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Приказом Минфина России от 29.06.2015 N 98н, от 12.04.2016 N 44н утвержден Порядок списания заказчиком в 2015 - 2016 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (далее - Порядок N 98н, 44н). 

В соответствии с указанным Порядком N 98н, 44н задолженность подлежит списанию в соответствии с настоящим Порядком в следующих случаях: а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта; б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2015 - 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности (пункт 2). 

Списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с подрядчиком неуплаченной задолженности (пункт 3). 

Анализ приведенных положений антикризисного плана, части 6.1 статьи 34 Федеральный закон № 44 и Постановлений от 05.03.2015 N 196 и от 14.03.2016 N 190, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 - 2016 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), позволяет сделать вывод о том, что положения части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановлений от 05.03.2015 N 196 и от 14.03.2016 N 190 носят императивный характер, поскольку не устанавливают, что заказчик вправе предоставить отсрочку уплаты неустоек и (или) осуществить списание начисленных сумм неустоек в случаях и порядке, установленных Постановлениями от 05.03.2015 N 196 и от 14.03.2016 190, а содержат императивное предписание осуществить указанные меры в установленных случаях и порядке. 

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.  С точки зрения правовой квалификации списание заказчиком неустойки в установленных случаях и порядке является прощением долга в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1). Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прошении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2). 

При этом, следует отметить, что неисполнение заказчиком указанной обязанности списать неустойку и (или) предоставить отсрочку уплаты неустойки, в том числе обязанности по направлению подрядчику (поставщику, исполнителю) соответствующего уведомления, не может служить основанием для неприменения к конкретным правоотношениям, с конкретным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) указанных положений нормативных правовых актов, поскольку ставит различных подрядчиков в неравное положение. 

Исполнение закона не может ставиться в зависимость от надлежащего исполнения заказчиком возложенных на него обязанностей, от принятия заказчиком необходимых мер, в том числе по проведению сверки, по учету и списанию задолженности, по направлению соответствующего уведомления подрядчику (поставщику, исполнителю). Иное толкование вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет игнорировать императивные установления закона путем недобросовестного поведения заказчика. 

Необходимость обращения поставщика (подрядчика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена. 

Исходя из положений части 6.1 статьи 34 Федеральный закон № 44, Постановления от 14.03.2016 N 190, к таким условиям, которые подлежат включению в предмет доказывания, относится совокупность следующих обстоятельств: 1) завершение в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (т.е. рассматриваемая антикризисная мера ориентирована на добросовестных подрядчиков. 

Дата заключения контракта, срок возникновения задолженности, сроки выполнения работ, установленные контрактом, не имеют правового значения; 2) условия контракта не изменялись в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федеральный закон № 44; 3) общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта. 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, цена работ по контракту составляет 3857357,03 рублей. 

Согласно представленным в материалы дела актам о приемки выполненных работ подрядчик выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 137 от 22.09.2014. 

Таким образом, Общество в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по выполнению работ в рамках данного контракта, однако, предусмотренные контрактом обязательства были исполнены подрядчиком с нарушением согласованного в контракте срока (окончание работ с учетом дополнительного соглашения – 31.12.2015 года, окончательно работы сданы – 18.12.2015). 

Нормами действующего законодательства презюмируется прямая обязанность заказчика по списанию неустойки в силу прямого указания действующей нормы права.

Учитывая цену контракта, период просрочки, сумма неустойки по спорному контракту не превышает 5% от цены контракта. 

Следовательно, учитывая вышеприведенные нормы права, указанная неустойка подлежала списанию заказчиком во внесудебном порядке. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что дополнительным соглашением №24/1 от 04.03.2015 сторонами были изменены условия муниципального контракта № 137 от 22.09.2014 в части срока выполнения работ. 

Пунктом 3 дополнительного соглашения №24/1 от 04.03.2015 предусмотрено, что срок действия контракта продлен сторонами до 31.12.2015 года

В связи с тем, что условия контракта были изменены в 2015 года, следовательно, на него не распространяется действие Постановления Правительства РФ № 196. 

Судом данный довод отклонен как несостоятельный по следующим основаниям. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 196 установлено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 данного постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым выполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

Частью 1.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения, которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Стороны заключили муниципальный контракт, регламентируемый параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

Кроме того, к существенным условиям контракта относится его предмет и твёрдая цена. Учитывая, что стороны приступили к исполнению контракта, суд пришёл к выводу о том, что при его заключении стороны достигли соглашения, как по предмету договора, который подрядчик должен передать заказчику, так и по срокам выполнения обязательств. 

Изменяя условия контракта в части срока действия муниципального контракта, стороны ссылались на погодные условия ноября 2014 года и их несоответствие возможности выполнения работ на объектах культурного наследия, выполнение работ угрожает годности и прочности выполняемой работы, в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ работ по грунтовке, шпатлевке, штукатурке и окраске, а также техническую информацию FF110R NOR на краску Muresko-Premium, согласно которой нижняя температура во время применения и высыхания должна быть не менее +5С для материала и окружающего воздуха. 

Согласно писем (Т. 1 л.д. 49-50) стороны приостановили работы на объекте до наступления положительных температур наружного воздуха. 

Заказчик и подрядчик в связи с возникновением объективных причин невозможности выполнения работ на объекте, с целью получения качественного и надлежащего результата работ, в связи с наступлением независящих от сторон обстоятельств, которые грозят годности прочности результатов выполняемой работы, руководствуясь положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ, разделами 7, 11 муниципального контракта № 137 от 22.09.2014, заключили дополнительное соглашение №24/1 к муниципальному контракту №137 от 22.09.2014 о финансировании работ в 2015 году и сроке действия муниципального контракта до 31.12.2015. 

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях изменение условий договора возможно при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Данной нормой предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Часть 1 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении. В соответствии с пунктом 12.8 муниципального контракта все изменения и дополнения к настоящим муниципальным контрактам действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Подписывая спорное дополнительное соглашение, стороны изменили положения контракта о сроке его действия для возможности последующей приемки работ и их оплате, а не срок выполнения работ по нему. Срок действия контракта не относится к его существенным условиям. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2016 года и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 года по делу №А06-6526/2015. 

Таким образом, суд считает, что существенные условия муниципального контракта при заключении дополнительного соглашения не изменялись, и, следовательно, заказчик обязан был списать неустойку.

Довод ответчика, что поскольку истцом не был подписан акт № 137/4 от 01.10.2015г., у Управления также не было законных оснований для списания неустойки, судом отклонен как несостоятельный. 

Данный довод противоречит положениям вышеназванных нормативно- правовых актов, согласно которым списание неустойки является обязанностью заказчика, исполнение которой не ставится в зависимость от наличия или отсутствия документа, подтверждающего согласие исполнителя с начисленной неустойкой. 

Поскольку Управлением списание неустойки в размере 18520,92 рублей не было произведено, суд полагает, что заявленная истцом сумма задолженности по муниципальному контракту № 137 от 22.09.2014 года в размере 18520,92 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А06-12054/2016.

В соответствии с платежным поручением № 587 от 08.09.2016 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (Т. 1 л.д.9). 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации г.Астрахани (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 18520,92 рублей, расходы по госпошлине в размере 2000 рублей, всего 20520,92 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова