Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36718/2017

14 декабря 2017 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Жилищно-коммунальной организации Обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Ремонт.Обслуживание.Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 516 682,70 рублей, В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);  от ответчика: не явился, извещение надлежащее.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском к Жилищно-коммунальной организации Обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Ремонт.Обслуживание.Сервис»  (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по  оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с апреля 2017  года по июнь 2017 года в сумме 4 516 682,70 руб.  

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ  заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 4 493 209,28 руб. Суд ходатайство рассмотрел и  удовлетворил.  

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения)  настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв 

не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом  положений ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период  договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном  порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как  энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию и  ГВС, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как  договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.  

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между  сторонами следует считать договорными.  

Факт поставки истцом тепловой энергии и ГВС на объекты ответчика  подтверждается материалами дела и ответчиком документально  

не опровергнут. 

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с  показаниями приборов учета, ответчиком возражений по объектам  теплопотребления, расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный  период услуг не представлено.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с  Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и  

не оспорена ответчиком. 

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика  счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных  энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре  – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую  

энергию и ГВС в спорный период выполнил ненадлежащим образом –  задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату  судебного заседания составила 4 493 209,28 руб. Доказательств оплаты  указанной задолженности материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в заявленном размере правомерны.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в  ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения  обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС, исковые  требования не оспорил, суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жилищно-коммунальной организации Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Ремонт.Обслуживание.Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  4 493 209 (Четыре миллиона четыреста девяносто три тысячи двести девять)  

рублей 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 45 466 (Сорок пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская  сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 (Сто  семнадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № 17607 от  27.09.2017.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю. В. Корлякова