Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9889/2018

г. Петрозаводск

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   06 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества  с  ограниченной  ответственностью «СоюзРемСтрой»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Карелводоканал»

о взыскании 278 861 руб. 37 коп.

третье лицо - акционерное общество "Единый расчётный центр Республики Карелия";  

при участии представителей: 

истца, общества  с  ограниченной  ответственностью «СоюзРемСтрой»,  – ФИО1, действующей на основании доверенности  от 10.09.2018, 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Карелводоканал»,  – ФИО2, действующей на основании доверенности от  04.09.2018; 

установил:

общество с ограниченной  ответственностью "СоюзРемСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – истец, ООО «СоюзРемСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 186792, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Карелводоканал») о взыскании 278 861 руб. 37 коп. – неосновательного обогащения в виде оплаты нормативов потребления по водоотведению за период с 01.01.2017 по 01.07.2017. 

Исковые требования мотивированы статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской  Федерации.

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по данному спору, привлечено акционерное общество "Единый расчётный центр Республики Карелия" (далее – АО "ЕРЦ РК").  

Определением от 21.12.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований  до  266 892 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях;  возражая против доводов ответчика, представитель истца пояснил, что ответчик, указывая в своих расчётах период, который рассматривался судом по делу А26-4476/2017, пытается переоценить выводы,  изложенные в решении Арбитражного суда Республики Карелия  по указанному делу, что, по мнению истца, является недопустимым; в контррасчёт ответчик включает начисления по домам, которые не оборудованы приборами учёта водоснабжения, в то время как по гражданскому делу А26-4476/2017 и по настоящему спору истец не предъявляет суммы по домам, которые не оборудованы приборами учёта водоснабжения. Таким образом, расчёт ответчика, по мнению  истца,  не является корректным, поскольку суммы указанные ответчиком в графе 3 относящиеся к домам, которые не оборудованы приборами учёта водоснабжения, влияют в графе 12 на итоговую разницу. Как указал истец, в графе 9 ответчик завысил начисления для населения, несмотря на то, что в данных начислениях необходимо исключить дома, которые не оборудованы приборами учёта водоснабжения, т.е. ответчик завысил начисления для населения. При этом, сведения приведённые в контррасчёте, отличаются от сведений за период, рассматриваемый по делу А26-4476/2017 (том 11 л.д. 53-56, л.д. 58), указанных в акте сверке расчётов, подписанном АО «ЕРЦ РК» и ООО «СоюзРемСтрой». Итоговые сведения также, по мнению истца,  не корректны, поскольку в графе 5 указаны суммы с учётом сумм, приходящихся на дома, не оборудованных приборами учёта водоснабжения, не участвующих в расчете истца. Истец полагает, что ответчик таким образом пытается завысить сумму начислений для населения не смотря на то, что в расчётах истцом указанные дома исключены. Представитель ООО "СоюзРемСтрой" указал, что расчеты истца выполнены корректно; размер неосновательного обогащения проверен в ходе проведения совместной сверки расчетов при участии АО "ЕРЦ РК", от  участия в которой ответчик уклонился;   требования обоснованы отсутствием утвержденного норматива на водоотведение на общедомовые нужды; поскольку истец в полном объеме оплатил счета ответчика, что им не оспаривается, соответственно факт неосновательного обогащения и его размер являются доказанными; между сторонами заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд населения, иных потребителей и собственных нужд, а не на поставку коммунального ресурса без учета названных обстоятельств;  ответчик обязан применять нормативные документы, регулирующие правоотношения сторон и учитывать отсутствие обязанности истца по оплате услуги по водоотведению на общедомовые нужды в силу пункта 2.1.1 договора. 

Представитель ответчика поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на иск и в письменных пояснениях; дополнительно указал, что истцом в спорный период потребителям выставлена сумма большая, чем оплачена ООО "Карелводоканал", соответственно, требования ответчика к истцу по оплате оказанной услуги по водоотведению за период с  01.01.2017 по 01.07.2017 не выходило за рамки содержания обязательств, и не включали суммы за услуги водоотведения на общедомовые нужды, в связи с чем основания для взыскания  266 892 руб. 71 коп. отсутствуют; поскольку в пункте 3.1 стороны согласовали, что количество холодной питьевой воды и количество сточных вод, принятых от абонента, определяется в соответствии с данными прибора учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод, установленных на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, а в случае отсутствия приборов учета по водоотведению объем сточных вод принимается равным количеству воды, полученной абонентом, то ответчик определял количество сточных вод в соответствии с данными общедомовых приборов учета по водоснабжению, представленными истцом;  такие положения договора не противоречат части 11 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», подпункту а) пункта 21 Правил №124; истец не обращался в адрес ответчика с заявлениями о неправильности произведенного расчета, принимал счета и акты выполненных работ, оплачивал их; пункт 3.1 договора оспорен не был. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило; ходатайств не заявило; в отзыве на иск и в дополнительных письменных объяснениях поддержало позицию истца; указало, что в спорный период не производило начисление гражданам стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды; данные третьего лица в части начисленных сумм содержат сведения по всему жилому фонду, как заявленному, так и не заявленному истцом; в адрес ООО "Карелводоканал" направлялось письмо  от  14.11.2017 №217-1213, в котором АО "ЕРЦ РК" подтвердило, что с сентября 2012 нода не производит начисление населению платы на водоотведение на общедомовые нужды по основаниям, предусмотренным Приказом Государственного комитета  Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству  и энергетике № 42 от 28.08.2012; данные о сумме, необоснованно выставленной ответчиком и оплаченной истцом, содержатся в акте сверки. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие АО "Единый расчётный центр Республики Карелия".

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

ООО «СоюзРемСтрой» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории г. Сортавала Республики Карелия.

 В целях оказания услуг потребителям 01.09.2012 между истцом (абонент) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация, ранее до преобразования ЗАО «Карелводоканал») заключен договор №559 (далее – договор) на отпуск воды и прием сточных вод (водоотведение) с протоколом разногласий, в соответствии с которым РСО обязалось подавать абоненту холодную питьевую воду и принимать сточные воды в канализацию в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца согласно приложению №1 к договору, то есть оказывать услуги водоснабжения и водоотведения для нужд населения многоквартирных домов, собственных нужд абонента и прочих потребителей, получающих холодную питьевую воду и услуги водоотведения через внутридомовые инженерные системы многоквартирных домов, а абонент обязался  оплачивать оказанные услуги (раздел 1 договора).

Ответчик оказал истцу услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.01.2017 по 01.07.2017, выставил для оплаты счета, которые  оплачены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, получив в апреле 2017 года от АО «ЕРЦ РК» информацию о том, что гражданам не начисляется плата за водоотведение на общедомовые нужды, ссылаясь на отсутствие общедомовых приборов учета по водоотведению в многоквартирных домах, а также отсутствие утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, установив, что ответчик включал в счета указанную плату, которая оплачена  истцом, ООО «СоюзРемСтрой» обратился к ООО «Карелводоканал» с претензией №210 от 04.05.2018 о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере оплаченной стоимости водоотведения на общедомовые нужды  за период с 01.01.2017 по 01.07.2017.

Сославшись на то, что плата начислена в соответствии с условиями договора, ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, в связи с чем ООО «СоюзРемСтрой» обратилось с настоящим иском в суд.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку услугами по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). 

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354). 

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса. 

В соответствии с пунктом 48 Правил N 354, пунктами 10, 17 и формулами 10 и 15 приложения N 2 к Правилам N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Вместе с тем расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды Правилами N 306 не предусмотрен.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 внесены изменения в Правила №354: из подпункта "в" пункта 4 Правил исключено водоотведение из помещений, входящих в состав общего имущества МКД. Абзац 2 пункта  29 Правил № 306, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, был исключен с  27.04.2013 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344. Также удалено упоминание о единице измерения такого норматива из подпункта "в" пункта 7.

Указанные изменения вступили в силу с 01.06.2013.

Таким образом, с 01.06.2013 норматив потребления водоотведения на ОДН отменен, то есть равен нулю.

Поскольку спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, у ответчика отсутствовали основания для начисления платы за услугу по водоотведению на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор и по нему истцом излишне выплачена спорная сумма, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), указанная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Расчет размера неосновательного обогащения, выполненный истцом и согласованный в результате сверки третьим лицом – АО "ЕРЦ РК", осуществляющим начисление коммунальных платежей населению, судом проверен и признан арифметически верным.  

Контррасчет ответчика, направленный на доказывание того обстоятельства, что истец выставлял населению плату за водоснабжение в большем размере, чем оплачивал ООО "Карелводоканал", судом отклоняется, как некорректный,  выполненный с учетом данных по всем домам, находящимся в управлении истца, в том числе не оборудованных приборами учета водоснабжения и не участвующих в расчете истца.     

Довод ООО "Карелводоканал"  о том, что истец не оплатил услугу водоснабжения на общедомовые нужды, в связи с чем его права нельзя считать нарушенными, судом также отклоняется. Как следует из данных, предоставленных ответчиком (том 3 листы дела 53-60) и его пояснений  в судебном заседании, все счета, выставленные ООО "Карелводоканал"   в период с 01.01.2017 по 01.07.2017,  ООО "СоюзРемСтрой" оплачены в полном объеме. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание доказанность факта оплаты стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды и его размера,  суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного иска в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Государственная пошлина от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелводоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СоюзРемСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 266 892 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты нормативов потребления по водоотведению за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  8338 руб. 00 коп. 

3. Обществу с ограниченной  ответственностью "СоюзРемСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №169 от 25.06.2018 государственную пошлину в сумме 239 руб. 00 коп. 

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.