ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-6746/2025

г. Чита

21 октября 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября  2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Прокуратуры Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2025 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А78-6746/2025 по исковому заявлению первого заместителя Прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия к закрытому акционерному обществу «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Молирен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг № 1 от 21.07.2023, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить в конкурсную массу акции предприятия в количестве 1151958347 шт.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Молирен": ФИО1 - представитель по доверенности от  05.03.2024,

от АО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат": ФИО2 - представитель по доверенности  от 19.12.2024, 

конкурсный управляющий ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат": ФИО3,

от Прокуратуры Забайкальского края: ФИО4 – прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края,

установил:

первый заместитель Прокурора Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее –истец, Прокурор) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик 1, ЗАО «Новоорловский ГОК»), обществу с ограниченной ответственностью «Молирен» (далее – ответчик 2, ООО «Молирен») о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг №1 от 21.07.2023, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить в конкурсную массу акции предприятия в количестве 1 151 958 347 шт.

Определением суда от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО3, акционерное общество «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «НГОК»),  Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Вместе с иском поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил:

1. наложить арест на 100% долей ООО «Молирен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2. наложить арест на движимое (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках) и недвижимое имущество (в соответствии с прилагаемым перечнем), а также иное имущество ООО «Молирен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «НГОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей, а также суммы, необходимой для текущей хозяйственной деятельности.

3. Запретить ООО «Молирен» (ИНН 

<

***>), АО «НГОК» (ИНН 

<

***>) и их учредителям (участникам), органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам, конкурсному управляющему ФИО3 принимать и исполнять (реализовывать) решения:

- о реорганизации (ликвидации) юридического лица;

- о распределении прибыли и убытков;

- о выплате вознаграждений единоличным исполнительным органам, членам коллегиального исполнительного органа, за исключением выплаты заработной платы;

- о передаче полномочий исполнительных органов по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), об утверждении их полномочий и условий договора с ними;

- об уменьшении размера уставного капитала (фонда) юридических лиц;

- об учреждении (создании) либо участии в юридических лицах;

- о предоставлении займов, выдаче векселей, принятии любых кредитных (заемных) обязательств, а также об уступке прав их требования (за исключением привлечения заемных денежных средств в рамках заключенных до принятия обеспечительных мер кредитных договоров с российскими банками путем получения новых траншей в пределах имеющихся лимитов в целях поддержания производственной и технологической деятельности);

- направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц долей ЗАО «Новоорловский ГОК», включающих в себя недвижимое и движимое имущество, денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, объекты интеллектуальной собственности, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, за исключением:

1) осуществления расчетов с поставщиками, подрядчиками, арендодателями, иными контрагентами по договорам (контрактам), направленным на обеспечение непрерывности текущей производственной (хозяйственной) и технологической деятельности, при условии перечисления денежных средств на счета, открытые на территории Российской Федерации в российских банках;

2) проведения платежей, связанных с обслуживанием обязательств по кредитным договорам, заключенным до принятия обеспечительных мер с российскими банками, выплаты заработной платы работникам обществ, иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, при условии перечисления денежных средств на счета работников, открытые на территории Российской Федерации в российских банках;

3) уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов и иных платежей в бюджет, предусмотренных налоговым законодательством, административных штрафов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, пошлин (сборов) и иных платежей в органы государственной власти, местного самоуправления и государственные (муниципальные) организации в размерах, установленных органами государственной (муниципальной) власти в целях совершения действий, направленных на обеспечение непрерывности текущей производственной (хозяйственной) и технологической деятельности;

4) поставки (реализации) готовой продукции по договорам и контрактам, в том числе государственным и муниципальным;

5) поставки и использования в хозяйственной деятельности сырья, комплектующих, материалов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, производства продукции.

4. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, её территориальным органам, осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав ООО «Молирен» (ИНН 

<

***>), АО «НГОК» (ИНН 

<

***>), а также государственную регистрацию прекращения права аренды, пользования, иных вещных прав данного юридического лица в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве аренды, пользования и ином вещном праве.

5. Запретить Федеральной налоговой службе, ее территориальным органам совершать действия по государственной регистрации реорганизации (ликвидации), изменений уставного капитала (в т.ч. отчуждения всех долей в уставном капитале), смены единоличных исполнительных органов ООО «Молирен» (ИНН 

<

***>), АО «НГОК» (ИНН 

<

***>).

6. Запретить Министерству внутренних дел, его территориальным органам регистрацию прав в отношении всего движимого имущества ООО «Молирен» (ИНН 

<

***>), АО «НГОК» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора Забайкальского края о принятии обеспечительных мер отказано.

Прокурор, не согласившись с определением суда от 25.07.2025, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленные меры по обеспечению иска направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. В обоснование исковых требований, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер истцом указано, что единственной целью заключения сделки со стороны ООО «Молирен» была передача контроля над стратегическим предприятием конечным бенефициарам - иностранным организациям. Такое незаконное отчуждение имущества стратегического предприятия противоречит основам правопорядка и нравственности. Указанные обстоятельства вытекают из содержания иска и дают основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества ответчиков третьим лицам, выводу активов стратегического предприятия за рубеж,  что существенно затруднит исполнение решения в случае удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к делу пояснений по жалобе.

Представители ответчиков, третьего лица АО «НГОК» возразили против доводов апелляционной жалобы, поддержали позицию, изложенную в ранее представленных отзывах на жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 Постановления N 15 указано, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В силу пункта 16 Постановления N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом иска, несоразмерны ему и не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пониженный стандарт доказывания в рамках заявления о принятии обеспечительных мер не освобождает заявителя от обязанности доказать наличие установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, отчуждение принадлежащих акций, совершение недобросовестных действий не представлено. Наличие спора между сторонами само по себе не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к несогласию с оценкой приведенных в обоснование заявленного ходатайства обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер на данной стадии судебного разбирательства не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер (до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2025 года по делу №А78-6746/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина