﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9365/2018

02 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Эверстовой  Р.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания  Ивановой Н.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Окружной администрации городского округа «Жатай» Брензелеевой Е.Н. (доверенность от 01.01.2019                               № 1157/1-01-05);  в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа индивидуального предпринимателя  Отрожденновой Елены  Мингалиевны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации городского округа «Жатай» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу № А58-9365/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.,  Сидоренко В.А.,  Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Отрожденнова Елена Мингалиевна (Республика Саха (Якутия),  Городской округ «Жатай», п. Жатай, ИНН: 143500375227, ОГРН: 304143516900170, далее – индивидуальный предприниматель Отрожденнова Е.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Окружной администрации городского округа «Жатай» (далее – администрация) о признании недействительным отказа № 1923/01-13 от 21.08.2018 в рассмотрении заявления от 25.07.2018 по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящего в муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по адресу: 677902, город Якутск, п. Жатай, улица Северная, дом 27, площадью 78 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года решение суда от 29 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального и процессуального права, неверного установления обстоятельств дела;  считает, что суд не дали оценку  всем имеющимся в деле доказательствам; просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе индивидуальному предпринимателю Отрожденновой Е.М. в удовлетворении заявленных ею требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации  поддержала доводы кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Отрожденнова Е.М. считает  судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 05.07.2018 администрация письмом № 1491 сообщила о невозможности удовлетворения заявления предпринимателя по причине включения испрашиваемого объекта недвижимости в перечень муниципального имущества, не подлежащего приватизации, а также в связи с недопустимостью приватизации части объекта недвижимого имущества, находящегося у предпринимателя в аренде.

Не согласившись с отказом администрации, индивидуальный предприниматель Отрожденнова Е.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 677902, город Якутск, поселок Жатай, улица Северная, дом 27, площадью 78 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2017 по делу № А58-6130/17 производство по данному требованию предпринимателя прекращено, в связи с заявленным отказом от исковых требований.

24.07.2018 индивидуальный предприниматель Отрожденнова Е.М. вновь обратилась в администрацию с аналогичным по содержанию заявлением о реализации указанного преимущественного права на приватизацию арендованного муниципального имущества.

21.08.2018 письмом № 1923/01-13 администрация в ответ на заявление предпринимателя от 24.07.2018 сообщила, что поскольку аналогичное заявление от 06.06.2017 было отклонено на основании сообщения от 05.07.2017, оснований рассматривать аналогичное заявление в 2018 году не имеется.

Индивидуальный предприниматель Отрожденнова Е.М.   оспорила данный  отказ администрации в  Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;  отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;  арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 9 Федерального закона № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

При получении соответствующего заявления арендатора уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 1 части 8 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ).

С учётом приведённого правового регулирования суд первой инстанции пришел к  мотивированным выводам о том, что в нарушение требований закона администрация, получившая соответствующее заявление предпринимателя, не рассмотрела его по существу, ссылаясь на то, что данный вопрос уже был рассмотрен при обращении с аналогичным заявлением от 06.06.2017.

Суд первой инстанции также указал, что сформированную администрацией в оспариваемом решении позицию невозможно расценить как решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, в нарушение требований пункта 10 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ администрацией не было принято решения об отказе (с указанием причины отказа) в приобретении арендуемого имущества.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявление предпринимателя  от 25.07.2018 по существу администрацией рассмотрено не было, основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении положений Федерального закона № 159-ФЗ и  норм процессуального права.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции неосновательно сослался на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что спор рассмотрен судом первой инстанции  по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рассмотрел основания к отказу в реализации преимущественного права, которые в оспариваемом по настоящему делу ответе  администрации не приводились.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что  испрашиваемый объект является обособленным имуществом являются преждевременными.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным  такой  мотив отказа, который ранее  приводился администрацией, а именно - имущество, на которое претендует предприниматель, включено в утвержденный список в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», чем не соблюден пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

Данный вывод также является преждевременным, оспаривается в кассационной жалобе как  постановленный без учёта всех фактических обстоятельств дела и позиции администрации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, согласился с незаконностью оспариваемого по настоящему делу отказа администрации от 21.08.2018.

Суд первой инстанции правомерно  обязал администрацию повторно по существу рассмотреть заявление   индивидуального предпринимателя Отрожденновой Е.М.  от 25.07.2018 как меру, направленную на восстановление её  нарушенных прав в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела видно, что администрация рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Отрожденновой Е.М. от 25.07.2018 во  исполнение указания суда первой инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря                    2018 года по делу № А58-9365/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу № А58-9365/2018, постановления, Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года по тому же делу, принятые определением  Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа  от 22 мая 2019 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.А. Кадникова

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина