АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7391/2025

город Вологда

11 декабря 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальные системы» (ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис-2» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 299 494 руб. 40 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области,

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, от ответчика - ФИО2 ликвидатор,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК «Коммунальные системы» (далее – ООО УК «Коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис-2» (далее – ООО «Дом-сервис-2») о взыскании 299 494 руб. 40 коп.

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – Фонд).

В обоснование заявленных требований истец сослался на обязанность ответчика по возмещению убытков, в связи с некачественным оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Исковые требования основывает на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица не явился, в отзыве от 05.12.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие, сослался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Фонда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела ООО «Дом-Сервис-2» осуществляло управление многоквартирным жилым домом (далее - МКД) по адресу: 

<

...>.

На внеочередном общем собрании собственников 09.06.2022 было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Дом-Сервис-2».

С 28.09.2023 управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Коммунальные системы», согласно решению Государственной Жилищной Инспекции области № 6127/1/вн о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области.

В адрес ответчика 28.09.2023 было направлено уведомление о совместном осмотре общедомового имущества МКД по адресу: г. Вологда, Планерная д. 18

Комиссией с участием собственника кв.53 ФИО3, собственника кв. 227 ФИО4, директора ООО УК «КС» ФИО5 и исполнительного директора «АНО «Союз собственников недвижимости» ФИО6 03.10.2023 был произведен осмотр инженерных сетей водоснабжения, канализации, отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

По итогам осмотра комиссией составлен акт от 03.10.2023, в котором было зафиксировано состояние данных сетей, имеющиеся недостатки, в том числе - разрушение канализационного лежака, цокольные расстыковки вертикальных канализационных труб в подвале локально отсутствует изоляция на трубах отопления, отложения на пластинах теплообменников, глубокая ржавчина на трубах гвс и отопления в тепловых узлах, не исправна система регулировки и автоматики.

ООО УК «Коммунальные системы» и ИП Попов Иван Васильевич 01.06.2024 заключили договор подряда № 01/06. Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по замене чугунных лежаков канализации ДУ ПО на ПВХ в подвальной части дома в подъездах № 1,2,3,4,5,6,7 по адресу: 

<

...>. Стоимость подлежащих выполнению работ составила 299 494 руб.

Работы выполнены, ООО УК «Коммунальные системы» произвело оплату работ по замене чугунных лежаков канализации ИП Попову И.В. в размере 299 494 руб.

Полагая, что указанные расходы возникли в связи с некачественным оказанием услуг содержания общего имущества ООО «Дом-Сервис-2», истец обратился с претензией к ответчику. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на причинение ответчиком убытков в сумме 299 494 руб. 40 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, ссылаясь на акт осмотра от 03.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таким доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491.

В Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и о порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», включены следующие работы: своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в МКД, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в МКД, и доводить их до сведения собственников помещений в МКД в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации; организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 18 Правил №491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Все виды работ, касающиеся частичной замены определенных участков сетей, относящихся к общедомовому имуществу, относятся к работам по текущему ремонту и содержанию МКД, а обязанность по содержанию общего имущества МКД, в том числе и внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения, относящихся к общедомовому имуществу, возложена в силу закона на управляющую компанию.

К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД (пункт 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В некоторых случаях стоимость выполненных работ может быть произведена за счет накоплений и без таких решений (неотложные работы) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10).

Соответственно, при срочности и неотложности работ, они могут быть проведены и оплачены без решения собрания собственников МКД.

В настоящем случае, поскольку работы по замене участка общедомовой канализации относятся к текущему ремонту, которые не являлись срочными и неотложными, доказательств обратного не представлено, следовательно, требовалось решение собственников помещений МКД о проведении текущего ремонта. Однако, такого решения собственники помещений МКД не принимали. Решение о проведении ремонта было принято истцом самостоятельно.

Доказательств ненадлежащего содержания имущества ответчиком до передачи МКД в материалы дела не представлено

В подтверждение удовлетворительного состояния канализации самим истцом представлен акт весеннего осмотра от 31.05.2023, согласно которому состояние канализации оценено как работоспособное, требуется установить заглушки канализации. Выводов о необходимости замены канализации данный акт не содержит. В связи с чем, довод ответчика о неподтвержденности необходимости в замене канализации является обоснованным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, приняв во внимание отсутствие принятого в порядке предусмотренного законодательством решения собственников МКД о текущем ремонте, в отсутствие доказательств, что спорные работы являлись срочными и необходимыми, несмотря на то, что они направлены на поддержание надлежащего состояния общего имущества, при отсутствии доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком до передачи МКД, суд пришел к выводу, что полный состав убытков для возложения меры ответственности на ответчика не доказан, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в иске.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Попова