АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30171/2020

г. Краснодар

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АнВ-пласт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Пластсервис», г. Пенза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 

о взыскании задолженности по договору поставки № 22 от 20.04.2016 в размере 

2 965 803 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.04.2020 (диплом)

от ответчика: не явился, уведомлен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АнВ-пласт», г. Краснодар (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Пластсервис», г. Пенза (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки № 22 от 20.04.2016 в размере 2 965 803 руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АнВ-пласт», г. Краснодар (далее - истец, поставщик) и ООО «Пластсервис», г. Пенза (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 20.04.2016 г. № 22 (далее - Договор № 22), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принимает и оплачивает товар в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункта 1.1 Договора № 22 предметом настоящего договора является поставка поставщиком изделий погонажных профильных из пластика ПВХ – панели стеновые, потолочные, подоконники и комплектующие к ним, в соответствии с товарной накладной. 

Цена (стоимость), поставляемой единицы Товара, в соответствии с условиями настоящего договора, определяется на основании прайс-листа поставщика, действующего на день отгрузки/продажи товара и отражается в выставляемых поставщиком покупателю счетах на оплату. 

Во исполнения условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 965 803 руб. 10 коп. Ответчик частично оплатил поставленный товар. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с от 10.06.2020 с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа. 

В связи с тем, что задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Кодекса об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Представленные в материалы дела товарные накладные и универсальным передаточные документы, которые содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати ответчика подтверждают факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Пластсервис», г. Пенза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АнВ-пласт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 22 от 20.04.2016 в размере 2 965 803 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в размере 37 829 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья                                                                 И.А. Погорелов