АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28715/2020

02 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Я.В. Хаировой  рассмотрел в судебном заседании 26.10.2020г  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии и инновации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Горный"  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №4 от 05.08.2020г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2020г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии и инновации" (истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Горный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному  округу  (ответчику) об обязании возвратить имущество, а именно товарно-материальные ценности, указанные в акте № 953 от 14 июня 2017г:

1)      накладка 1Р65 в количестве 21,34 тн.,

2)      накладка 2Р65 - 0,143тн.

3)      подкладка Д65 б\у - 12,756 тн.,

4)      подкладка ДН6-65 - 4,383 тн.,

5)      подкладка СК65 - 0,048 тн.,

6)      прокладка по ДН6-65 (ОП-366) - 1 508 шт.,

7)      прокладка ЦП-65 - 165 шт.

Истец в предварительном судебном заседании 28.08.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца отклонил; при этом ссылается на то, что истцом не доказан факт передачи на хранение спорного имущества, также не доказан факт его утраты. Ответчиком представлен отзыв, дополнения к отзыву.

В судебном заседании 26.10.2020г истец уточнил исковые требования; просит взыскать убытки, в виде стоимости утраченного имущества в связи с ненадлежащим  исполнением   договора    хранения № 54 от 18.06.2014г в сумме 2 818 167 руб. 45 коп. В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено об утрате истребуемого имущества. Истцом представлен Отчет № 0489-20 об определении рыночной стоимости материальных ценностей от 25.08.2020г.  

Уточнение исковых  требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик требования истца отклонил; полагает, что с учетом установленного в ходе проверки перевеса принятых на хранение товарно-материальных ценностей по части позиций, убытки у истца отсутствуют.  

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

18.06.2014г между Федеральным государственным казенным учреждением комбинат "Горный"  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (хранитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Экологические технологии и инновации" (поклажедатель) заключен договор хранения № 54. В соответствии с данным договором хранитель принимал на себя обязанность принять на хранение товарно-материальные ценности, хранить их в течение срока и возвратить в сохранности (п.1.1 договора).

Товарно-материальные ценности были приобретены ООО "Экологические технологии и инновации"  на складе покупателя ООО  "Трансметалл" (товарная накладная № 5 от 18.06.2014г) и актом на внутреннее  перемещение были приняты ответчиком на хранение (акт № 299 от 01.07.2014г).

В 2017г при проведении отгрузки накладки 1Р65 обнаружился факт ее отсутствия в количестве 21,34 тн. Со стороны истца было принято решение о проведении ревизии всех товарно-материальных ценностей, находящихся на хранении.

14.06.2017г в результате  ревизии (перевешивания) составлен акт № 953 (письмо), в котором зафиксирована недостача следующей товарной продукции:

1)      накладка 1Р65 в количестве 21,34 тн.,

2)      накладка 2Р65 - 0,143тн.

3)      подкладка Д65 б\у - 12,756 тн.,

4)      подкладка ДН6-65 - 4,383 тн.,

5)      подкладка СК65 - 0,048 тн.,

6)      прокладка по ДН6-65 (ОП-366) - 1 508 шт.,

7)      прокладка ЦП-65 - 165 шт.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно.

В силу статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ.

В статье 393 ГК РФ указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

С учетом положений, закрепленных в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. При этом обязанность доказывания фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличие убытков (вреда), размер убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

  Истцом в материалы дела в качестве доказательства, а также наличия причинно-следственной  связи  между действиями ответчика и расходами истца, представлен  договор хранения, акт (письмо) № 953 от 14.06.2017г, отчет об определении рыночной стоимости материальных ценностей № 0489-20 от 25.08.2020г.

 При  расчете  реального  ущерба  истец исходил из результатов заключения  № 0489-20 от 25.08.2020г. оценщика о величине причиненного ущерба имуществу  истца, определенного ООО "Эксперт" по состоянию на 11.08.2020 г., с учетом правил статьи 393 ГК РФ.

При этом в силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Иных условий при определении цены для расчета реального убытка законом, правовыми актами или договором не предусмотрено.

Факт  ненадлежащего  исполнения  ответчиком   обязанности   по возврату истцу принятого на хранение имущества подтверждается материалами дела, а убытки от недостачи в размере стоимости имущества - соответствующим расчетом, исходя из цены имущества на дату предъявления иска, что соответствует вышеуказанным положениям законодательства. 

Иной  стоимости утраченного имущества ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

При этом ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по хранению находится в причинно-следственной связи с возникновением у истца убытков в виде реальных расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права - недостачи имущества.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора хранения от 18.06.2014 г. составил 2 818 167 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

  Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 6 000 руб.

  Поскольку с учетом увеличения истцом размера требований увеличивалась и цена иска, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина составила  37 090 руб., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию  31 090 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Горный"  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии и инновации" убытки в сумме 2 818 167 руб. 45 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Горный"  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 090 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

          Судья                                                         Н.М. Классен