Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8716/2024

19 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя Нефтеюганского  межрайонного  прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности,  

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.01.2024,

от лица, привлекаемого к ответственности, временного управляющего – не явились, 

установил:

заместитель Нефтеюганского  межрайонного  прокурора (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий ООО «Ремсервис» ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

ФИО1, временный управляющий ФИО3 явку в суд не обеспечили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В прокуратуру поступило заявление временного управляющего ООО «Ремсервис» ФИО3 от 27.02.2024  о привлечении бывшего руководителя ООО «Ремсервис»  ФИО4 к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прокуратурой по обращению временного управляющего ООО «Ремсервис» проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2023 по делу № А75-5380/2023в отношении ООО «Ремсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника является ФИО1

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкростве)  ФИО1 являлся лицом, которое не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязано было предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Пятнадцатидневный срок предоставления документов временному управляющему истек 11.11.2023.

Временный управляющий 31.10.2023 направил ФИО1 запрос о предоставлении сведений, информации и документов, ответ на который представлен 05.12.2023. Согласно ответу руководитель запрашивал предоставить ему время для подготовки документов до 25.12.2023. В дальнейшем полный пакет документом на момент составления настоящего постановления так и не представлен.

Доказательства исполнения обязанностей, установленных пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, и требования временного управляющего в полном объеме руководителем должника не представлены.

В ходе дачи объяснения в прокуратуре ФИО1 пояснил, что он принимал меры к исполнению возложенных на него обязанностей, а также поручил исполнение запроса временного управляющего от 17.11.2023 главному бухгалтеру ФИО5 При этом последняя представила документы временному управляющему не в полном объеме.

Таким образом, ФИО1, будучи руководителем должника, воспрепятствовал законной деятельности временного управляющего ФИО3, поскольку в срок до 11.11.2023 не исполнил возложенные на него Законом о банкротстве обязанности по передаче временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документы, отражающих экономическую деятельность, а также совершил действия направленные на выбытие из его обладания бухгалтерских и иных документов и, таким образом, сокрытия сведений необходимых для проведения процедуры банкротства, в частности проведения инвентаризации и подготовки временным управляющим заключения о возможной фиктивности процедуры банкротства и заключения о платежеспособности должника.

Истребуемые документы директором ООО «Ремсервис»  временному управляющему не переданы, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением в прокуратуру.

Заместителем прокурора в отношении директора ООО «Ремсервис»  ФИО1 04.04.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-22).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом посягательства данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2023 по делу № А75-5380/2023в отношении ООО «Ремсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника является ФИО1

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве ФИО1 являлся лицом, которое не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязано было предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из  материалов дела следует, доказательства исполнения обязанностей, установленных пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, и требования временного управляющего в полном объеме руководителем должника не представлены.

Вина ФИО1 заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона достаточных мер.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения  к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Санкция части  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Учитывая, что последствия нарушения до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу о невозможности в рассматриваемом случае заменить административный штраф на предупреждение.

С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражный суд считает необходимым назначить административное  наказание в виде административного штрафа размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Коростень Житомирской области, Украина, место жительства: г. Екатеринбург, ул. Машинная, д. 1б, к. 2, кв. 86) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

 Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОКТМО 65000000, счет получателя 03100643000000016200, кор.счет 40102810645370000054, КБК 32211601141019002140, Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, УИН 32266000240000673114.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                  Л.С. Истомина