АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-3095/2019

«13»  июня  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шил Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 306381105100039, ИНН 

<

***>, АДРЕС: Г. ИРКУТСК) 

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМСОМОЛЛ-ИРКУТСК» (ДАЛЕЕ-ООО «УК «КОМСОМОЛЛ-ИРКУТСК») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, АДРЕС: 664003, Г. ИРКУТСК,  УЛ. КРАСНОГО ВОССТАНИЯ, ДОМ 20, ОФИС 316)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛИНВЕСТ» (ДАЛЕЕ-ООО «ГЛОБАЛИНВЕСТ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, АДРЕС: 664022 

<

...>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ» (ДАЛЕЕ – ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, АДРЕС: 115522 

<

...> ОФИС Э 1 ПОМЕЩЕНИЕ II К 2 ОФИС 110)

о взыскании 58 400 руб. неосновательного обогащения, 4 009 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании 04.06.2019:

истца ФИО1, паспорт.

В судебном заседании 04.06.2019 объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 04.06.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шил Ю.А., при участии в судебном заседании: 

истца ФИО1, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2019 по 05.06.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шил Ю.А., при участии в судебном заседании: 

истца ФИО1, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель Золотоевская с.а.  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ООО «УК «КОМСОМОЛЛ-ИРКУТСК» 58 400 руб. неосновательного обогащения, 4 009 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «ГЛОБАЛИНВЕСТ», ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ».

Истец в судебном заседании, состоявшемся до перерыва 04.06.2019, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва 05.06.2019, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 38 351 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 280 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 496 руб.

Уточнение иска принято судом. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. Конверт с копией судебного акта о времени и месте судебного разбирательства, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ» в судебное заседание своего представителя не направило, мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, ходатайств не заявило. Конверт с копией судебного акта о времени и месте судебного разбирательства, направленный по юридическому адресу третьего лица, возвращен в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ» считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

От третьего лица - ООО «ГЛОБАЛИНВЕСТ» к судебному заседанию, состоявшемуся до перерыва 04.06.2019, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между ООО «ГлобалИнвест» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (арендатор) заключен договора аренды № 57-0118/ДДА, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять и вносить арендную плату, в соответствии с условиями договора аренды, за помещение № 57, площадью 36,5 кв.м, расположенное на первом этаже объекта по адресу: 

<

...> (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды №57-0118/ДДА от 18.01.2018 предусмотрено, что указанный договор аренды считается заключенным для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Датой начала срока аренды по договору является 18.01.2018, срок аренды по данному договору истекает 18.01.2021.

Вышеназванное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 18.01.2018.

Также, 18.01.2018 между ООО «УК «КОМСОМОЛЛ-ИРКУТСК» (управляющая компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (арендатор) заключен договор на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ, в соответствии с условиями которого, управляющая компания обязалась оказывать услуги по проведению маркетинговых мероприятий, направленных на продвижение ТРК «КомсоМОЛЛ» и по технической эксплуатации в помещении арендатора (услуги), в соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора. Помещение арендатора находится в здании ТРК «КомсоМОЛЛ», расположенного по адресу: 

<

...>; характеристики помещения: помещение № 57, площадью 36,5 кв.м, расположенное на первом этаже.

Пунктом 2.1.1 договора на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018 предусмотрено, что управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением специализированных учреждений, организаций или индивидуальных предпринимателей на договорных условиях осуществлять или обеспечивать следующие услуги:

- услуги по обслуживанию и эксплуатации электросетей и электроустановок, проходящих транзитом через помещение арендатора, относящиеся к эксплуатационной ответственности арендодателя (в том числе кабельные сети, все электросети, распределительные устройства, распределительные пункты и щиты, наружное освещение, трансформаторные подстанции и др.);

- услуги по комплексному техническому обслуживанию инженерных систем, оборудования, проходящих транзитом через помещение арендатора, относящиеся к эксплуатационной ответственности арендодателя, таких как система водяного пожаротушения, автоматического оповещения о пожаре, автоматического дымоудаления, системы приточно-вытяжной вентиляции, системы кондиционирования, водопровод, канализация, слаботочные системы;

- общее администрирование (организация работы с арендаторами и посетителями здания), координация и контроль работы всех организаций и служб, выполняющих работы и оказывающих услуги по обслуживанию по договорам;

- снятие показаний с электро- и водосчетчиков в помещении арендатора по итогам месяца при их наличии у арендатора;

- проведение маркетинговых мероприятий в ТРК «КомсоМОЛЛ», направленных на привлечение посетителей в ТРК, продвижение, рекламу ТРК  в средствах массовой информации, посредством изготовления и распространения рекламных материалов, проведение рекламных акций, культурно-зрелищных мероприятий и так далее.

Согласно пункту 2.2.1 договора на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018 арендатор обязан оплачивать управляющей компании  плату за услуги по данному договору в размере и порядке, определяемом в данном договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018 за оказание услуг по данному договору арендатор ежемесячно выплачивает управляющей компании  плату. Размер ежемесячной платы за услуги по данному договору составляет 11 680 руб. (НДС не облагается в связи  с применением упрощенной системы налогообложения на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Также пунктом 4.1 договора на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018 предусмотрено, что оказание услуг управляющей компанией по данному договору и их оплата арендатором начинается с даты подписания акта приема-передачи помещения арендатором в рамках заключенного между арендатором и ООО «ГлобалИнвест» договора аренды №57-0118/ДДА от 18.01.2018.

В соответствии с пунктом 4.3 договора на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018 оплата услуг осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее пятого календарного числа оплачиваемого месяца на основании счета, выставляемого управляющей компанией в первый рабочий день оплачиваемого месяца. В случае невыставления счета, арендатор оплачивает плату не позднее указанного в данном пункте числа.

В силу пункта 4.5 договора на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018  сдача-приемка оказанных услуг осуществляется путем получения арендатором в месте нахождения управляющей компании, расположенной по адресу: 

<

...>, второй этаж, не позднее десятого числа каждого месяца актов сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц. Арендатор обязан подписать и направить один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг управляющей компании в течение пяти рабочих дней после их получения. При неполучении арендатором в месте нахождения управляющей компании вышеуказанных документов в установленный срок, документы считаются полученными и услуги принятыми по истечении 10 дней с момента, когда у арендатора возникла обязанность получить указанные документы.

Пунктом 4.7 договора на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018  предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязанностей арендатором по данному договору устанавливается обеспечительный платеж в размере ежемесячной платы за услуги за один месяц. На момент заключения указанного договора размер обеспечительного платежа составляет 11 680 руб. (НДС не облагается в связи  с применением упрощенной системы налогообложения на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). Обеспечительный платеж уплачивается арендатором в течение пяти дней после подписания сторонами договора. Обеспечительный платеж удерживается управляющей компанией в течение всего срока аренды, установленного данным договором без начисления на него процентов.

Согласно пункту 7.1 договора на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018  при невозможности урегулирования разногласий, возникших в связи с исполнением данного договора, они подлежат разрешению в установленном порядке в Арбитражном суде Иркутской области.

Ввиду неисполнения  ответчиком обязательств по договору на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018  истцом в адрес ответчика были направлены письма от 29.03.2018, от 06.04.2018, от 03.05.2018 (л.д. 69-71).

Во исполнение обязательств по договору на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018 истец перечислил ответчику 58 400 руб., в том числе обеспечительный платеж в размере 11 680 руб., что подтверждается платежными поручениями №19 от 26.01.2018, № 100 от 27.02.2018, №164 от 02.04.2018,  №206 от 08.05.2018, № 15 от 19.01.2018 (л.д. 72-76).

Из общедоступной базы картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет  и электронной карточки дела № А19-15199/2015 следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2018 по делу №А19-15199/2015 ООО «ГлобалИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 

Из ответа ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ» (исх.№ 683 от 18.12.2018) усматривается, что ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ» не может принять платежи истца по договору № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018, заключенному с ООО «УК «КОМСОМОЛЛ-ИРКУТСК», поскольку между истцом и ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ»  заключен договор аренды №57-0118-ДДА от 18.01.2018.

Согласно данному ответу, 23.03.2018 путем размещения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО «ГлобалИнвест» заявлен  отказ от исполнения всех заключенных договоров  с ООО «УК «КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК», а также иных договоров, дающих право третьим лицам владеть/распоряжаться имуществом и объектами, расположенными по адресу: 

<

...>. 

Также, из указанного ответа усматривается, что согласно трехстороннему соглашению о замене сторон от 01.08.2018 новым арендодателем  становится ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ».

Истцом в обоснование исковых требований указано, что ответчиком в нарушение пункта 4.1 договора № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018  не были оказаны услуги, предусмотренные названным пунктом, вместе с тем, ответчику были перечислены денежные средства в размере 58 400 руб. Как указано истцом, ответчик, зная об отсутствии полномочий и прав на взыскание с истца арендной платы, об отказе от исполнения всех договоров, принял платежи от истца по договору после даты расторжения договоров, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Претензией от 17.12.2018 истец просил ответчика подписать соглашение о расторжении договора  № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018  и вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 58 400 руб. в течение семи рабочих дней с момента получения данной претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 данного Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из уточненного заявления истца следует, что за период с 23.03.2018 по май 2018 года сумма неосновательного обогащения составила 38 351 руб. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 23.03.2018 путем размещения соответствующего объявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ГлобалИнвест», со ссылкой на положения статей 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовал отказ от исполнения всех заключенных между ООО «ГлобалИнвест» и ООО «УК «КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК» договоров, на основании которых имущество ООО «ГлобалИнвест» сдается в аренду, субаренду, договоров хранения, иных договоров, дающих право третьим лицам владеть/распоряжаться имуществом и объектами, принадлежащими должнику и расположенными по адресу: 664022, 

<

...>.

Для расторжения договора в порядке статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подписания никаких иных соглашений о прекращении договора и прочих дополнительных документов закон не предусматривает и не требует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с 23.03.2018 у ответчика прекратилось установленное договором на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018  основание для получения денежных средств от истца. 

Ответчиком иные правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств не указаны, соответствующие доказательства не представлены.

Факт неосновательности получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств истцу в оспариваемой сумме не представлено.

Размер неосновательного обогащения в заявленной  сумме 38 351 рублей определен исходя из следующего.

Платежным поручением №100 от 27.02.2018 на сумму 11 680 руб. истец оплатил услуги по технической эксплуатации арендованного помещения по договору на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018 за март 2018 года.

Платежным поручением №164 от 02.04.2018 на сумму 11 680 руб. истец оплатил услуги по технической эксплуатации арендованного помещения по договору на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018 за апрель 2018 года.

Платежным поручением №206 от 08.05.2018 на сумму 11 680 руб. истец оплатил услуги по технической эксплуатации арендованного помещения по договору на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018 за май 2018 года.

Вместе с тем, указанный договор был расторгнут 23.03.2018, что, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком данных денежных средств.

Платежным поручением № 15 от 19.01.2018 на сумму 11 680 руб. истец оплатил обеспечительный платеж по счету №5 от 18.01.2018. 

Между тем, учитывая положение пункта 4.7 вышеназванного договора и факт его расторжения, суд полагает, что у ответчика отпали правовые основания для удержания обеспечительного платежа в сумме 11 680 руб., уплаченного истцом платежным поручением № 15 от 19.01.2018.

В силу положений пункта 4.7 спорного договора обеспечительный платеж удерживается управляющей компанией в течение всего срока аренды, установленного данным договором без начисления на него процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания обеспечительного платежа, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Отсутствуют у ответчика и основания для получения от истца и удержания денежных средств по договору на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 57-0118/ТЭ от 18.01.2018 с даты отказа от исполнения всех договоров аренды.

Согласно уточненному расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 38 351 руб. из расчета: 3 391 руб. – неосновательное обогащение за март 2018 года (11 680 руб. /31 день*9 дней) + 11 680 руб. (оплата за апрель 2018 года)+ 11 680 руб. (оплата за май 2018 года) + 11 600 руб. (сумма обеспечительного платежа).

Расчет судом проверен, составлен верно.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 38 351 руб. удовлетворить.

Также, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в  размере  2 280 руб. 49 коп. за период с 23.03.2018 по 05.06.2019, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. 

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с момента размещения объявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (23.03.2018) конкурсным управляющим информации об отказе от исполнения всех заключенных между ООО «ГлобалИнвест» и ООО «УК «КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК» договоров, на основании которых имущество ООО «ГлобалИнвест» сдается в аренду, субаренду, договоров хранения, иных договоров, ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств в заявленной сумме, следовательно, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 23.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 280 руб. 49 коп.

Так же истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме  30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены договор на оказание юридической помощи №Р 01/19-4 от 08.02.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру №4 от 08.02.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель)  и ФИО3 (адвокат) заключен договор на оказание юридической помощи №Р 01/19-4, в соответствии с условиями которого, адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь, которая заключается в представлении интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по иску к ООО «УК «КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; составлении, подготовке, подаче искового заявления и сборе необходимых доказательств по делу; юридическом сопровождении искового производства до момента вынесения окончательного судебного акта.

Согласно пункту 2.1 договора на оказание юридической помощи №Р 01/19-4 от 08.02.2019 в порядке  оказания юридической помощи по данному договору адвокат дает устные и письменные консультации и разъяснения, составляет заключения по вопросам действующего законодательства Российской Федерации; проводит анализ договоров и иных юридических документов доверителя, касающихся предмета спора; готовит все необходимые процессуальные документы во исполнение данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридической помощи №Р 01/19-4 от 08.02.2019 стоимость оказания юридической помощи по указанному договору составляет 30 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора на оказание юридической помощи №Р 01/19-4 от 08.02.2019 доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в момент заключения договора.

Юридические услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 08.02.2019.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Ответчиком о неразумности либо чрезмерности понесенных истцом расходов не заявлено.   

Согласно рекомендациям о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, размещенным на сайте http://www.advpalata-irk.ru участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. (пункт 3.1).

С учетом указанных рекомендаций, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом по платёжному поручению №47 от 08.02.2019 уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 496 руб.

В силу положений абзаца 4 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей оплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет  4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Судом принято уточнение иска, согласно которому сумма исковых требований составила 40 631 руб. 49 коп. 

Следовательно, размер государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании 40 631 руб.  49 коп. составляет 1 625 руб.

Как установлено частью 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 625 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере 871 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «КОМСОМОЛЛ-ИРКУТСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  38 351 руб. – неосновательное обогащение, 2 280 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. – судебные расходы, 1 625 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 871 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья         И.А. Волкова