ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49377/18-37-318

г. Москва

19 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ

ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР

ХОЗЯЙСТВЕННОГО, ТРАНСПОРТНОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПО Г.МОСКВЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 715 024

руб. 32 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 157 от 29.12.2017; ФИО4 по

доверенности № 162 от 29.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО МОЭК», теплоснабжающая организация, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения суммы иска к Федеральному казенному учреждению «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве» (ФКУ «ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 648 592 руб. 47 коп., пени в размере 112 719 руб. 73 коп. за период с 21.08.2017 по 02.07.2018, с начислением пени на сумму долга с 18.12.2017г. по дату фактической оплаты по ставке одна стотридцатая ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты

Иск мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, в связи с чем, учреждение обязано оплатить задолженность и пени.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, 22.03.2017г. между ФКУ «ГЦХТИСО ГУ МВД России по г. Москве» (Ответчик) и ПАО «МОЭК» (Истец) заключен контракт теплоснабжения № 02.107044кТЭ (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

В рамках Договора Истцом за период июль, август 2017 г. было отпущено Ответчику тепловой энергии в количестве 389,586 Гкал на общую сумму 679 016 рублей 84 копейки.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приёма-передачи энергоресурсов.

Согласно п. 4.1. Договора, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов (стоимости) в период действия настоящего контракта не требует его переоформления.

Согласно п. 5.6. Договора, потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным производит оплату потребленной тепловой энергии (теплоносителя).

Истцом своевременно переданы платежные документы (счета, счета-фактуры) для оплаты объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя, поставленной Ответчику, что подтверждается актами о передаче документов.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в объеме, определенном Договором.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако Ответчик, в нарушение пункта 3.9. Договора, свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя не исполнил.

Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, однако, Ответчик, в нарушение условий Договора, свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя не исполнил.

В соответствии с п. 5.2., п. 5.4. Контракта, по окончании расчетного месяца Теплоснабжающая организация передает Потребителю платежные документы. 

В отзыве ответчик указывает, что до настоящего времени данные документы в адрес ответчика не предоставлены, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по оплате указанной в исковом заявлении задолженности (в соответствии с п. 5.6. Контракта). Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку платежные документы получены представителем Ответчика по доверенности. Более того, согласно п.5.8. Договора, неполучение Потребителем платежных документов, необходимых для оплаты потребленной энергии и теплоносителя, не освобождает Потребителя от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные настоящим Контрактом сроки.

Ответчик в отзыве утверждает, что ПАО «МОЭК» не представлены исчерпывающие доказательства и обоснование причин осуществления коммерческого учета расчетным путём. Доказательством осуществления коммерческого учета расчетным путем является сам же отзыв Ответчика, в котором он указывает, что в настоящее время счетчик учета тепловой энергии ответчика вышел из строя.

Также, как указывает и сам Ответчик в своём отзыве, в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Истец осуществил коммерческий учёт тепловой энергии расчётным путём в связи с непредставлением показаний узла учета, что согласуется с п. 3 вышеуказанных Правил. Информация о неисправности прибора учёта исходила от Ответчика и документально никак не подтверждена. 

Кроме того, узел учета находится на балансе потребителя и все действия, в том числе снятие показаний, поверка и содержание его в рабочем состояние лежит на собственнике.

В связи с вышеуказанным, Истец произвёл расчет тепловой энергии по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложении 3.1. Договора, являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляющих 0,32 Гкал. Таким образом, методика расчёта, приложенная к исковому заявлению, полностью соответствует и произведена на основании расчетных тепловых нагрузок. 

В Приложении 3.1 к Контракту теплоснабжения в строке 2 приведены Расчетные тепловые нагрузки Потребителя, на основании которых и произведен расчет.

Приложение 2 не применимо к определению объема ГВС, т.к. касается теплоснабжения, тогда как в спорном периоде июле и августе 2017 года теплоснабжение не осуществлялось.

После подачи иска Ответчик произвел частичную оплату основного долга по указанному договору в размере 30 424 рубля 37 копеек. Таким образом, сумма основного долга после произведённой частичной оплаты составляет 648 592 рубля 47 копеек. 

Согласно п.9.1, ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика (том 1, л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за тепловую энергию в размере 648 592 руб. 47 коп.

На сумму задолженности подлежат начислению пени в размере 112 719 руб. 73 коп. за период с 21.08.2017 по 02.07.2018

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени на сумму долга с 18.12.2017г. по дату фактической оплаты по ставке одна стотридцатая ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика, поскольку частичную оплату долга он произвел после подачи иска истцом.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 544, 546 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО, ТРАНСПОРТНОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г.МОСКВЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 648 592 (шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 47 коп., пени 112 719 (сто двенадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 73 коп., всего 761 312 (семьсот шестьдесят одну тысячу триста двенадцать ) руб. 20 коп. с начислением пени на сумму долга с 18.12.2017г. по дату фактической оплаты по ставке одна стотридцатая ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 17 300 (семнадцать тысяч триста) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                       Ю.А. Скачкова