АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4660/2024

город Вологда

26 сентября 2024  года

Резолютивная часть решения  объявлена 12 сентября 2024  года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 сентября 2024  года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» о взыскании  47 605 руб. 83 коп.

при  участии от  истца – ФИО1  по  доверенности  от  01.12.2023, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, 

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН: 

<

***>; далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (ОГРН: 

<

***>; далее – Учреждение) о взыскании денежных средств в размере 47 605 руб. 83 коп., выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением.

Определением суда от 02 мая 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением  суда  от  24 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование заявленных требований Фонд сослался на проведение в отношении Учреждения проверки соблюдения установленного порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, необоснованное расходование средств фонда обязательного социального страхования по вине Учреждения в связи с указанным, а также пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в отзыве на иск требования истца считает необоснованными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании 29.08.2024  в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 12.09.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования  удовлетворению не  подлежат.

Как следует из материалов дела, Фонд провел плановую проверку по соблюдению Учреждением  установленного порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности за период с 01.01.2020 по 31.01.2021.

По результатам проведения проверки Фондом установлены случаи нарушения Учреждением действующего законодательства, составлен акт плановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности от 11.05.2022 № 35.

По расчетам Фонда общая сумма выплаченных пособий по листам нетрудоспособности, выданным с нарушением, составила 47 605 руб. 83 коп.

Полагая, что нарушение Учреждением  порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности повлекло необоснованную выплату денежных средств из фонда обязательного социального страхования, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 подтверждается право органов Фонда социального страхования предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ с 01.01.2010.

Таким образом, Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Предметом иска является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями Больницы, в связи с чем необходимыми условиями для удовлетворения заявленных исковых требований являются в силу содержания статей 15 и 1064 ГК РФ наличие одновременно: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда (в настоящем случае – имущественного) возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда (возникновение убытков) как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Само по себе наличие у Фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статьей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ.

Следовательно, право истца, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, не освобождает его об обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Положения статьи 195 ГК РФ признают исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи  196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте  15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Порядок предоставления сведений в электронном виде не предполагает последующего предоставления страхователем в Территориальный орган Фонда социального страхования документов, на основании которых заполнен реестр сведений, что исключает возможность проверки истцом достоверности и полноты сведений. Направленные Учреждением в электронной форме реестры не позволяют Фонду проводить проверку на предмет достоверности и полноты предоставленных сведений. Проведение данной проверки возможно только лишь в рамках выездной проверки Учреждения.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения были выявлены ФСС по результатам проведения выездной проверки правильности расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, проведенной за 2020-2021 год и на основе полученных в ходе данной проверки информации и документов, то срок исковой давности следует исчислять с даты акта выездной проверки Фондом Учреждения, то есть с 11.05.2022.

Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 23.04.2024.

Таким образом, срок исковой давности, вопреки доводам ответчика Фондом не пропущен.

Заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователям за счет средств обязательного социального страхования на основании выданных и предъявленных к оплате листков нетрудоспособности. 

В соответствии с пунктом 11 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н (далее – Порядок № 925н) при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) выдается (формируется) листок нетрудоспособности в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара). При продолжении временной нетрудоспособности решение о продлении листка нетрудоспособности единовременно до 10 календарных дней принимается врачебной комиссией медицинской организации (далее - врачебная комиссия), проводившей оказание медицинской помощи гражданину в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).

Согласно пункту 62 Порядка № 925н при проведении процедуры экстракорпорального оплодотворения женщине выдается (формируется) листок нетрудоспособности медицинской организацией в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий) и экспертизе временной нетрудоспособности, на весь период лечения (стимуляции суперовуляции, пункции яичника и переноса эмбриона) до определения результата процедуры и проезда к месту нахождения медицинской организации и обратно.

В рассматриваемом случае в качестве нарушения Фонд указывает на следующие нарушения:

1) листки нетрудоспособности необоснованно продлены  после определения результата  процедуры экстракорпорального  оплодотворения (пункт 62 Порядка № 925н): листок нетрудоспособности № 910061315031 в период с 18.08.2021 по 23.08.2021 и листок нетрудоспособности                                № 910041812662 в период с 02.12.2020 по 16.12.2020, ущерб составил 43 264 руб. 92 коп.; 

2) листок  нетрудоспособности № 910092758015 в период 28.11.2021 по 30.11.2021 продлен  без врачебной комиссии (пункт 11 Порядка № 925н), ущерб составил 4340 руб. 91 коп. 

Вместе с тем судом установлено и медицинскими картами подтверждено наличие оснований для выдачи листков нетрудоспособности. 

Суд считает, что формальное нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а также не свидетельствует об отсутствии у Фонда - обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности. При этом Фондом не оспариваются факты наступления страховых случаев, а также материалами дела документально подтверждено наличие у пациентов оснований для выплаты страхового обеспечения.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. Продление листка нетрудоспособности служит основанием для снижения размера пособия лишь в том случае, если отсутствуют признаки нетрудоспособности. В данном случае судом установлено, что во всех случаях имелись основания для их продления: по листку нетрудоспособности № 910061315031 имелся низкий показатель ХГЧ, наличие неудовлетворительного состояния (тошнота, рвота); по листку нетрудоспособности  № 910041812662 недостаточный результат ХГЧ и принимался возраст пациентки (48 лет) при проведении процедуры экстракорпорального  оплодотворения; по листку нетрудоспособности              № 910092758015  продолжалось лечение после удаления пластины после сращивания перелома, имелись отеки вокруг раны, боль при пальпации. 

В данном случае факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страховых случаев.

Между тем, как указано выше, наличие страховых случаев Фондом под сомнение не ставится. Доказательств необоснованной постановки диагнозов, фактической трудоспособности лиц, которым выданы листки нетрудоспособности, в период времени, за который они выданы, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что расходы Фонда на выплаты по временной нетрудоспособности возникли в связи с наступлением страхового случая - заболевания застрахованного лица, а не в результате неправомерных действий ответчика, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными Фондом нарушениями требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными отделением Фонда убытками. Расходы заявителя, связанные с нарушением пунктов 11, 62 Порядка № 925н, не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников Учреждения.

В материалы дела не представлено доказательств необоснованной (в отсутствие страхового случая) выдачи листков нетрудоспособности, связанных с указанными нарушениями. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что назначение и выплата указанным застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности по спорным листкам нетрудоспособности произведены Фондом при отсутствии документально подтвержденных страховых случаев с тем, чтобы признать такую выплату страхового обеспечения необоснованными расходами (убытком) страховщика.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме. 

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева