Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05.08.2019 г.

г. Липецк                                                                                 Дело № А36-4611/2019

«05» августа 2019 года   

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дружба» с. Отскочное Хлевенского района, Липецкой области

о взыскании основного долга в размере 1 981 200 руб., неустойку за период с 08.05.2017г. по 11.04.2019г. в размере 1 132 813 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 570 руб.

ответчик: Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  с. Волчье, Добровского района, Липецкой области 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.03.2019 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Дружба» (далее – КФХ «Дружба», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1, ответчик)  основного долга в размере 1 981 200 руб., неустойку за период с 08.05.2017г. по 11.04.2019г. в размере 1 132 813 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 570 руб.

В судебном заседании 29.07.2019г. представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. 

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

31.03.2017 года между КФХ «Дружба» и ИП ФИО1 был заключен договор № 76 на поставку сельскохозяйственной продукции. В соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу сельскохозяйственную продукцию (далее – Товар), в ассортименте, количестве по ценам, в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 договора).

Оплата товара производится покупателем (ответчиком) в соответствии со спецификациями № 1,2 к договору, а именно: Покупатель осуществляет оплату товара до 15.10.2017г., путем перечисления денежных средств в общей сумме 1370000 руб. на расчетный счет Продавца (л.д.8-10).

В соответствии с товарными накладными № 45 от 03.04.2017г. и № 94 от 06.06.2017г., истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1381200 руб. (л.д.11-12). 

Кроме того, 10.04.2018г. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор на поставку сельскохозяйственной продукции № 55. 

Согласно спецификации № 1 от 10.04.2018г., которая является приложением к указанному договору, общая сумма поставляемой продукции составляет 600 000 руб., которая должна быть оплачена покупателем до 15.10.2018г. (л.д.13-14).

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается товарной накладной № 48 от 07.05.2018г. (л.д.15).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара по вышеуказанным договорам не выполнил. На момент рассмотрения настоящего  спора задолженность ответчика перед истцом составляет 1 981 200 руб. (Акт сверки по состоянию на 26.12.2018 года) (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом требований ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6 Спецификаций № 1 от 31.03.2017г. и № 2 от 06.06.2017г., к договору № 76 от 31.03.2017г. и Спецификации № 1 от 10.04.2018г., к договору № 55 от 10.04.2018г., в случае, если покупатель не оплачивает товар в установленный договором срок, продавец вправе потребовать возврат денежных средств, плюс 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки с момента передачи товара.

Так, по договору № 76 от 31.03.2017г., за период с 07.06.2017г. по 11.04.2019г. (673 дня) сумма неустойки составляет 929 413 руб. (1381200 руб. х 0,1% х 673 дня).

По договору № 55 от 10.04.2018г., за период с 08.05.2018г. по 11.04.2019г. (339 дней) сумма неустойки составляет 203 400 руб. (600000 руб. х 0,1% х 339 дней).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 132 813 руб. (929 413 руб. + 203 400 руб.).

Представленный истцом расчёт задолженности и неустойки соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора и ответчиком не оспорен.

Направленные в адрес ответчика претензии от 14.01.2019 года оставлены ИП ФИО1 без рассмотрения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца полностью.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 38 570 руб., оплачен истцом (см. платежное поручение № 15 от 16.04.2019 г. – л.д.7) и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор на оказание юридических услуг от 10.01.2019г., акт выполненных работ от 29.07.2019г., расходный кассовый ордер № 1 от 10.01.2019г.), суд установил следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 25 000 руб., из которых 5 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления и 20000 руб. за участие представителя истца в 2 (двух) судебных заседаниях суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  с. Волчье, Добровского района, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дружба» с. Отскочное Хлевенского района, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам №76 от 01.03.2017 года  и №55 от 10.04.2018 года в размере 1981200 руб., неустойку за период с 07.06.2017 года по 11.04.2019 года в размере 1132813 руб., расходы по уплате государственной пошлины 38570 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                          А.В. Дружинин