АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А37-1643/2017

г. Магадан

05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский  сад комбинированного вида № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 685031, 

<

...>)  

о взыскании 1 837 404 рублей 39 копеек 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  основной долг в размере 1 633 434 рублей 50 копеек, пени в размере 203 969 рублей  89 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 30 138 рублей 00 копеек, а  всего 1 867 542 рублей 39 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после  вступления решения в законную силу.  

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 236  

рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после  вступления решения в законную силу.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Е.А. Астахова