АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

                                                 Решение  изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «ТОРГСЕРВИС», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, к инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, об оспаривании решения налогового органа в части,

при участии в судебном заседании представителей заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 07.10.2019, ФИО2 по доверенности от 07.10.2019,

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «ТОРГСЕРВИС» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 26.09.2018 № 1240 об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль организаций в размере 268 525 рублей, в том числе: в федеральный бюджет - 26 852,50 рубля, в бюджет субъекта - 241 672,50 рубля, а также соответствующих сумм пени в размере 17 695,76 рубля.

Заявитель считат оспариваемый акт незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интресы. В обосновании своей позиции указывает, что Октябрьским районным судом г. Ставрополя вынесено решение от 20.12.2018, на основании которого сделки между ООО Компания «Торгсервис» и ООО «Центральная Аптека», ООО «Планета-спорт» признаны ничтожными, и соответственно, к данным сделкам применены последствия признания их ничтожными на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ООО Компания «Торгсервис» обязано на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2018 возвратить ООО «Центральная Аптека» и ООО «Планета-спорт» денежные средства, полученные по сделкам, связанным с отчуждением объектов недвижимости, которые впоследствии были признаны ничтожными.

Представитель общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, считают оспариваемое решение законным и обоснованным. Считают, что позиция налогоплателька основается на неверном толковании норм материального права. Доводы заявителя о том, что в связи с признанием сделок по отчуждению имущества и земельных участков недействительными, сделки считаются не заключенными, доход подлежит возврату, соответственно, объект для обложения налогом на прибыль организаций в данном случае отсутствует, являются необоснованными. Просили отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав доводы и пояснения представителей налогового органа, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 25.04.2018 декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2018 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.08.2018 № 16228.

Рассмотрев акт налоговой проверки от 08.08.2018 № 16228 и материалы камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 26.09.2018 № 1240 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО Компания «Торгсервис» доначислены суммы налога на прибыль и пеней за период 1 квартал 2018, всего в размере 791 478,62 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, налогоплательщик, 11.07.2019 обратился с жалобой в УФНС по СК через ИФНС России по г.Георгиевску.

Решением УФНС по СК от 22.08.2019 № 08-21/024975@, жалоба налогоплтельщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативным правовым актом заявитель обраился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федереции (далее – Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

При этом прибылью, в целях главы 25 НК РФ, признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой Кодекса.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ и услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах п. 2 ст. 249 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 271 НК РФ датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, обществом представлены документы, подтверждающие реализацию объектов недвижимости.

Из представленных документов следует, что заявимтелем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2018 с ООО «Планета-спорт» ИНН 

<

***>, предмет договора: фитнес-центр, общая площадь 696,60 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 26:26:011305:3406; земельный участок площадью 384 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 26:26:011305:815. Стоимость имущества по договору составляет 10 000 000 руб., в том числе НДС -1 525 423 руб. 73 коп. Дата государственной регистрации 05.03.2018, № 26:26:011305:3406-26/004/2018-10.

Заявителем представлен акт приема-передачи недвижимого имущества (фитнес-центра и земельного участка по адресу 

<

...>) от 14.02.2018, в соответствии с которым вышеуказанное имущество передается ООО «Планета-спорт». Представлен счет-фактура от 14.02.2018 № 15 на продажу вышеуказанного имущества стоимостью 10 000 000 руб., в том числе НДС - 1 525 423,73 рубля.

Представлены платежные поручения: от 27.04.2018 № 24 на сумму 250 000 руб.;  от 25.05.2018 № 46 на сумму 450 000 руб.; от 31.05.2018 № 50 на сумму 600 000 руб.; от 20.06.2018 № 40 на сумму 600 000 руб.;  от 06.07.2018 № 77 на сумму 500 000 руб.;  от 11.07.2018 № 79 на умму 500 000 руб. Итого на общую сумму 2 900 000 рублей.

Кроме того, общество заключило договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2017 с ООО «Центральная аптека» ИНН 

<

***>, предмет договора: нежилое помещение, общая площадь 548,8 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 26:26:011302:938. Стоимость по договору 5 999 000 руб., в том числе НДС - 915 101 руб. 70 коп. Дата государственной регистрации 15.02.2018, № 26:26:011302:938-26/004/2018-7.

Обществом представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.02.2018 на здание магазина по ул. Салогубова, 5, в соответствии с которым вышеуказанное имущество передается в собственность ООО «Центральная аптека».

Также, представлен счет-фактура от 01.02.2018 № 14 на продажу вышеуказанного имущества стоимостью 5 999 000 руб., в том числе НДС - 915 101,70 рубля.

По данной сделке представлены платежные поручения на оплату: от 19.03.2018 № 1 на сумму 200 000 руб.; от 27.03.2018 № 2 на сумму 200 000 руб.; от 09.04.2018 № 3 на сумму 200 000 руб.; от 18.04.2018 № 4 на сумму 240 000 руб.; от 27.04.2018 № 5 на сумму 450 000 руб.; от 07.05.2018 № 6 на сумму 950 000 руб.; от 11.05.2018 № 7 на сумму 950 000 руб.;  от 21.05.2018 № 9 на сумму 949 000 руб.; от 25.05.2018 № 10 на сумму 500 000 руб.; от 01.06.2018 № 11 на сумму 358 000 руб.; от 07.06.2018 № 12 на сумму 1 002 000 рублей. Итого на общую сумму 5 999 000 рублей.

Таким образом, доход от реализации недвижимого имущества составил 15 999 000 руб. (5 999 000 + 10 000 000), в том числе НДС - 2 440 525,43 рубля. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров (имущественных прав). Следовательно, установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в налоговой отчетности за 3 месяца 2018 года в сумме 13 558 475 руб. (15 999 000 – 2 440 525).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 Кодекса при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации амортизируемого имущества – на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ.

Обществом представлена информация об остаточной стоимости проданных объектов недвижимости. Согласно представленному отчету по основным средствам остаточная стоимость по состоянию на 01.01.2018 фитнес-центра по ул. Быкова, 87/1 составляет 7 504 855 руб., остаточная стоимость здания магазина по ул. Салогубова, 5 составляет 2 340 895 руб. Общая остаточная стоимость составляет 9 845 750 рублей.

В соответствии со статьей 323 НК РФ на дату совершения операции налогоплательщик определяет в соответствии с пунктом 3 статьи 268 Кодекса прибыль (убыток) от реализации амортизируемого имущества. Прибыль, полученная налогоплательщиком, подлежит включению в состав налоговой базы в том отчетном периоде, в котором была осуществлена реализация имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 НК РФ, налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

По результатам камеральной налоговой проверки в отношении налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2018 года, представленной  ООО  Компания «Торгсервис», инспекцией установлено занижение обществом налоговой базы при реализации недвижимого имущества.

В связи с чем, налоговым органом произведен перерасчет суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет по итогам 3 месяцев 2018 года и доначислена сумма налога на прибыль организаций, подлежащая доплате по итогам отчетного периода в размере 742 545 руб., а также пени в размере 48 933,62 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2018 и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 25.06.2019, признаны ничтожными сделки по отчуждению имущества ООО Компания «Торгсервис» в адрес ООО «Планета-Спорт», а именно: нежилого здания фитнес-центра, площадью 696,6 кв.м., инвентарный номер 531, литер А, кадастровый номер: 26:26:011305:3406, расположенное по адресу: 

<

...>; земельного участка, площадью 384 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ недействительной сделка может быть в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, основным последствием признания сделки недействительной является реституция, то есть возвращение сторон в первоначальное состояние,в котором они пребывали до совершения сделки.

В отличие от гражданского права в налоговом законодательстве нет специальных положений о том, какие последствия влечет недействительная сделка.

В рассматриваемом случае, ООО «Планета Спорт», равно как и ООО Компания  «Торгсервис» на дату судебного разбирательства не исполнили Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2018 о признании ничтожными сделок по отчуждению имущества и не привели имущество в первоначальное состояние.

Судом отмечается, что признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон в первоначальное положение) не может являться основанием для внесения изменений в декларации по налогу на прибыль и НДС и исключения из налогооблагаемой базы спорных операций в случае соблюдения налогоплательщиком требований, установленных статьей 252 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2011 по делу № А27-1750/2011, Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 № Ф05-20401/2018 по делу № А40-119138/2017 (определением Верховного Суда РФ от 08.04.2019 № 305-ЭС18-17960(2) отказано в передаче дела № А40-119138/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 указано, что по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций. Передав в проверяемом налоговом периоде во исполнение договора купли-продажи спорные объекты недвижимости покупателю, общество отразило соответствующие операции в бухгалтерском учете, исключив переданное имущество из своих активов. В свою очередь, покупатель оприходовал приобретенное в собственность имущество, отразил его на балансе и использовал в хозяйственной деятельности. Признание договора купли-продажи недействительным не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности. В связи с этим доводы заявителя являются несостоятельными.

Одновременно суд обращает внимание сторон на то, что в случае фактического осуществления реституции, то есть возврата обществу спорных объектов недвижимого имущества, общество обязано будет отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения и с этого момента вновь станет плательщиком налога на имущество организаций в отношении указанных объектов.

Таким образом, произвести корректировку налоговой базы предыдущих периодов и подать «уточненки» следует в том периоде, когда фактически произведена реституция (возврат имущества).

Согласно положениям статей 39, 54, 146, 154, 247, 249, 271, 313 - 316 НК РФ все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие статье 39 Кодекса, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций (продавцом - налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на прибыль организаций.

Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику. При этом налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке ни у продавца, ни у покупателя.

Данная позиция сформирована в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12992/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305-КГ15-965, от 09.10.2014 № 309-КГ14-2300.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 308-КГ18-13956 отказано в передаче дела № А32-30166/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Кроме того, в отношении имущества, реализованного ООО Компания «Торгсервис» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2017, заключенного с ООО «Центральная аптека», предмет договора - нежилое помещение, сделка не была признана судом ничтожной.

Таким образом, доход от реализации объекта недвижимости в адрес ООО «Центральная аптека», подлежит включению в доход от реализации у ООО Компания «Торгсервис». 

Следовательно, доводы налогоплательщика в данной части также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы общества. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании действия (бездействия)  незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания незаконным действия необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, правовые оснований для удовлетворения требований общества у суда отсутствуют.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Компания «ТОРГСЕРВИС», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края от 26.09.2018 № 1240 об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль организаций в размере 268 525 рублей, в том числе: в федеральный бюджет - 26 852,50 рубля, в бюджет субъекта - 241 672,50 рубля, а также соответствующих сумм пени в размере 17 695,76 рубля, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ТОРГСЕРВИС», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Д.Ю. Костюков