﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22966/2020

г. Краснодар

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Внештранс-Альянс», ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Премьер Оил» и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Оил» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А32-22966/2020, установил следующее.

ООО «Внештранс-Альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Премьер Оил» (далее – компания) о взыскании 3 662 070 рублей 30 копеек, в том числе  2 536 192 рублей долга, 954 344 рублей 32 копеек неустойки за период с 29.05.2019 по 08.06.2020, 171 533 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 08.06.2020. Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами общество просило осуществлять по день уплаты долга (уточненные требования). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЮТК».

Решением суда от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 3 225 624 рубля 88 копеек, в том числе 2 536 192 рубля долга, 459 621 рубль 92 копейки неустойки и 229 810 рублей 96 копеек процентов за период с 29.05.2019 по 17.12.2020, а также 41 331 рубль расходов по уплате госпошлины, неустойка с 18.12.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 18.12.2020, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, по день фактической уплаты задолженности. В остальной части в иске отказано.

ООО «Премьер Оил» обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции не в полной мере дана оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности. Не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Также обществом заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО «Южная транспортная компания» (перевозчик) и компания (заказчик) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 17.09.2018 № 96/18. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.10.2018 к договору об организации перевозок пункт 3.4 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой заказчик обязуется производить оплату провозной платы еженедельно, два раза в неделю. При этом оплате подлежат перевозки, фактически выполненные на дату соответствующего дня платежа, и не оплаченные ранее, независимо от факта представления по ним заказчику подтверждающих выполнение перевозки документов. 

В мае 2019 года третьим лицом по заявкам компании осуществлены перевозки грузов. В обоснование исполнения обязательств со стороны перевозчика представлены универсальные передаточные документы и транспортные накладные, подписанные компанией без замечаний и возражений.

Составление данных универсальных передаточных документов признано компанией и учтено при подписании двустороннего акта от 01.08.2019 № ЦБ-799 сверки взаимных расчетов между компанией и перевозчиком; согласно которому стороны сверили расчеты за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 и компания признала свой долг перед перевозчиком в размере 2 536 192 рубля 00 копеек по состоянию на 28.05.2019. 

Легитимация общества основана на договоре уступки права требования (цессии) от 28.05.2019 № 27/05-1, заключенном ООО «Южная Транспортная Компания» (цедент) и обществом (цессионарий) в отношении права требования к компании на сумму 2 536 192 рубля по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 17.09.2018 № 96/18.

Третье лицо уведомило компанию о произведенной уступке права требования письмом от 06.06.2019 № 273/19. Обществом также направлено компании письмо от 05.02.2020 № 01-13/0040 с уведомлением о произведенной уступке и необходимости исполнения обязательства по договору об организации перевозок в адрес нового кредитора – ООО «Внештранс-Альянс». 

Как указал истец, компанией в нарушение пункта 3.4 договора, дополнительного соглашения от 04.10.2018 к договору на протяжении длительного периода не оплачивались выставленные перевозчиком счета, игнорировались претензии перевозчика и общества, компания уклоняется от получения почтовой корреспонденции общества и от переговоров по урегулированию вопроса о погашении задолженности. 

В досудебной претензии от 09.04.2020 № 01-13/0059 общество вновь обратился к компании с требованием об уплате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Уклонение компании от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 382, 384, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия договора об организации перевозок и факт уступки обществу права требования по данному договору, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (универсальные передаточные документы, транспортные накладные, акт сверки), пришли к выводу о доказанности истцом легитимации по иску и факта осуществления перевозок по заказу ответчика третьим лицом в связи с чем, исходя из отсутствия доказательств оплаты долга компанией, пришли к правомерному выводу о том, что требования общества о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.4 договора установлена ответственность за просрочку внесения провозной платы в виде договорной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сверх неустойки.

С учетом заявленного компанией в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайства о снижении пеней, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.06.2016 № 1363-О, суды сочли установленные в договоре финансовые санкции чрезмерно высокими и в отсутствие доказательств действительного причинения истцу ущерба, соответствующего взыскиваемой сумме неустойки и процентов, уменьшили размер подлежащих взысканию пеней до рассчитанных исходя из двукратной ставки Центрального банка Российской Федерации, а также признали обоснованным начисление неустойки и процентов по момент фактического исполнения обязательства.

Указывая в жалобе на то, что суд не в полной мере дал оценку относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленных доказательств, компания не называет конкретных доказательств из числа представленных в материалы дела, которые не исследованы судом либо в отношении которых суд пришел к неверному выводу о соответствии их критериям относимости и допустимости, необоснованно оценил в качестве достоверных. Заявитель жалобы не указывает причин, по которым принятые судом во внимание доказательства являются недостаточными для разрешения спора, не раскрывает оснований, позволяющих усомниться в достоверности доказательств. При этом заявления о фальсификации доказательств компания не подавала. Компания не указывает, какие конкретно обстоятельства дела не были установлены судами. Доводы апелляционной жалобы также не были конкретизированы компанией, участия представителя в судебных заседаниях компания не обеспечивала.

При изложенных обстоятельствах суд округа полагает доводы жалобы заявленными формально без намерения на реальное оспаривание выводов судов относительно представленных доказательств и установленных обстоятельств дела. Субъективное несогласие компании с принятыми по делу судебными актами не является основанием для отмены таковых. Доводы о процессуальных нарушениях суда противоречат материалам дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А32-22966/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

М.Н. Малыхина

 

Судьи

Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова