АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42993/2022

г. Краснодар

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Южный берег», г. Анапа,

к судебному приставу-исполнителю  ФИО3 ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ИП ФИО2, с. Супсех,

в котором просит:

1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО3 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, от 16.08.2022 №23023/22/647580 от 16.08.2022г. «Об окончании ИП №172411/21/232023 от 02.12.2021г.».

2) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО3 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: возобновить исполнительное производство                                                ИП №172411/21/232023 от 02.12.2021г. до его полного исполнения.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Генеральный директор ФИО4- паспорт, 

от третьего лица: ФИО5- по доверенности от 27.02.2022,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Южный берег», к судебному приставу-исполнителю  ФИО3 ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО3 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, от 16.08.2022 №23023/22/647580 от 16.08.2022г. «Об окончании ИП №172411/21/232023 от 02.12.2021г.».

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО3 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: возобновить исполнительное производство                                                ИП №172411/21/232023 от 02.12.2021г. до его полного исполнения.

Заинтересованные лица  надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо по требованию возражала.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

На основании заявления ООО «Южный берег» судебным приставом - исполнителем ФИО1 ФИО3 городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 172411/21/23023-ИП от 02.12.2021г.

10.06.2022 в ходе исполнительного производства осуществлен выход судебного пристава-исполнителя ФИО1 вместе с Заявителем и Должником к месту исполнения по адресу: 

<

...>, нежилые помещения №№ 2, 8, 3, 5, 10, 7, 6 - для проверки исполнения решения суда.

По мнению заявителя, требования, содержащиеся в исполнительном листе в полном объеме не исполнены, в частности «доступ к инженерным сетям общего пользования, находящихся в нежилых помещениях № 2, 8, 3, 5, 10, 7, 6, по адресу: 

<

...>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, путем демонтажа строительных конструкций и материалов, для производства ремонтных работ» исполнен не был, а были «прорублены» окна, для осмотра сантехнических труб. В определении суда указано «доступ к инженерным сетям ... путем демонтажа строительных конструкций и материалов», а не частичный демонтаж строительных конструкций.

Заявителем был составлен Акт от 10.06.2022 с предоставлением также в службу судебных приставов.

Однако, судебным-приставом-исполнителем вынесено Постановление                                      № 23023/22/647580 от 16.08.2022г. «Об окончании ИП № 172411/21/232023 от 02.12.2021г.», в связи с его исполнением в полном объеме.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не был выполнен весь комплекс мер, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в суд. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя. 

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:  взыскателю и должнику;  в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 

Как следует из материалов дела, ООО «Южный берег» обратилось  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома,

В целях урегулирования спора по гражданскому делу № А32-42609/2019 рассматриваемому Арбитражным судом Краснодарского края, в целях прекращения спора о предоставлении доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

«1. По настоящему мировому соглашению Истец обязуется:

после подписания настоящего соглашения, осуществить текущий ремонт инженерных сетей общего пользования во всех помещениях, принадлежащих на праве собственности ответчику

в дальнейшем, при выявлении неисправностей в ходе осмотра инженерных сетей общего пользования, принять меры к их незамедлительному устранению;

в случае отказа в доступе управляющей компании к инженерным сетям общего пользования, управляющая компания не несет ответственности за возникновение аварийных ситуаций сетей общего пользования, расположенных в помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:

предоставить управляющей компании доступ к инженерным сетям общего пользования, находящихся в нежилых помещениях № 2, 8, 3, 5, 10, 7, 6, по адресу: 

<

...>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, путем демонтажа строительных конструкций и материалов, для производства ремонтных работ указанных сетей в течении одной недели с момента получения от управляющей компании уведомление о проведении ремонтных работ инженерных сетей с указанием даты начала таких работ и сроках их проведения.

После проведения ремонтных работ инженерных сетей, находящихся в нежилых помещениях принадлежащих ФИО2, последний обязуется по письменному заявлению управляющей компании, для предотвращения в будущем аварийных ситуаций, предоставить доступ для осмотра и проверки указанных сетей не чаще одного раза в три месяца через смотровые люки и решетки установленные на них.

В случае аварийной ситуации, возникшей с инженерными сетями общего пользования, немедленно обратится в управляющую компанию.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

6. настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется материалы дела".

02.12.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО1 ФИО3 городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 172411/21/23023-ИП.

10.06.2022г. в ходе исполнительного производства осуществлен выход судебного пристава-исполнителя ФИО1 вместе с Заявителем и Должником к месту исполнения по адресу: 

<

...>, нежилые помещения №№ 2,8,3,5,10, 7, 6 - для проверки исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, посчитав требования исполнительного документа ФС № 032174814 от 28.10.2021 фактически исполненными должником. 

Заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста № 076-22 от 10.08.2022, из которого следует, что ФИО2, обязательства установленные мировым соглашением выполнены. ООО «Южный Берег» не подготовил необходимую проектную, техническую документацию для выполнения ремонтных работ по замене инженерных сетей общего пользования проходящих в нежилых помещениях №2, 8, 3, 5,10,7,6, по адресу: 

<

...>.

Суд, исследовав представленные доказательства, как доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа, и сопоставив их с требованиями исполнительного документа, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые и документальные основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа на дату вынесения оспариваемого постановления исполнены не в полном объеме. 

Указанное выше заключение составлено на основании вопроса судебного пристава-исполнителя об исполнении обязательства должником по условиям мирового соглашения, носящего явно правовой характер. 

В связи с чем, не могло быть положено в основу прекращения производства по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа. 

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа. 

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.08.2022 № 23023/22/647580 об  окончании исполнительного производства подлежит признанию недействительным. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.08.2022                                         № 23023/22/647580 об  окончании исполнительного производства.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       С.Н. Дуб