ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610007

http://2aas.arbitr.ru, e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15848/2016

04 мая 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) ФИО2,

без вызова сторон,

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2017 по делу № А82-15848/2016, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие 

№ 3»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 71 699 рублей 03  копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – истец, АО «Ярославльводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 10.11.2016 № 19-01/756 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» (далее – ответчик, Общество, ООО «АТП № 3») о взыскании 71 699 рублей 03 копеек задолженности, в том числе 66 886 рублей 71 копейки долга по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию от 11.05.2004 № 252 (далее – договор) за оказанные с мая по август 2016 года услуги по водоотведению, 4 812 рублей 32 копеек пени за период с 11.06.2016 по 25.10.2016 с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 26.10.2010 в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 401,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13 Закона № 416-ФЗ, статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных в спорные месяцы услуги. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, требования АО «Ярославльводоканал» удовлетворены в полном объеме. В мотивированном виде решение по делу не изготавливалось.

Во Второй арбитражный апелляционный суд на решение от  24.01.2017 поступила апелляционная жалоба от конкурсного управляющего Общества ФИО2 (далее также – заявитель, конкурсный управляющий), которая содержит требование об отмене решения в полном объеме по безусловному процессуальному основанию, а именно, в связи с ненадлежащим извещением конкурсного управляющего  о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Конкурсный управляющий пояснил, что узнал о наличии обжалуемого судебного акта 14.02.2017 из картотеки арбитражный дел в сети Интернет. При этом извещение в его адрес направлялось, но на другой абонентский ящик. В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что в спорный  период Общество не осуществляло водопотребление, поскольку 03.04.2015  задвижка на хозяйственную воду на территорию ООО «АТП № 3» была опломбирована в закрытом режиме. Заявитель представил копию акта проверки от 03.04.2015, которая подлежит возврату конкурсному управляющему на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев довод заявителя о его ненадлежащем извещении в рамках рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции отклоняет его с учетом следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2016 (л.д.1-2) исковое заявление АО «Ярославльводоканал» принято к производству. Установлено, что в соответствии со статьей 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2016 направлялось как истцу, так и ООО «АТП № 3» по месту его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 150003, 

<

...> (л.д.40-43) и было вручено Обществу 01.12.2016, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (л.д.62).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. В случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу государственной регистрации, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по адресу судебных актов и извещений. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В рамках искового производства конкурсный управляющий не является самостоятельным процессуальным лицом, в силу чего законом не предусмотрено обязательное его извещение. Кроме того суд отмечает, что в деле нет доказательств сообщения ответчиком в порядке статей 121, 124 АПК РФ адреса своего представителя, коим в рамках настоящего дела является конкурсный управляющий, не имеющим в рамках настоящего дела самостоятельного интереса. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание  имеющиеся в деле  почтовые уведомления, свидетельствующие о получении Обществом  определения арбитражного суда от 16.11.2016 (л.д.62) и решения от 24.01.2017 (л.д.78), суд апелляционной инстанции находит, что ООО «АТП № 3» о процессе было извещено должным образом, в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Таким образом, нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

С 11.05.2004 между АО «Ярославльводоканал» (Водоканал) и ООО «АТП № 3» (абонент) действует договор (л.д.5-7) предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора Водоканал обязан принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от абонента в размере установленного лимита в количестве 50 кубометров в сутки, 1521 кубометра в месяц, 18250 кубометров в год. Абонент обязуется обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, иметь приборы учета сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сторон; своевременно производить оплату Водоканалу за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных настоящим договором (пункты 3.3.4, 3.3.6 договора).

Учет сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению сброшенных сточных вод за расчетный период осуществляется абонентов, показания приборов учета записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно. В случае временного отсутствия у абонента приборов учета сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученного абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения: питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара и т.п. (пункты 4.2, 4.6 договора). 

Расчетным периодом  (месяцем) является период с первого числа месяца по последнее число календарного месяца (пункт 4.9 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за принятые сточные воды  производятся по показаниям приборов учета согласно утвержденным тарифам в размере 6 рублей 27 копеек без НДС за 1 кубометр принятых сточных вод по состоянию на дату заключения договора, дополняемым НДС. Стороны признают право Водоканала вводить новые тарифы в установленном для их введения и изменения порядке, при этом Водоканал направляет абоненту извещение об изменении тарифов, изменение тарифов не влечет изменения  остальных условий договора (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 7.1 договор  вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 11.05.2005, а по расчетам и ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор по истечении срока действия считается продленным на календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит расторгнуть данный договор или заключить новый договор. Споры, возникающие при исполнении договора,  подлежат разрешению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7.3 договора).  

Стороны договорились, что при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, руководствуются  действующим законодательством Российской Федерации, актами органов местного самоуправления (пункт 2.1 договора).

В период с мая по август 2016 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 66 886 рублей 71 копейку, что сторонами не оспаривается и следует из представленных в материалы дела выкопировок из журналов учета объемов полученной абонентами АО «Ярославльводоканал» холодной воды и сброшенных ими сточных вод (л.д.18-21), актов выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2016 № 13556, от 30.06.2016 № 17178, от 31.07.2016 № 20254, от 31.08.2016 № 23486 (л.д.11, 13, 15, 17) и счетов-фактур от 31.05.2016 № 57306, от 30.06.2016 № 60215, от 31.07.2016 № 65799, от 31.08.2016 № 68011 (л.д.10, 12, 14, 16), предъявленных к оплате ответчику (л.д.22-23). Ответчик со своей стороны услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензиями к ответчику (л.д.24-30), а затем в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «АТП № 3» суммы долга и начисленной неустойки. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 14 закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По условиям пункта 5.6 договора оплата услуг Водоканал производится в размере 100% предоплаты в срок до 25-го числа календарного месяца, предшествующего расчетному месяцу. Сумма платежа определяется исходя из среднемесячных объемов потребленной воды и сброшенных сточных вод абонентом. Окончательный расчет между сторонами (включая сверхлимитное водопотребление и водоотведение, сброс загрязняющих веществ) производится по результатам фактического водопотребления и водоотведения за каждый прошедший месяц, путем выставления в банк  платежного требования и списания средств со счета абонента в безакцептном порядке, в срок не более десяти дней с момента выставления в банк, либо излишне уплаченные суммы зачисляются в счет будущих платежей. Расчеты производятся абонентом  платежным поручением, в котором указываются реквизиты, причисленные в пункте  5.6 договора. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При этом в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) стороной взятого на себя обязательства заинтересованное лицо в силу статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом - оказывал услугу по приему сточных вод. Ответчик обязательства по оплате оказанной услуги не исполнил. 

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств, а также объем и стоимость оказанных услуг по водоотведению ответчиком не оспариваются. Довод заявителя об отсутствии с его стороны водопотребления в спорный период судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела речь идет именно об услугах водоотведения. 

Статьями 64, 65, 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга в заявленном размере, ответчик в суд первой инстанции не представлял, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанной истцом услуги не оспаривал, возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения не заявлял.

Согласно статьям 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

АО «Ярославльводоканал», произведя начисление неустойки на сумму просроченных платежей, требований Закона № 416-ФЗ не нарушило. Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств ответчиком, представленный истцом расчет неустойки (л.д.9) не противоречит нормам действующего законодательства, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с заявителя 4 812 рублей  32 копеек пени за период с 11.06.2016 по 25.10.2016 с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 26.10.2010 по день  фактической оплаты долга. Непосредственно размер взысканной неустойки Общество не оспорило, контррасчет не представило, что относится к его процессуальным рискам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, как не подлежит отмене обжалуемое решение от 24.01.2017.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2017 по делу № А82-15848/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева